Sonsuz Ark'ın Notu:
Aşağıda çevirisini yayınladığımız analiz, ABD Ulusal İstihbarat Konseyi'nin savunma işlerinden sorumlu başkan yardımcısı Prof. Joseph S. Nye Jr.'ye aittir ve Siber saldırıların daha etkili silahlar olduğu konusunda fikirler ileri sürmekte; 'Siber Saldırılar'a alan açmak için tıpkı 11 Eylül gibi milat alınacak olayı ya da bir tarihi, yani 2016 Başkanlık seçimini baz almakta, ABD'ye 'inkar edebileceği' fırsatlar sunan siber saldırıların mükemmel silahlar olacağını söylemektedir. Türkiye'nin bu yeni tür savaşa karşı geliştirdiği siber ordusu 2017'de kuruldu. Dünyayı üç gün esir alan Mart 2017'deki siber saldırı sonrası Mayıs 2017'de Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Ahmet Arslan, siber saldırılarla mücadele için 13 bin 'beyaz hacker'dan oluşan 'siber ordu' kurulduğunu açıklamıştı.
Seçkin Deniz, 25.09.2018
Is Cyber the Perfect Weapon?
"Yıllardır, siyasi liderler “Siber Pearl Harbor” tehlikesi konusunda uyarıda bulundular. Ancak, bugün siber silahlar, sinyal bozmak veya karışıklık yaratmak açısından fiziksel yıkımdan daha fazla faydalı görünmektedir."
Yıllardır, eski ABD Savunma Bakanı Leon Panetta gibi siyasi liderler “Siber Pearl Harbor” tehlikesi konusunda uyarıda bulunuyorlar. Potansiyel rakiplerin elektrik şebekemize kötü amaçlı yazılımlar yüklediklerini bir süredir biliyoruz. Birdenbire güç geniş bölgelere yayılabilir ve ekonomik bozulmaya, tahribata ve ölüme neden olabilir. Rusya, Aralık 2015'te Ukrayna'ya yönelik karma savaşta, sadece birkaç saatliğine olsa da böyle bir saldırı gerçekleştirdi. Daha önce, 2008 yılında Rusya, Gürcistan'ın Rus birliklerine karşı savunma çabalarını bozmak için siber saldırıları kullandı.Bugün siber silahlar, sinyal bozmak veya karışıklık yaratmak fiziksel yıkımdan daha fazla, zafer kazanmak için bir araçtan çok bir destek silahı olarak faydalı görünmektedir. Her yıl diğer ülkelerin ağlarına milyonlarca müdahale gerçekleşir, ancak bu saldırılar yalnızca yarım düzine kadar (fiziksel ve ekonomik) önemli ölçüde fiziksel zarar vermiştir. Robert Schmidle, Michael Sulmeyer ve Ben Buchanan'ın söylediği gibi, “Hiç kimse siber bir yetenek tarafından öldürülemedi.”
ABD doktrini, uluslararası hukuku - kendini savunma hakkı da dahil olmak üzere - siber çatışmalara uygulama ısrarına bağlı olarak, ortaya çıkan fiziksel zararla orantılı bir şekilde herhangi bir silahla bir siber saldırıya yanıt vermektir. Belirtiler göz önüne alındığında, belki bu caydırıcı duruş işe yaramış görünüyor.
Ayrıca belki yanlış yere bakıyoruz ve asıl tehlike büyük fiziksel hasar değil, geleneksel savaş eşiğinin altındaki gri düşmanlık çatışmasıdır. 2013 yılında, Rus genelkurmay başkanı Valery Gerasimov, geleneksel silahları, ekonomik baskıları, enformasyon operasyonlarını ve siber saldırıları karıştıran karma savaş için bir doktrin açıkladı.
Soğuk Savaş sırasında hedefteki bir düşmanı karışıklık oluşturmak ve bölmek için (yalan)bilgi kullanımı yaygın bir şekilde uygulandı. Yeni olan, temel model değil, yayılma dezenformasyonunun yüksek hızı ve düşük maliyeti değildir. Elektronlar, daha hızlı, daha ucuz, daha güvenli ve daha çok para ve çantaların etrafında dolaşan casuslardan daha fazla inkar edilebilirler.
Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ülkesini ABD ile mücadeleye odaklanmış olarak gördüğü halde nükleer savaş riskiyle yüksek düzeyde güç kullanmaktan vazgeçtiyse, belki de siber “mükemmel silah”tır. Bu önemli bir başlıktır. New York Times muhabiri David Sanger'in yeni ve önemli kitabında “bankalara, veri tabanlarına ve elektrik şebekelerine daha fazla zarar vermek için kullanılmasının” ötesinde, siber saldırıların “demokratik kurumları bir arada tutan sivil bağları yıkmak için kullanılabileceğini” öne sürüyor.
Rusya'nın 2016 Amerikan başkanlık seçimlerindeki siber müdahalesi inovatifti. Sadece Rus istihbarat teşkilatları Demokratik Ulusal Komite'nin e-postalarına sızmakla kalmadı, aynı zamanda Amerikan haber gündemini şekillendirmek için Wikileaks ve diğer kurumlarla sonuçları etkiledi; ayrıca, sahte haberler yaymak ve muhalif Amerikalı grupları galvanize etmek için ABD merkezli sosyal medya platformlarını da kullandılar. Hack'lemek yasadışıdır, ancak karışıklık yaratmak için sosyal medya kullanmak yasa dışı değildir. Rus yeniliğinin bilgi savaşındaki üstünlüğü, mevcut teknolojileri, açık saldırı eşiğinin hemen altında kalan bir reddetme derecesiyle birleştirmekti.
ABD istihbarat teşkilatları, Başkan Barack Obama'yı Rus taktiklerinden haberdar etti ve Obama Eylül 2016'da görüştüğü zaman, Putin'i olumsuz sonuçlarla ilgili olarak uyardı. Ancak Obama, Rusya'yı kamuoyuna açıklama yapmaya zorlamak veya Rusya'nın seçim mekanizmalarına saldırarak veya oylamaları etkileyerek Hillary Clinton'ın beklenen zaferini tehlikeye atmaktan vazgeçirmek için güçlü adımlar atma konusunda isteksizdi
Seçimlerden sonra Obama halka açıklama yaptı ve Rus casuslarını kovdu, bazı diplomatik tesisleri kapattı, ancak ABD'nin tepkisinin zayıflığı herhangi bir caydırıcı etki yaratmamıştı. Ve Başkan Donald Trump, konuyu zaferinin meşruluğuna karşı siyasi bir meydan okuma olarak gördüğü için, kendi yönetimi de güçlü adımlar atmayı başaramadı.
Bu yeni silahın önüne geçmek, tüm devlet kurumlarını kapsayan ve daha etkili bir caydırıcılığı vurgulayan geniş bir ulusal tepkiyi organize etme stratejisini gerektirmektedir. Ceza, siber alanda özel misillemelerle ve daha güçlü ekonomik ve kişisel yaptırımlar uygulayarak etki alanlarıyla karşılanabilir. Ayrıca saldırganın çalışmasını, elde edilecek faydaların değerinden daha maliyetli hale getirmek için inkar etme caydırıcılığına ihtiyacımız var.
ABD'yi daha sert ve daha esnek bir hedef haline getirmenin birçok yolu var. Atılacak adımlar yapılacak eğitimleri ve yerel seçim yetkililerinin yapması gerekenleri içeriyor; Elektronik oylama makinelerine yedek olarak bir kağıt belge; Kampanyaları ve tarafları şifreleme ve iki faktörlü kimlik doğrulama gibi temel siber hijyeni iyileştirmeye teşvik etmek; sosyal medya kuruluşlarının etkisini azaltmak için şirketler ile çalışmak; siyasi reklam kaynaklarının tanımlanması şart koşmak (şu anda televizyonda olduğu gibi); dış politik reklamları yasaklamak; bağımsız olgu kontrolünün teşvik edilmesi; Halkın medya okuryazarlığını geliştirmek. Bu tür önlemler, 2017 Fransa başkanlık seçimlerinde Rus müdahalesinin başarısını sınırlandırdı.
Diplomasi de bir rol oynayabilir. ABD ve Sovyetler Birliği, Soğuk Savaş sırasında sert ideolojik düşmanlar olsalar bile, anlaşmaları müzakere edebildiler. Rus siyasi sisteminin otoriter niteliği göz önüne alındığında, Rus seçimlerine müdahale etmemek konusunda anlaşmak anlamsız olabilirdi. Bununla birlikte, bilgi saldırılarının şiddetini ve sıklığını sınırlayan kurallar koymak mümkün olabilir. Soğuk Savaş sırasında, iki taraf birbirlerinin casuslarını öldürmedi ve Deniz Anlaşmasındaki Olaylar yakın deniz gözetiminde yer alan taciz düzeyini sınırlandırdı. Bugün, bu tür anlaşmalar pek olası görünmüyor, ancak gelecekte keşfedilmeye değer.
Her şeyden önce ABD, siber saldırıların ve sosyal medya manipülasyonunun maliyetlere yol açacağını ve dolayısıyla silahlı çatışma seviyesinin altında savaş için mükemmel bir silah olmayacağını göstermelidir.
Joseph S. Nye, 5 Temmuz 2018, Cambridge, Project Syndicate
(ABD Ulusal İstihbarat Konseyi'nin savunma ve başkan yardımcılığından sorumlu Joseph S. Nye Jr. Harvard Üniversitesi'nde üniversite profesörüdür.)
Not: Çeviri programları kullanılarak İngilizce'den çevrilmiştir.
Sonsuz Ark'tan
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark Manifestosu'na aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.