Sonsuz Ark'ın Notu:
Aşağıda çevirisini yayınladığımız analiz, Columbia Üniversitesi'nde tarih profesörü Adam Tooze'ye aittir ve Avrupa Birliği'nin yaşadığı krizi atlatmak için çıkarılması düşünülen Corona Tahvillerine odaklanarak zengin-paralı kuzey ve fakir-borçlu güney ülkeleri arasındaki tartışmaların arka planında olanları irdelemektedir. Almanya ve Hollanda'nın çıkarılmasına karşı olduğu Corona Tahvilleri ile ilgili tartışmaların Türkiye için dersler çıkarılması gereken içerikleri dikkatle incelenmeli ve Avrupa Birliği üyelik maceramızın Avrupalılar tarafından kasıtlı olarak fiilen durdurulmasının bizim için hayırlı sonuçlar doğurduğunu görmemiz, krizlere karşı bağımsız adımlar atabilmemizin ve kendi çözümlerimizi bulma imkanlarımızın bizim için büyük adımlar atmak anlamına geldiğini değerlendirmemiz gerekmektedir. Avrupa Birliği artık refahı paylaşmamakta, tam aksine refah düzeyi yüksek ülkeler refahlarını diğer ülkelerle paylaşmak istemeyerek yeni krizlerin doğacağı alanlar inşa etmeye devam etmektedirler. ( Almanya Başbakanı Merkel, 23 Nisan 2020'de Federal Meclis'te yaptığı konuşmada Avrupa Birliği içindeki ortak tahvil (corona tahvil) tartışmalarında AB içinde ortak borçlanmaya bir kez daha karşı çıktı: ''Ortak borçlanma konusunda siyasi irade olsa bile AB'ye üye ülkelerin parlamentolarının bütçe yapma egemenliğinin bir kısmını AB'ye devretmeleri gerekir." uyarısında bulundu. Bu durumda, AB sözleşmelerinin de değiştirilmesi gerektiğine işaret eden Merkel, "Bu zaman alıcı ve zor bir süreç olur. Mevcut duruma doğrudan yardımcı olacak bir süreç değil." değerlendirmesinde bulundu. Krizin sonuçlarını hızlı şekilde azaltmak için bazı araçlara ihtiyaç duyulduğunu vurgulayan Alman Şansölye, AB Komisyonundan da Avrupa'daki çeşitli ekonomik alanların nasıl etkilendiğini incelemesini istedi. AB ülkelerinden, dayanışma ruhu içinde sınırlı bir dönem için daha destekte bulunmalarını isteyen Merkel, ''AB'deki tüm ülkelerin toparlanmaları için AB bütçesine daha fazla katkı sağlanması gerekir.' dedi)
Seçkin Deniz, 21.04.2020
Aşağıda çevirisini yayınladığımız analiz, Columbia Üniversitesi'nde tarih profesörü Adam Tooze'ye aittir ve Avrupa Birliği'nin yaşadığı krizi atlatmak için çıkarılması düşünülen Corona Tahvillerine odaklanarak zengin-paralı kuzey ve fakir-borçlu güney ülkeleri arasındaki tartışmaların arka planında olanları irdelemektedir. Almanya ve Hollanda'nın çıkarılmasına karşı olduğu Corona Tahvilleri ile ilgili tartışmaların Türkiye için dersler çıkarılması gereken içerikleri dikkatle incelenmeli ve Avrupa Birliği üyelik maceramızın Avrupalılar tarafından kasıtlı olarak fiilen durdurulmasının bizim için hayırlı sonuçlar doğurduğunu görmemiz, krizlere karşı bağımsız adımlar atabilmemizin ve kendi çözümlerimizi bulma imkanlarımızın bizim için büyük adımlar atmak anlamına geldiğini değerlendirmemiz gerekmektedir. Avrupa Birliği artık refahı paylaşmamakta, tam aksine refah düzeyi yüksek ülkeler refahlarını diğer ülkelerle paylaşmak istemeyerek yeni krizlerin doğacağı alanlar inşa etmeye devam etmektedirler. ( Almanya Başbakanı Merkel, 23 Nisan 2020'de Federal Meclis'te yaptığı konuşmada Avrupa Birliği içindeki ortak tahvil (corona tahvil) tartışmalarında AB içinde ortak borçlanmaya bir kez daha karşı çıktı: ''Ortak borçlanma konusunda siyasi irade olsa bile AB'ye üye ülkelerin parlamentolarının bütçe yapma egemenliğinin bir kısmını AB'ye devretmeleri gerekir." uyarısında bulundu. Bu durumda, AB sözleşmelerinin de değiştirilmesi gerektiğine işaret eden Merkel, "Bu zaman alıcı ve zor bir süreç olur. Mevcut duruma doğrudan yardımcı olacak bir süreç değil." değerlendirmesinde bulundu. Krizin sonuçlarını hızlı şekilde azaltmak için bazı araçlara ihtiyaç duyulduğunu vurgulayan Alman Şansölye, AB Komisyonundan da Avrupa'daki çeşitli ekonomik alanların nasıl etkilendiğini incelemesini istedi. AB ülkelerinden, dayanışma ruhu içinde sınırlı bir dönem için daha destekte bulunmalarını isteyen Merkel, ''AB'deki tüm ülkelerin toparlanmaları için AB bütçesine daha fazla katkı sağlanması gerekir.' dedi)
Seçkin Deniz, 21.04.2020
‘Corona bonds’ and Europe’s north-south divide
"Eurogroup’un korona tahvillerini reddetme kararı, siyasi yara izlerinin istikrarsızlığı arttırmasına neden olacak."
Covid-19 krizinin kuzey ve güney arasındaki Euro bölgesinde temel fay hattını açığa çıkarması, kaderin acımasız bir dönüşüdür. Ortak bir yanıtın nasıl oluşturulacağı konusundaki tartışmalar acı olmuştur.
Eurogroup (Avrupa Birliği'nin resmi para birimi olarak Euroy'u kabul eden üye devletlerinin gayri resmi toplantıları için tanınan terimdir. Grubun 19 üyesi vardır) maliye bakanlarının 9 Nisan'da yaptığı toplantıda geçici olarak kabul edilen uzlaşma bir rahatlama sağladı. Eurogroup'un anlaşma olmadan bir hafta içinde ikinci kez dağılması bir felaket olurdu. Muhtemelen tahvil piyasası paniğine yol açmazdı; Avrupa Merkez Bankası'nın devasa müdahaleleri şimdilik bu olasılığı etkisiz hale getirdi. Ancak politik açıdan korkunç bir bağışıklık sinyali gönderirdi.
Üç başlıklı paket (Avrupa İstikrar Mekanizması aracılığıyla sağlık harcamaları için fon, Avrupa Yatırım Bankası'ndan işletmeler için krediler ve Avrupa Komisyonu'nun işsizlik fonu için 100 milyar Euro) kapsam olarak mütevazidir. 'Korona tahvilleri' pozisyonunu destekleyen bizler için hayal kırıklığı yaratıyor. Ancak, en azından, Hollandalıların ve Almanların inatçı ve kısa görüşlü bencilliğinin korona tahvillerinin dokuz savunucusunun oluşturduğu koalisyonu küçük düşürücü bir teslimiyete zorlamasından ziyade bir uzlaşma olması bir rahatlamadır.
Gerçekten de, politik açıdan Hollandalılar, ESM kredilerinin yapısal düzenlemeye bağlı ve şartlı olarak verilmesi talepleriyle yarardan çok daha fazla zarar veriyorlar. Almanlar artık Hollanda ile müttefik olmak yerine arabulucu olarak görülmeyi tercih ediyorlar.
İş göremezliğin kabulü
Mevcut krizle ilgili olarak, destek paketi için 540 milyar € cömert manşet değeri alınsa bile, anlaşma Avrupa iş göremezliğinin kabulüdür. Küresel ekonomiye trilyon dolarlık akışın ışığında, paketin mütevazi boyutları krizle mücadelede önceliğin ulus-devletlerle kaldığını kabul ediyor.
Söylenebilecek en iyi şey, daha fazla müzakere için bir çerçeve sağlamasıdır. Geçici bir yeniden yapılanma fonu oluşturma, “yenilikçi araçlar” ile finanse edilme taahhüdü vardır; bunun ne anlama geldiği görülecektir. Ne yazık ki, son birkaç haftadaki tecrübelerimiz göz önüne alındığında, Hollanda'da bir hükümet değişikliği olmadığı için iyimser olmak için çok az neden var.
Acil sağlık krizi geçtiğinde, söz konusu olan "her şey", İspanya'da kitlesel işsizlik sefaleti veya İtalya’nın büyüme beklentileri ile ilgili daha fazla bir şok yaşadığımızda, neden kuzey eyaletlerinin 2010'dan bu yana olduğundan daha fazla işbirliği içinde bizimle hareket etmelerini beklemeliyiz? Kamu borcunun gayri safi yurtiçi hasılaya oranı daha kötü olacaktır. Borç sürdürülebilirliği ve mali sorumluluk söyleminin her zamankinden daha acımasız olmasını bekleyin.
Tabii ki, asla asla dememeli. Gelişmiş araştırmalar, Alman kamuoyunun korona tahvillerine karşı yaratıcı ve cesur siyasi liderliğinin yararlanabileceği bir açıklık olduğunu ortaya koyuyor. Uzman görüşü oldukça belirgin bir şekilde değişti; Alman iktisatçılarının ortak eylem çağrıları yeni ve son derece memnuniyet verici. Hem Almanya'da hem de Hollanda'da halkın büyük bir kısmı açıkça hükümetlerinin konumlarından utanıyor.
Siyasi tartışmalar bitmedi. Hükümet başkanları bir sonraki görüşmede tekrar devam edecekler. Ancak bir şey çok açık: ESM'ye dayalı krizle mücadele teklifleri pratikte ölü bir mektuptur. 9 Nisan'da imzalanan anlaşmanın yolu, Hollandalılar ana destek biçiminin koşullu ESM kredileri olma talebinden vazgeçtiğinde temizlendi. Mevcut pakete dahil edildiği zayıflatılmış formda olsa bile, sadece ESM'den bahsetmek, İtalya'daki öfkeyi tetiklemek için yeterlidir.
Kötü niyet
Hollandalılara adil olmak gerekirse, ESM'deki konumları anormal değildi. Onların istedikleri sadece mektup için değil, ilk etapta ESM'yi doğuran kötü niyet için de doğruydu. Her zaman olabildiğince az kredi için yapısal ayarlama yapmaya zorlayan zorlu bir finansal egzersiz olması amaçlanmıştı.
Ama en azından ESM vardı. Geçen haftaya kadar bunun önemli olduğunu iddia edebilirdik. ESM yoluyla fon sağlanmasının önerildiği ortak bir korona tepkisi için hiç de karmaşık olmayan pek çok karmaşık tasarım hazırlandı. ESM, hemen mevcut olan tek tesis olmasının çok iyi bir nedeni olarak, çapa olarak geliştirildi.
ESM, Euro bölgesinin başka bir ECB'nin kesin parasal işlem tesisi olan varsayılan istikrar araçlarından biri için tetikleyici rol oynamıştır. OMT, o zamanki banka başkanı Mario Draghi'nin 'ne olursa olsun' cesur démarche'sini yaptıktan sonra Ağustos 2012'de ortaya çıktı . OMT'yi kabul edilebilir kılan koşullardan biri - Alman Bundesbank'a olmasa da en azından Angela Merkel'in hükümetine değilse - ECB tahvil alımının, bir ESM programı için onaylanan ve bir mutabakat zaptı ile tamamlanmış bir ülkeye şartlı olması koşuluydu. .
O zamanlar bile, Draghi'nin sözlerinin ötesine geçmek isteyen herkes için bu koşulların OMT'yi (Outright Monetary Transactions; Kesin Parasal İşlemler, Avrupa Merkez Bankası'nın, bankanın belirli koşullar altında ikincil, egemen tahvil piyasalarında, Euro Bölgesi üye devletleri tarafından ihraç edilen tahvilleri satın aldığı bir programdır) aktive edilmesini çok olası hale getirdiği açıktı. Bununla birlikte, OMT-ESM'nin 'ne olursa olsun' arkasındaki madde olduğunu iddia etmek uygun oldu. ECB, 2015'ten beri 'niceliksel gevşeme' kefaletiyle tahvil satın aldığı için hiç test edilmedi.
ECB'nin 2019'da ve Mart ayında koronavirüs krizine yanıt olarak yaptığı şey budur. Bunlar, risk paylaşımı ve euro bölgesinin daha güçlü ve daha zayıf üyeleri üzerindeki asimetrik etki sorununu ortaya çıkaran genel ekonomik politika müdahaleleriydi. Arka planda her zaman, İtalya gerçekten başını belaya sokarsa, OMT'ninin geri çekilmesi yönünde bir öneri vardı.
İncir yaprağı çıkarıldı
Eurogroup çıkmazının son haftalarda yaptığı şey incir yaprağını çıkarmak. Şimdi açıklığa kavuşturulmuş olan, ESM'ye başvurunun kabul edilebilir olma ihtimalinin düşük olmasıdır.
Temel olarak, bunun nedeni ESM'nin 2010-12 Euro bölgesi krizinin çalkantılı ve çökme döneminde kökeninden kaçmamasıdır. Kuzey Avrupa Euro bölgesi üyeleri politika gündemini güneye doğru uyguladıkları aşağılayıcı bir disiplin aracı olarak görmeye devam ediyor.
Tarihin bu tür çağrıları için sabırsız olmak kolaydır. Elbette, borçlu Güney Avrupa ülkelerindeki politikacıların Brüksel ve Frankfurt'ta sıkıntılarından bahsetmeleri uygundur. Ancak Roma veya Madrid'deki mevcut hükümetlerin hiçbiri bu farklılık yüzünden popülizmle suçlanamaz. Her ikisi de daha fazla Avrupa ve daha derin entegrasyon çağrısı yapıyor. Ancak Euro bölgesi krizinin eski bir kurumu olan ESM'nin politik bir zehir olduğu gerçeğinden daha az net değiller.
Bu, Avrupa'nın düşünmek için durmasını sağlamalıdır.
Kalıcı yara izleri
Avrupa Birliği'nin 'krizde dövülmüş' olduğu en büyük gerçekçi yaklaşımlardan biridir. Bunun altında yatan şey, krizin kalıcı izler bırakabileceğidir. Gerçekten de, krizler sadece bozucu izler değil, yıllar sonra bile akut ağrıyı tetikleyen nevraljik noktalar yaratabilir. Euro bölgesi krizi hafızalarda neredeyse bir Avrupa iç savaşına benziyor; tarihte, yoğunluğu zamanla tahmin edilemeyen uzlaşmaz ve bölücü anlatılar üreten bir an. Son birkaç hafta içinde öğrendiğimiz şey, avro bölgesinin belirlenmiş krizle mücadele mekanizması olan ESM'nin bu anlatı savaşında yakalanmış olmasıdır. Ve bunun gerçek etkileri var.
Corona tahvillerine karşı çıkanlar, bunun böylesine gereksiz bir inovasyon zamanı olmadığını savundular ve yerine, ESM tabanlı çözümleri tercih ettiler, çünkü mekanizma zaten mevcuttu, çubuğun yanlış ucunu tuttular. Tam olarak Euro bölgesi kriz döneminin kurumsal bir mirası olduğu için gerçekçi olmayan ESM rotasıydı. Korona tahvillerini savunucuları için çekici kılan şeylerden biri, yeni olacakları ve böylece euro bölgesinin acı tarihinin ayıplarını taşımayacak olmalarıydı..
Ne yazık ki, tarih sürekli olarak yeniden yapılıyor ve son birkaç haftadaki zorlu tartışmalar bir miras bırakacaktır. Hollandalılar ve İtalyanlar inatla fikirlerinde ısrar ederken, gelecekte herkesin ESM'nin desteğinden faydalanması daha da zor olacak. Herhangi bir adayın şimdi başvurması ne tür bir şok gerektirir? Sadece birkaç hafta önce, gerçek bir krizle mücadele kapasitesinin temel kurumsal çerçevesi olarak görülen şey, özellikle herhangi bir makroekonomik istikrar fonksiyonundan hariç tutulan sağlık harcamalarının ödenmesinin marjinal rolüne indirgenmiştir.
Hasarı onarmak
Tabii ki, henüz işlenmemiş detaylar ve finansman ile yeni imar fonu var. Belki de yenilikçi bir şey ortaya çıkacaktır. Ancak, korona tahvilleri fikrinin Mart ayında ortaya çıkmasından bu yana, kimsenin tartışmaların verdiği hasar hakkında herhangi bir yanılsama yaşamaması gerekiyor.
Merkel ve maliye bakanı Olaf Scholz, kuşkusuz dokuz hükümet başkanının bu soruyu hiçbir zaman bu kadar açık ve acilen sormamasını diliyorlar. Berlin'in hayır demek zorunda olduğunu anlamadılar mı? Bir araya gelmek daha iyi olmaz mıydı?
Belki. Ama tarihte yeniden çalışma yok. Teklif yapılmaz. Soru ortaya atıldı, bir cevap verildi. Bir gölge düşürecek. Gelecekte Avrupa'yı geçebilir; 2010-12 anıları da bu bahar ESM'yi geçti.
Bu makale Social Europe ve IPS-Journal'ın ortak yayınıdır
Adam Tooze, 13 Nisan 2020, Social Europe
(Adam Tooze, Columbia Üniversitesi'nde tarih profesörüdür.)
Seçkin Deniz, 21.04.2020, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
Takip et: @Seckin_Deniz
Sonsuz Ark'tan
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark Manifestosu'na aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.