Aşağıda çevirisini yayınladığımız analiz, George W. Bush yönetiminde Ulusal Güvenlik Konseyi'nde ve ABD Dışişleri Bakanlığı'nda görev yapan, American Enterprise Institute'da Dış ve Savunma Politikası Çalışmaları Direktörü ve Güvenli Geçiş: İngiliz'den Amerikan Hegemonyasına Geçiş'in yazarı Kori Schake'a aittir ve Başkan joe Biden yönetimindeki ABD'nin Afganistan'dan çekilişindeki sefalete ve sonuçlarına odaklanmaktadır.
The Roads Not Taken in Afghanistan
"Biden'ın İddialarına Rağmen Felaket Kaçınılmaz Değildi"
15 Ağustos'ta Kabil'in düşmesinden bu yana, ABD Başkanı Joe Biden ve üst düzey danışmanları, Amerikan güçlerini Afganistan'dan çekme kararını haklı çıkarmak ve feci sonuca yönelik eleştirileri saptırmak için dört ana iddia öne sürdüler. Afganistan'daki misyonun, ABD güçlerinde dramatik bir tırmanış olmadan sürdürülemez olduğunu söylediler. Başkan Donald Trump yönetiminin Taliban ile yaptığı ve ABD'nin askeri güçlerini ülkeden çekmesini gerektiren bir anlaşmaya uymaktan başka seçeneklerinin olmadığını savundular. Afganistan ordusunun Taliban'la savaşmak istemediğinden yakındılar. Son olarak, yönetimin “her ihtimale karşı plan yaptığını” ancak kaosun kaçınılmaz olduğunu iddia ettiler.
Bunların hiçbiri doğru değil ve Biden bunu biliyor. Başarısız bir politikayı alaycı bir şekilde savunması ve beceriksiz icrası, bu felaketin yol açtığı zararı daha da arttırıyor.
BOŞ BİR SAVUNMA
Yönetimin statükonun sürdürülemez olduğu iddiası iki temele dayanıyor. Birincisi, Taliban amansız bir şekilde zemin kazanıyor ve ancak büyük miktarda ABD askeri gücü ilavesiyle geri püskürtülebilirdi. İkincisi, ABD kayıplarını engelleyen tek şey, Trump yönetiminin Taliban ile yaptığı anlaşmaydı.
Bir Taliban zaferinin kaçınılmazlığı konusunda, belki de grubun kendi fırsatlarına ilişkin görüşüne itibar edilmelidir: Kabil düştükten sonra Taliban lideri Molla Abdul Ghani Baradar, “Beklenmeyen bir zafer elde ettik” dedi. Gerçek şu ki, nispeten yakın zamana kadar, Afgan güvenlik güçleri, ABD ve müttefik kuvvetler savaşa doğrudan katılımdan geri adım atarken bile, Taliban'a karşı kendilerini korudu. 2018 gibi yakın bir tarihte, Taliban Afganistan topraklarının yalnızca yüzde dördünü kontrol ediyordu; toplam 419 bölgeden yalnızca 14'ü kırsal kesimdeydi. Bu arada, 122 ilçede hiç Taliban varlığı yoktu. ABD Savunma Bakanlığı'na göre, en azından 2020'nin ortalarına kadar, Afgan ulusal güvenlik güçleri giderek güçleniyordu ve ABD'nin yapmak istediği ama kendisinin yapmak istemediği savaşları yapmak için daha yetenekliydi.
Taliban'ın ivme kazandığını ve Afgan ordusunun zayıfladığını gören kaderin tersine dönmesinin nedeni nedir? Birincisi, Afgan devletindeki yolsuzluk, halkın hükümete olan güvenini sarstı, Taliban'a daha fazla desteği teşvik etti ve hatta isyanı finanse etti. Afgan Yeniden Yapılanma Özel Genel Müfettişliği'nin 2016 raporunda vardığı gibi, “hükümetin her seviyesindeki yozlaşmış yetkililer Afgan nüfusunu mağdur etti ve yabancılaştırdı. Önemli ABD fonları, isyancı gruplara giden yolu buldu.” Daha da kötüsü, Washington, Afgan hükümetinin çöküşünde tamamen suç ortağıydı: ABD ordusuna uzun yıllar danışmanlık yapan Afganistan uzmanı Sarah Chayes'e göre, Obama yönetimi yolsuzluğa izin vermek için bilinçli bir politika seçimi yaptı, çünkü Washington'un stratejisinin dayandığı Afgan siyasi liderleri arasında yolsuzluk çok yaygındı.
Yolsuzluk benzersiz veya özellikle askeri bir sorun değildi; Afgan polisi arasındaki yolsuzluk çok daha sorunluydu. Ancak Afgan hükümeti, maaş bordrolarına “hayalet askerler” koyarak askeri bütçesini şişirdi ve yozlaşmış yetkililerin 300 milyon doları gözden kaçırmasına izin verdi. Afganistan uzmanı Carter Malkasian, daha 2009'da yolsuzluğun birçok Afgan askerinin maaş alamamasına yol açtığını ve bunun da tahmin edilebileceği gibi moral açısından zararlı sonuçları olduğunu gözlemledi. Yine de, yolsuzluk ilerlemeyle birlikte var oldu ve ABD, Afgan askerlerinin banka hesaplarına doğrudan para yatırarak rüşvetin yol açtığı zararı sınırlamayı başardı.
Ancak bu ilerleme, Trump yönetiminin Taliban ile anlaşması ve Biden ekibinin buna bağlı kalma kararıyla buharlaştı. Anlaşma, müzakerelerin dışında tutulan ancak anlaşmanın bir parçası olarak yaklaşık 5.000 tutuklu Taliban savaşçısını serbest bırakması gereken Afgan hükümetini küçük düşürdü. Washington, Taliban'dan ABD personelini hedef almayı bırakacağına dair bir söz verdiğinden, ancak Afgan kuvvetleri için böyle bir taviz vermediğinden, anlaşma Afgan ordusunda ve poliste morale büyük zarar verdi. Washington'un, sonuçtan etkilenecek olan ABD müttefiklerinin katılımı olmadan hasımlarıyla müzakere etmesi alışılmadık bir durum değil. Ancak Taliban ile yapılan anlaşma, düşmanların herhangi bir misilleme riski olmaksızın ABD müttefiklerine saldırmalarına izin verdi; ABD tarihinde hiçbir açık emsali olmayan bir taviz.
Biden yönetimi, anlaşmayı reddetmenin Afganistan'da bir şiddet patlamasına neden olacağını ve ABD askeri müdahalesinin tırmanmasını gerektireceğini iddia etti. Yine de bu doğru olsaydı bile, bunun ağırlığını Afgan hükümeti ve Afgan askerleri -Amerikan güçleri değil- çekecekti ve onlar bunu yapmaya istekliydiler. Onlar için, sınırlı ABD desteğiyle mücadeleye devam etmek, mevcut duruma göre çok daha fazla tercih edilirdi. Ve yolsuzluğu azaltmak için artan çabalarla birleştiğinde, ABD askeri misyonunun devam etmesi Afgan hükümetinin kamuoyundaki konumunu iyileştirebilirdi. Biden, Trump yönetiminin Taliban ile yaptığı anlaşmaya devam etmekten başka seçeneği olmadığını öne sürdü. Ancak bu tür bir ihtiyatlılık, Trump'ın ABD'yi Paris iklim anlaşmasından çekme kararını geri almaktan veya Trump'ın vazgeçtiği İran nükleer anlaşmasına yeniden girmeye çalışmaktan onu men etmemiş gibi görünüyor.
Biden'ın yönetiminin "her ihtimale karşı planlama yapıldığı" iddiası, kendi yönetiminin içinden parmakla gösterilen sızıntılarla tamamen patladı. Ve Kabil'den gelen beceriksiz göçü izleyen herkes, istihbarat teşkilatları ve diplomatlar hızlı bir dağılma olasılığı konusunda aylardır uyarıda bulunmalarına rağmen, yönetimin bu sonuca hazırlıksız olduğunu görebilir. Amerikan sivil toplum örgütlerinin ABD güçleriyle çalışan Amerikalıları ve Afganları tahliye etmek için harekete geçtiğini görmek yüreklendiriciydi ama gerekli olmamalıydı. Biden, Afganistan Devlet Başkanı Eşref Ghani'nin kendisinden daha önce onlarla çalışan Amerikalıları ve Afganları tahliye etmemesi için yalvardığını iddia ediyor. Ancak Biden'ın da iddia ettiği gibi kaos kaçınılmazsa ve geri çekilme takvimi zaten belirlenmiş ve harekete geçilmişse, onun Ghani'nin talebini ertelemesi için çok az neden vardı. Amerikan veteran (eski asker) örgütleri aylardır daha fazla insanı dışarı çıkarmak için baskı yapıyordu; Temmuz ortasında, Kabil'deki ABD büyükelçiliği de tahliyenin hızlandırılmasını savundu.
Son olarak, Biden'ın Afgan güvenlik güçlerini utanç verici bir şekilde aşağılaması, bu savaşta en çok kimin savaştığı ve öldüğü gerçeğini görmezden geliyor. Afgan savaşının yazarı ve emektarı Elliot Ackerman'ın ısrarla belirttiği gibi, "Afganların savaştan vazgeçtiğini her ne kadar duysak da, savaş alanını ilk kimin terk ettiğini unutmamalıyız: Bizdik." Her kayıp üzüntü sebebi olsa da, en az 2007'den bu yana kayıpların çoğu Afgan güvenlik güçlerinden. ABD güçlerindeki kayıpların azalmasının nedeni, Trump yönetimi ve Biden yönetimi tarafından Taliban'la yürütülen müzakereler değil; Gerçekte, ABD, Afgan güçlerinin Taliban'a karşı doğrudan muharebe operasyonlarının birincil sorumluluğunu üstlendiği 2014'ten bu yana nispeten az kayıp verdi. Amerikan kayıpları, Taliban boyun eğdiği için değil, Afgan ordusu ayağa kalktığı için azaldı.
KREDİ AÇIĞI
Bu fiyaskonun ABD'nin itibarına verdiği zararı abartmak zor. Biden'ın alaycı bir şekilde kendini haklı çıkarma çabaları, Afganistan'da asker bulunduran diğer 36 ülkenin taahhüdünü veya Washington'un ülkeyi hızla terk etmesinin bu ülkelerin güvenli bir şekilde geri çekilmelerini ve misyonlarını halklarına haklı çıkarmalarını nasıl zorlaştırdığını kabul etmedi. Bu ülkeler Afganistan'da 20 yıl geçirdiler çünkü Afganistan'ı kendi güvenlikleri için gerekli gördükleri için değil, Amerika Birleşik Devletleri'ni güvenlikleri için gerekli gördükleri için. Feci geri çekilme, Washington'un gelecekte bu tür koalisyonları bir araya getirmesini zorlaştıracak. Ve ABD, Taliban'a teslim olduktan sonra, Biden yönetiminin insan haklarını geliştirme ve demokrasiyi savunma -ki bunlar Biden'ın dış politikasının merkezi özellikleri olduğu varsayılan- tavrını ciddiye almak herkes için zor olacak.
Taliban'ın Afganistan'daki başarısı her yerde cihatçıları cesaretlendirecek. Taliban'ın cihatçılara doğrudan destek sağlayacak kadar yüzsüz olup olmadığı, muhtemelen Washington'un Afganistan'da yeniden bir araya gelme isteğini hesaplamalarına bağlı. Taliban rejimi tek seferlik ABD hava saldırılarına karşı koyabilecektir; Birleşik Devletler'in ülkede güçleri olduğunda grup çok daha dirençli bir şekilde dayandı. Ve Taliban, Biden'ın daha fazlasını yapmayı reddetmesinden emin olabilir. Yönetimin, ABD'nin Afganistan'da terörle mücadele operasyonları yürütme kabiliyetini sürdüreceğine dair iddialarının, ABD'nin oradaki askeri varlığını sona erdirmenin kaçınılmaz sonucu olacak olan ABD istihbaratının sınırları göz önüne alındığında, cihatçıları caydırması pek mümkün değil.
Afganistan'ın marjinal bir ABD çıkarı olduğu doğrudur. Afgan savaşı, Soğuk Savaş sırasında Almanya ile karşılaştırılabilir, büyük güçler arasındaki çatışmada merkezi bir cephe değildi. 1950'deki Kore'ye veya 1960'lardaki Vietnam'a daha çok benziyordu. ABD'nin 11 Eylül'den sonra terör tehdidine dramatik biçimde aşırı tepki vererek ülkenin gidişatını saptırdığı ve politika seçimleriyle hem sert hem de yumuşak gücü çarçur ettiği de doğrudur. Afganistan'daki hedefleri sınırlandırarak ve Irak'ı işgal etmeyerek ABD çıkarlarına daha iyi hizmet edilebilir ve Amerikan gücü daha iyi sürdürülürdü.
Ancak bunların hiçbiri Biden'ın Afganlara, ABD müttefiklerine, kendi geniş dış politika gündemine ve Amerikan gücüne verdiği gereksiz zararı azaltmıyor. Biden ekibi maliyetli seçimler yaptı ve ülkede herhangi bir siyasi geri tepmeyi önlemek için halkın kayıtsız kalmasına güveniyor, hatta ülkeden kaçmak isteyen Afganların korkunç görüntülerinin sonunda Başkan'a siyasi olarak fayda sağlayacağını hesaplıyor. Uluslararası siyasette itibar önemlidir ve Biden yönetimi az önce kötü bir itibar kazandı.
Kori Schake, 25 Ağustos 2021, Foreign Affairs
(Kori Schake, American Enterprise Institute'da Dış ve Savunma Politikası Çalışmaları Direktörü ve Güvenli Geçiş: İngiliz'den Amerikan Hegemonyasına Geçiş'in yazarıdır. George W. Bush yönetiminde Ulusal Güvenlik Konseyi'nde ve ABD Dışişleri Bakanlığı'nda görev yaptı.)
Seçkin Deniz, 14.09.2021, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.