Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Why America Loses Wars
ABD'nin Afganistan'dan çekilmesi kaçınılmaz sonucuna doğru ilerliyor. ABD'nin savaştığı radikal İslamcı Taliban, her seferinde bir şehir olmak üzere ülkenin kontrolünü geri alıyor. Başka bir deyişle, Amerika Birleşik Devletleri son 20 yıldır verdiği savaşı kaybetti. Savaşmaya devam etmek isteyenler var, ancak başarının tanımının belirsiz ve çılgınca hırslı olduğunu düşünürsek, bir 20 yılın daha zafer getireceğinden şüpheliyim. Amaç, eski ve karmaşık bir toplumu, olmasını istediğimiz hale dönüştürmekti. Savaşan gruplardan oluşan bir ülkeyi yenmek ve barışı ve yeni bir kültürü empoze etmek Washington'un ulaşamayacağı bir şeydi.
Bu, ABD'nin İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana kaybettiği ilk savaş değil ve ABD'nin ezici askeri gücü göz önüne alındığında, olanların açıklanması gerekiyor. Bunu açıklamak için, Amerika Birleşik Devletleri'nin Japonya ve Almanya tarafından başlatılan bir çatışmayla karşı karşıya kaldığı II. Dünya Savaşı ile başlamalıyız. Amerika Birleşik Devletleri, savaşı düşmanın ordusunu ortadan kaldırmak ve sanayi tesislerini ve şehirlerini yok ederek düşman toplumunu parçalamak olarak tanımlayarak karşılık verdi. Zafer, düşmanın yenilgisini ve yenilenlerin sosyal ve ahlaki dönüşümünü gerektiriyordu.
İkinci Dünya Savaşı Amerika Birleşik Devletleri'ne bir dizi ders verdi. Birincisi, zamanlama kararının ABD düşmanları tarafından verilmiş olmasıydı. Pearl Harbor ve Hitler'in savaş ilanı, Washington adına, kendilerine uygun bir zamanda verilen kararın sonucuydu. Savaşın kenarlarında dolaşmanın ötesinde, ABD'nin inisiyatif kullanma avantajını elinden aldı. İkincisi, Washington, bir düşmanla savaşırken ezici bir güç kullanmanız gerektiğini ve yalnızca orduyu değil, aynı zamanda bir bütün olarak ulusun moralini de parçalamanın gerekli olduğunu öğrendi. ABD bunu düşmanın ordusuna ve toplumuna ezici bir güç uygulayarak yapacaktı.
Zafer ABD'yi dönüştürdü. Gücü çok büyüktü ve dünyanın çoğuyla ortak noktalarda kesişiyordu. ABD bunu İkinci Dünya Savaşı'ndan önce görememişti. Artık buna takıntılıydı. Ulusal güvenliğin kritik unsuru olarak görerek geniş bir askeri-sanayi kompleksi üretti. Bu yüzden eskisinden daha fazla etkiye ve güce sahipti. Bununla birlikte ABD İkinci Dünya Savaşı'ndan bir ders daha almıştı. Düşmanın ordusunu yenmek yeterli değildi. Almanya ve Japonya'da olduğu gibi, savaş ancak düşman ulus tarafından ahlaki ve kültürel bir teslimiyetle ve liberal demokrasiye geçişle sona erebilirdi.
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika'nın ana rakibi Sovyetler Birliği idi. Sovyetler Birliği ahlaki bir kabustu. Sovyet gücü göz korkutucuydu ve Amerika Birleşik Devletleri küresel bir ahlaki meydan okumayla karşı karşıya kaldı. Realpolitik ve ahlaki mücadele birleşti ve ABD ve Sovyetler Birliği, ulusları ya liberal demokrasinin ya da Marksizm-Leninizm'in ahlaki projesinin yandaşlarına dönüştürmek için savaştı. Zamanla bu, her iki tarafta da büyük bir alaycılığa dönüştü, ancak özünde, ahlaki ve büyük stratejiler harmanlanmıştı ve gerçek mücadele, gizli ve açık savaş tarafından şekillendirilen halkın kalpleri ve zihinleri içindi.
Kore, ahlaki mutlakiyetçiliğin ilk savaşıydı, ancak çok geleneksel bir savaş tarafından şekillendirildi. Yeni stratejinin test edildiği yer Vietnam'dı. Vietnam, komünistlere karşı yaptıkları savaşta mağlup olan Fransızlar tarafından işgal edilmişti. Ülkenin, Amerikan ruhunu kurtarmak için liberal demokratlar gibi görünen, ancak sadece iktidarı elinde tutmaya adanmış, anti-komünizmi kullanarak Amerikalıları kendilerini korumaya çeken hırslı adamlar olarak komünistler ve anti-komünistler arasında bölünmesiyle sona erdi. Bir savaş olarak, karada sonsuz muharebe ile Kuzey Vietnam'ın moralini çökertmek için tasarlanmış bir hava harekatı arasında bölünmüştü, tıpkı ABD'nin Almanları ve Japonları çökerttiği gibi. Ama savaş bunun ötesine geçti. Amaç, komünizmi ahlaki olarak reddeden ve liberal demokrasiyi benimseyen bir hükümet oluşturmaktı. Komünistler savaşmaya devam ettiği sürece ABD kaybedecekti. Askeri kapasitesi, komünist kuzeyi ve güney savaşçılarını 1945'te Wehrmacht eyaletine indirgemedi. ABD'nin icat etmeye ve korumaya çalıştığı rejimin liberal demokraside ahlaki bir çıkarı yoktu.
Vietnam'daki sorun, stratejik ve ahlaki yönlerinin uyuşmazlığıydı. Strateji, düşman ordusunun yenilgisini ve Vietnam toplumunun dönüşümünü gerektiriyordu. Bir yerde komünizmin yayılmasına karşı otomatik bir muhalefet vardı, ama buranın dünya komünizmine karşı savaşmak için doğru yer olup olmadığına ve ahlaki değişimi zorunlu kılacak askeri güce sahip olup olmadığına dair bir değerlendirme yoktu. Komünizm başka yerlere yayılıyordu, öyleyse neden savaşmak için Vietnam'ı seçsin?
ABD'nin Pasifik'te Japonlarla savaşmak için askeri bir nedeni vardı. Ama Vietnam'da askeri akıl, siyasi akıl, ahlaki ilkeler sürekli olarak çalkalandı. ABD stratejisi, Kuzey Vietnam ordusunu yıpratmak, halklarının savaştan yorgun düşmesine neden olmak ve ABD iradesini empoze etmekti. ABD yıpratmayı aldı ve yedi yıllık savaşın ardından kendi savaş yorgunluğunu üretti. ABD Vietnam'ı kaybetti, ama onun bakış açısından dünya devam etti. Bütün ölümlere ve yıkıma rağmen, savaş pek değişmedi. Yanlış yerde, yanlış strateji ve hedeflerle yapılan yanlış bir savaştı. Dünya Savaşı'ndan alınan ders, savaşın nasıl ve nerede yürütüldüğünü kontrol etmekti. Vietnam'da savaşın nerede başlayacağına düşman karar verdi. ABD, herhangi bir yerde herhangi bir komünist müdahaleye karşı çıkarak, düşmanın Washington'un önceden paketlenmiş stratejisini uygulamaya koyması için zaman ve yeri seçmesine izin verdi.
İslami aşırılık Amerika için ahlaki bir meydan okumaydı, ancak ondan önce Sovyetlere karşı da yararlı bir müttefikti. Sovyetler Afganistan'ı işgal ettiğinde, ABD direnişi destekledi ve övdü. ABD, Afganistan'daki Sovyet düşmanlarının en azından ABD ile empati paylaştığını düşündü. Her biri diğerinin çıkarlarına hizmet etti ve Sovyetler yenildi. Ardından, ABD'ye karşı aşırılıkçı bir savaş ilanı olan 11 Eylül geldi. ABD'nin savaş başlatmayı kontrol etme ideali, Vietnam'da kaybedildiği gibi kayboldu. Bir şeyler yapılmalıydı. Vietnam'da olduğu gibi, ABD neredeyse bilmeden emildi. El Kaide'yi yok etmesi gerekiyordu. Onu yaralamış ama yok etmemiş olduğu için, onunla meşgul kalmaya mecbur hissetti. Fikre bağlı kalmak için, liberal demokratik değerleri paylaşan yeni bir rejim oluşturmak mümkün oluncaya kadar saldırı savaşı yapılması gerekiyordu. Başka bir deyişle, II. Dünya Savaşı'ndaki yıkım seviyeleri olmadan ancak başka bir antik toplum dönüştürülebilir. Strateji ve ahlak çarpıştı. Stratejik olarak Afganistan çok büyüktü ve hiçbir güç ülkenin bir kısmından fazlasını kontrol edemezdi. Ahlaki olarak, Afganların liberal demokrasiye Marksizme verdiği değerden daha fazla değer vermeyen kendi siyasi düzenleri vardı.
Sovyetler Birliği'ne ve Taliban'a karşı savaşların ortak bir teması vardı. ABD onların ahlaki değerlerinden rahatsız oldu ve buna dayalı bir ulusal strateji oluşturdu. Bir noktada, ahlaki hırs stratejik olasılıkları aştığı için ulusal strateji aşıldı. Başarısızlığı kabul etmek istemeyen savaş tükenmeye devam etti.
İkinci Dünya Savaşı ahlaki bir egzersizdi. Dünya'ya ABD dönemini getirdi. Bu savaşın ahlaki boyutu, ABD küresel bir güç haline geldikçe daha sık hale gelen gelecekteki savaşların gerekli bir boyutu haline geldi. Ahlaki boyut kolayca görülebilirdi: sadece savaş yürütmek için net bir strateji değil, aynı zamanda savaşın ne zaman başarısız olduğuna dair bir ölçü de tasarlayın. Ve hepsinden önemlisi, stratejinin ne zaman işe yaramadığını bilin ve zor kararlar vermekten kaçınmak için ahlaki değerlere geri dönerek tuzağa düşmekten kaçının.
Dünya ABD'nin askeri müdahalesine alıştı. Onu mahkûm eder ve sonra onun mahkûmiyetleriyle teselli edilir. Ancak yıllarca süren mücadeleden sonra savaşları kaybetmek - ya da ahlaki nedenlerle ya da gerçeği gizlemek için kaybettiğiniz savaşlarda kalmak - hiçbir anlam ifade etmiyor. ABD nerede ve nasıl savaşa gireceğini kontrol etmek zorunda. Zafer kavramı, ahlaksız olduklarını düşünmeyen eski insanların ahlaki dönüşümünü içerir. Sahada iyi bilinen ahlaki bir ilke ve buna uygun silahlar işe yarar. Alışılmadık saha ve uygun olmayan silahlara karşı ahlaki bir ilke daha az etkilidir.
George Friedman, 10 Ağustos 2021, Geopolitical Futures
(George Friedman, uluslararası alanda tanınan bir jeopolitik tahminci ve uluslararası ilişkiler stratejisti ve Jeopolitik Vadeli İşlemler'in kurucusu ve başkanıdır. Amerika Birleşik Devletleri ve denizaşırı ülkelerdeki askeri ve devlet kuruluşlarına brifing veren ve düzenli olarak uluslararası ilişkiler, dış politika ve büyük medyada istihbarat konularında uzman olarak görülmektedir. Mayıs 2015'te istifa etmeden önce yaklaşık 20 yıl boyunca Dr. Friedman CEO ve daha sonra Stratfor'un (Gölge CIA) başkanlığını yapmıştır.)
Mustafa Tamer, 18.09.2021, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri-Analiz, Onlar Ne Diyor?
Mustafa Tamer Yayınları
Onlar Ne Diyor?
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.