Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Why NATO Must Transform for the Twenty-First Century
"AUKUS anlaşması ve Fransız-Yunan paktı, 2020'lerin ortalarında ittifakın muhtemelen belirleyici özelliğinin, otuz devletten oluşan güçlü bir koalisyon değil, bir alet kutusu olduğuna işaret ediyor."
İki yıl önce, Washington Antlaşması'nın yetmişinci yıldönümü kutlamaları vesilesiyle National Interest için yazdığım makaleye dayanarak Newport'ta bir “NWC Talk”u kaydettim ve kışkırtıcı bir başlıkla “NATO 75 Yaşına Kadar Yaşayacak mı?” O zamanlar ve bu güne kadar cevabım hala olumlu olsa da, olasılık azaldı. Bu, ittifak içindeki zorlukların Donald Trump'ın başkanlığına atfedilebileceği iddialarına rağmen, Joe Biden'ın 1600 Pennsylvania Bulvarı'na gelmesiyle birlikte Atlantik ötesi gençleşme süreci başlayacaktı. Aslında bu, NATO'yu rahatsız eden şeyin kişiliklerden daha az olduğunu ve bunun yerine ittifakın yapılarına dayandığını gösteriyor.
NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg, kilit sorunu açıkça özetliyor: "Sayılara bakın: NATO'nun savunma harcamalarının yüzde sekseni AB üyesi olmayan müttefiklerden geliyor." Bu nedenle, AB üyesi olmayan üç ana NATO ülkesinin -Türkiye, Birleşik Krallık ve ABD- stratejik perspektifi ve öncelikleri, NATO'nun misyonunun "Avrupa"nın savunmasıyla birleştirilmesiyle karşı karşıyadır.
Birincisi, Türkiye sorunu. İki yıl önce, pek çok kişinin ateşli umudu, Recep Tayyip Erdoğan'ın Rus S-400 hava savunma sistemi satın alma kararının bir defaya mahsus bir kriz, yolda bir tümsek olacağıydı; ama devam eden büyük bir kanser değil.
Bununla birlikte, Türkiye sadece ilk sistemi teslim almakla kalmadı, şimdi ikinci bir sistem için görüşmelerde bulunuyor ve jet avcı uçağı ve denizaltı geliştirilmesinde Rus savunma sanayileriyle işbirliğini araştırıyor. Erdoğan'ın NATO ortaklarının ya satmaktan (ya da ilgili teknolojileri transfer etmekten) çekindiği savunma malzemeleri için Rusya'ya başvurma kararı, Türkiye'nin tehlikeli ve istikrarsız bir mahallede (Suriye, İran ve Rusya) yaşadığına dair değerlendirmesinden kaynaklanıyor. Ancak Erdoğan, NATO ortaklarının Türkiye'ye istediği desteği vereceğine veya Ankara'ya taahhütte bulunmaktan kaçınmanın yollarını bulamayacaklarına güvenmiyor. Buna karşılık Erdoğan, Türkiye'nin Rusya ile ilişkisini daha geniş bir NATO perspektifinden ayırdı ve Ankara'nın diğer NATO müttefikleri ve ortaklarına bir dayanışma jesti olarak Moskova ile hayati çıkarlarını feda etmeyeceğini gösterdi.
Ankara, Ukrayna-Rusya doğalgaz anlaşmasına yönelik son eleştirilerinin -Ukrayna'yı transit geçişteki herhangi bir rolden tamamen dışlayan- Türkiye'nin, Rusya'nın enerji ihracatının Batı pazarlarına ulaşmasına yardım etmede daha büyük bir rol oynama arzusu nedeniyle dolaylı bir eleştirisi olduğunun çok iyi farkında. Erdoğan, Ukrayna'ya insansız hava aracı teknolojisi satma veya Kafkasya'daki Rus etkisine karşı koyma konusundaki istekliliğiyle, Türkiye'nin Moskova'nın tercihlerine her açıdan uyum sağlamayacağını gösterdi, ancak aynı zamanda, Erdoğan, Avrupa Birliği şapkalarını taktıktan sonra Türkiye'ye iyilik yapmaya meyilli görünmeyen NATO müttefiklerine su taşımayacak.
Ve şimdi, Yunanistan başbakanı Kyriakos Miçotakis tarafından Akdeniz'deki "Avrupa çıkarlarının" savunulması için önemli bir adım olarak tanımlanan ve Akdeniz'de kullanılandan daha güçlü bir dille açıklanan önemli Yunanistan-Fransa savunma anlaşmasının sonucuna varıyoruz. Washington Antlaşması'nın 5. Maddesi, her iki tarafı da "silahlı kuvvete ihtiyaç duyulması halinde, her ikisi de herhangi birinin topraklarına karşı bir saldırının gerçekleştiğini tespit ederse, ellerindeki tüm araçlarla" yanıt vermekle yükümlü kılmaktadır. (Makale 2).
Bu paktın NATO müttefiki Türkiye'ye karşı bile etkinleştirileceği söylenmedi. Fransızlar ise bunu, kısmen Atina ve Paris'in Washington'un Avrupa güvenliğine bağlılığına daha az güvenmeleri nedeniyle ayrı bir Avrupa savunma ve güvenlik paktı yaratma sürecinin başlangıcı olarak görüyorlar; ancak bu hem Rusya'ya hem de Çin'e ABD'den daha fazla uyum sağlayabilecek bir Avrupa güvenliği tanımı.
Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, NATO'nun rolünü, Atlantik havzası ile sınırlanan sınırlı coğrafi terimlerle gördüğünü açıkça belirtti ve bu durum, NATO'nun görev alanının -özellikle Rusya ile ilişkiler açısından- ne kadar doğuya düşeceği sorusunu ve NATO'nun daha büyük Hint-Pasifik havzasında ABD'li arkadaşlarla ortaklık kurmada daha aktif bir rol oynaması gerektiği fikrini gündeme getiriyor. Yine de hem Londra hem de Washington, Çin'in yükselişini yalnızca bölgesel bir meydan okuma olarak değil, küresel bir sorun olarak görüyor ve Batılı devletlerin Pasifik ortaklarıyla daha yakın güvenlik işbirliği içinde olduğunu görmek istiyor. Bununla birlikte, Avustralya-ABD-İngiltere savunma anlaşmasının (AUKUS) imzalanması, ne Londra'nın ne de Washington'un bu sürecin bir Avrupa vetosuna tabi olmasını istemediğine işaret ediyor.
Ancak Çin'e daha fazla odaklanmanın, farklı Avrupalı müttefiklerin tehdit matrisinde Rusya'nın göreli önemi üzerinde de etkileri var. Biden yönetiminin tanımlayıcı özelliklerinden biri, Çin'i dengelemek için Avrupalı ve Asyalı ortaklardan oluşan bir koalisyonu geliştirmek ve güçlendirmek için diğer hususları ikinci plana atması olmuştur. Artık Rusya ile ilişkiler bile bu çerçevede görülüyor.
Alman firmalarını olumsuz etkileyecek (Almanya'yı Çin'i NATO düzeyinde bir meydan okuma olarak kabul etmeye devam etmek için) Kuzey Akım II boru hattına yaptırımları zorlamayı reddetmek ve Avrupa, Hindistan, Japon ve Kore'ye meydan okumaya daha az isteksiz olmak Rusya ile angajman (Rusya'yı Çin'e yaklaşmaktan caydırmanın ve Moskova'yı Pekin'in küçük müttefiki olmaktan çok bağımsız bir dengeleyici olarak tutmanın bir yolu olarak), Rusya'nın mücadelesinin ABD için daha az varoluşsal olduğu şeklindeki dünya görüşüne uyuyor. Ancak NATO'nun doğudaki bazı müttefikleri için Rusya'nın Çin'e yaklaşmasını engellemek için atılan adımlar, Rusya'nın yeteneklerini güçlendirme ve Moskova'yı yakın çevresinde daha yetenekli bir rakip haline getirme sorununu da beraberinde getiriyor.
Stoltenberg bu nedenle konuyu değiştirmiş. Genel Sekreter, ABD-Çin çatışmasına çekilmek istemeyen NATO üyelerine -kesinlikle Tayvan gibi meseleler yüzünden değil- Çin'in ittifaka ne düşman ne de dost olduğunu vurgularken, ittifakın Asya'daki (Japonya, Kore ve Avustralya gibi) stratejik ortaklarıyla bağlarını derinleştirmeye çalışacağını vaat ediyor. Bazı NATO müttefikleri için güvenlikleri, Avrupa-Atlantik güvenlik bölgesinin Sovyet sonrası bölgeye doğru genişletilmesine bağlıdır; diğerleri, Avrupa'nın Rusya ile yeterli bir savunma hattına sahip olduğuna inanıyor. Kağıt üzerinde müttefikler aslında birbirlerine gerçek güvenlik ortakları olarak bakmayabilirler.
Bunların hiçbiri ittifakın dağılacağı anlamına gelmez ve yetmiş iki yıllık varlığı boyunca (NATO'nun) inşa ettiği altyapı hafife alınmamalıdır. Hiçbir NATO üyesi ayrılmak istemiyor ve üyeleri ihraç etmek için bir mekanizma yok. Yine de AUKUS anlaşması ve Fransız-Yunan paktı, 2020'lerin ortalarında ittifakın belirleyici özelliği olması muhtemel olan şeye işaret ediyor; otuz devletten oluşan güçlü bir koalisyon değil, devletlerin ittifakın pratiğini ve birlikte çalışabilirliğini daha küçük gruplar veya isteklilerin geçici koalisyonlar oluşturmak için kullanacağı ve bazı devletlerin ortak faaliyetlerde yer alacağı ve diğerlerinin boyun eğeceği bir alet kutusu.
Stoltenberg, NATO'nun değişen dünya koşullarına “sürekli uyum sağladığını” belirtiyor. NATO yetmiş beş yaşına kadar hayatta kalacak, ancak farklı görünmeye başlıyor.
Nikolas K. Gvosdev, 12 Ekim 2021, The National Interest
(Nikolas K. Gvosdev, National Interes'te katkıda bulunan bir editördür.)
Seçkin Deniz, 26.10.2021, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.