Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
The Myth of Russian Decline
Biden yönetimi, açık ve net bir dış politika önceliği ile göreve geldi: yükselen bir Çin'e karşı koymak. Yönetimin kamuoyuna yaptığı açıklamalar, erken dönem ulusal güvenlik planlama belgeleri ve ilk diplomatik girişimleri, iklim değişikliği ve COVID-19 salgını gibi ulusötesi tehditlerin yanı sıra Pekin'in artan küresel etkisine karşı geri itmenin Washington'un ulusal güvenlik odağı olacağını öne sürdü.
Buna karşılık, Rusya ile nasıl başa çıkılacağı sorusu, ancak Rus birliklerinin Nisan ayında Ukrayna sınırına yığılmasıyla ön plana çıkarak geri planda kaldı. Bu kriz, Moskova'nın ötesine bakmanın tehlikesini hatırlattı; ancak Temmuz ayına kadar Başkan Joe Biden, Rusya'nın “nükleer silahlara ve petrol kuyularına ve başka hiçbir şeye sahip olmayan bir ekonominin tepesinde oturduğunu” ilan etmeye geri döndü.
Biden, bu çizgide düşünen ilk Amerikan lideri değil. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana, Amerikalı politikacılar periyodik olarak Rusya'nın gerçek bir küresel güç olarak günlerinin sayılı olduğunu öne sürdüler. 2014'te Arizona'dan Cumhuriyetçi bir senatör olan John McCain, Rusya'yı “ülke gibi görünen bir benzin istasyonu” olarak nitelendirdi. Aynı yıl, ABD Başkanı Barack Obama, Rusya'yı yalnızca "bölgesel bir güç" olarak reddetti. Kısa bir süre sonra, Rusya Suriye savaşına başarıyla müdahale etti, 2016 ABD başkanlık seçimlerine müdahale etti ve kendisini Venezuela'daki siyasi krize ve Libya'daki iç savaşa soktu. Buna rağmen Rusya'nın kağıttan kaplan olduğu algısı devam ediyor.
Sorun şu ki, Rusya'nın çöküş durumu abartılıyor. Rusya'nın küçülen nüfusu ve kaynağa bağımlı ekonomisi gibi buna ilişkin kanıtların çoğu, Washington'daki birçok kişinin varsaydığı kadar Kremlin için önemli değil. Amerika Birleşik Devletleri, Başkan Vladimir Putin görevden ayrıldıktan sonra Rusya'nın çatışma sürecini otomatik olarak terk etmesini beklememelidir. Putin'in dış politikası, ülkenin yönetici seçkinleri arasında yaygın bir desteğe sahip ve mirası, aralarında başta Kırım'ın ilhakı olmak üzere, çözülmemiş bir dizi ihtilafı içerecek. Amerika Birleşik Devletleri ile yaşanan herhangi bir anlaşmazlık kalıcıdır.
Basitçe söylemek gerekirse, Washington Rusya'yı basitçe beklemeyi umarken Çin'e odaklanmayı göze alamaz. ABD liderleri, Rusya'yı azalan bir güç olarak görmek yerine, onu kalıcı bir güç olarak görmeli ve ülkenin gerçek yetenekleri ve zayıflıkları hakkında samimi bir dil kullanmalıdır. Amerikan'ın Rus gücü hakkındaki varsayımlarını yeniden düşünmek, politika yapıcıların yetenekli bir düşmanla uzun süreli bir yüzleşme döneminin ne olacağını ele almalarına izin verecektir.
HATALI VARSAYIMLAR
Rusya'nın çöküşü ile ilgili beklenti önemli gerçekleri içeriyor. Ülke ekonomisi, doğal kaynakların çıkarılması ve ihracatı dışında çok az değer kaynağı ile durgundur. Bütün sistem yolsuzlukla dolu ve verimsiz devlete ait veya devlet kontrolündeki işletmeler tarafından yönetiliyor ve uluslararası yaptırımlar sermaye ve teknolojiye erişimi sınırlandırıyor. Rusya yeteneklerini geliştirmek, elde tutmak ve çekmek için mücadele ediyor; devlet, bilimsel araştırmaları kronik olarak yetersiz finanse ediyor; ve bürokratik kötü yönetim teknolojik yeniliği engelliyor. Sonuç olarak, Rusya birçok bilimsel ve teknolojik gelişme ölçütünde ABD ve Çin'in oldukça gerisinde kalmaktadır. Askeri harcamalar son dört yılda büyük ölçüde sabitlendi ve nüfusun 2050 yılına kadar on milyon kişi azalacağı tahmin ediliyor.
Böylesine kasvetli bir görünümle, Rusya'nın uluslararası sahnede bozulma ve düşmanlık kapasitesinin de yakında azalacağını -Kremlin'in saldırgan dış politikası için kaynaklarının tükeneceğini- varsaymak doğaldır. Ancak bu veri noktaları daha geniş resmi kaçırıyor. Rusya'nın zayıflıklarını vurguluyorlar ve güçlü yanlarını küçümsüyorlar. Rusya'nın en büyük bankasının başkanı Herman Gref'in 2016'da şikayet ettiği gibi, Rusya "vites küçültücü bir ülke" olabilir. Ancak ekonomik, demografik ve askeri potansiyeli ani bir düşüşe girmek yerine önemli düzeyde kalacaktır.
Durgun olsa da, birçok kişinin düşündüğünden daha büyük ve daha dayanıklı olan ülke ekonomisini düşünün. Analistler, Rusya'nın 1,5 trilyon dolarlık GSYİH'sının İtalya veya Teksas'ınkiyle karşılaştırılabilir olduğuna dikkat çekiyor. Ancak bu 1,5 trilyon dolar, piyasa döviz kurları kullanılarak hesaplanıyor. Satın alma gücü paritesi faktörü ve 4,1 trilyon dolara fırlayarak Rusya'yı Avrupa'nın ikinci, dünyanın altıncı en büyük ekonomisi yapacak. Her iki önlem de tam olarak doğru değil - biri muhtemelen eksik, diğeri fazla tahmin ediyor - ancak karşılaştırma gösteriyor ki Rusya ekonomisi hiçbir yerde geleneksel aklın tuttuğu kadar küçük değil. Her halükarda, ham GSYİH genellikle jeopolitik gücün zayıf bir ölçüsüdür: artık kolayca askeri potansiyele veya uluslararası etkiye dönüşmemektedir.
Elbette, Rusya ekonomisi vatandaşlarına karşı nazik davranmadı. Gerçek harcanabilir gelirler bugün 2013'e göre yüzde on daha düşük ve neredeyse on yıllık büyümeyi yok ediyor. Ancak makroekonomik göstergeler, Moskova'nın gücünü geleceğe iyi yansıtmasını sağlayacak kadar istikrarlı. Rusya'nın 2014'te Kırım'ı ilhak etmesi ve Ukrayna'nın doğusunu işgal etmesinin ardından uluslararası yaptırımlar ve düşen petrol fiyatları ekonomisinin alt üst olmasına neden oldu. Ancak o zamandan beri, hükümet harcamalarını dizginledi ve daha düşük petrol fiyatlarına uyum sağlayarak bütçe fazlaları ve büyüyen bir savaş sandığı üretti. En son tahminler, Ağustos 2021 itibariyle, Rusya'nın Ulusal Varlık Fonu'nun değerini yaklaşık 185 milyar dolar ve döviz rezervlerini 615 milyar dolar olarak ortaya koyuyor; bu neredeyse bir yoksunluk resmi. Uluslararası yaptırımlara yanıt olarak tasarlanan yeni bir ithal ikamesi politikası, ihracatı yıllık 30 milyar doları aşan tarım sektörüne yeni bir soluk getirdi. Kremlin ayrıca ticareti Batı'dan uzaklaştırıp şu anda bir numaralı ticaret ortağı olan Çin'e doğru yeniden yönlendirdi. Çin ile ticaretin 2024 yılına kadar 200 milyar doları aşması bekleniyor, bu 2013 yılındakinin iki katı.
Rusya'nın madencilik endüstrisine bağımlılığı ne durumda? Petrol ve gaz satışları, hükümet bütçesinin yaklaşık yüzde 30-40'ını oluşturmaya devam ediyor, bu da gelecekte fosil yakıtlardan uzaklaşmanın canını yakacağı anlamına geliyor. Ancak bu geleceğin gerçekte ne kadar yakın olduğu belli değil. Ve Rusya o kadar düşük bir fiyata enerji üretiyor ki, diğer ihracatçı ülkelerin bütçesi daralmadan çok önce sıkışıp kalması muhtemel. Buna ek olarak Rusya, bağımlılığı yalnızca son on yılda artan Avrupa Birliği'nin ana enerji tedarikçisidir: AB, doğal gazının yüzde 41'ini, petrolünün yüzde 27'sini ve katı fosil yakıtlarının yüzde 47'sini Rusya'dan alıyor. . Moskova'nın karşılaştığı sorun, kaynaklarının sonsuz olmamasıdır. Rusya'nın petrol üretimi önümüzdeki on yılda zirve yapacak -bazıları bunu çoktan yapmış olabileceğini düşünüyor- bu da ülkenin kolayca çıkarılabilir (ve dolayısıyla ucuz) petrol ihraç etme kapasitesinin tavana vuracağı anlamına geliyor.
Bu arada, Rusya teknolojik yenilikte ABD'nin gerisinde kalsa da, araştırma ve geliştirme harcamalarında hala dünya çapında ilk on arasında yer alıyor. Yapay zeka söz konusu olduğunda, ülkenin lider mi yoksa takipçi mi olduğu önemli olmayabilir: Bu teknolojinin birçok uygulaması ve ticari faydası göz önüne alındığında, Moskova muhtemelen ABD ve Çin'e izin verirken gelişimine öncülük etmenin maliyetlerini ve risklerini üstlendiği bazı ikinci hamle avantajlarını gerçekleştirecektir. Dahası, Rusya'nın mücadele eden ancak uygulanabilir bir teknoloji sektörü var ve hepsi Rusya'da oldukça başarılı olan Facebook, Google ve diğer popüler çevrimiçi platformlara kendi analoglarını geliştirdi.
ASKERLER VE ERKEKLER
Rusya hakkındaki en yaygın yanılgılardan biri, ülkenin demografik görünümünün gelecekteki yeteneklerini önemli ölçüde sınırlayacağıdır. Bu tür demografik determinizm, tarihsel olarak Rusya'nın kaderini tahmin etmekte başarısız oldu. BM tahminlerine göre, Rusya'nın nüfusu 2050 yılına kadar yaklaşık yüzde yedi küçülecek; daha karamsar tahminler yüzde 11'e varan bir düşüş görüyor. İkinci durumda bile, Rusya geniş bir farkla Avrupa ve Avrasya'nın en kalabalık ülkesi olmaya devam edecektir. Yaşam beklentisi ve ölüm oranlarında oldukça gelişmiş Batılı ülkelerin gerisinde kalabilir, ancak 1990'lardan bu yana bu boşlukları önemli ölçüde daralttı. Ülke kesinlikle demografik çöküşün eşiğinde değil.
Daha da önemlisi, demografinin devlet gücüyle ilişkisinin yeniden düşünülmesi gerekiyor. Modern büyük güçler, nüfuslarının büyüklüğüne göre değil, nüfuslarının kalitesine göre tanımlanır: diğer göstergelerin yanı sıra insanların sağlığı, eğitim seviyeleri ve emek verimliliği ile. Aksi takdirde Bangladeş, Endonezya, Nijerya gibi ülkeler dünyanın en güçlü devletleri arasında yer alacaktı. Amerikalı bilim adamı Hal Brands'ın yazdığı gibi, "Her şey eşittir, sağlıklı demografik profillere sahip ülkeler, rakiplerinden daha kolay zenginlik yaratabilir." Bu cephede, Rusya 1990'lardan beri azalan ölüm oranı, artan yaşam süreleri ve artan doğurganlık oranı ile önemli bir gelişme göstermiştir. 2015 yılına kadar, BM'nin İnsani Gelişme Endeksi ve Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü'nün işgücü verimliliği önlemleri gibi endekslerde istikrarlı bir şekilde yükseldi. O zamandan beri bir ekonomik durgunluk bu eğilimi yavaşlattı ve ilerlemenin bir kısmını geri aldı, ancak Rusya'nın genel durumu, 1990'lardaki bir demografik krizden ve bu yüzyılın ilk yıllarında demografik kıyamet tahminlerinden önemli ölçüde iyileşti.
Rusya'nın en parlaklarının çoğu ülkeyi terk ederken, beyin göçü büyük bir sorun olmaya devam ediyor. Bununla birlikte, ekonomik etkisinin ölçülmesi zor olmuştur. Ve bilgi ekonomisi için gerekli olan birçok orta sınıf Rus ayrılsa bile, Rusya eski Sovyet cumhuriyetlerinden iş arayanların önemli ölçüde göç etmesinden yararlanıyor. Rusya'nın demografik profili, niceliksel düşüşün yanı sıra niteliksel iyileşmeler gösteren karma göstergelerden oluşuyor. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri'nin birçok müttefiki ve ortağı için demografik görünüm, daha fazla değilse de eşit derecede sorunlu.
ASKERİ GÜÇ
Her şeyden önce, Rusya dikkate alınması gereken bir askeri güç olarak kalacaktır. Askeri güç, tarihsel olarak, ülkenin nispeten çeşitlenmemiş ekonomisini, teknolojik geri kalmışlığını ve siyasi dinamizm eksikliğini telafi eden bir Rus gücü olmuştur. Rusya'nın geçmişte, ister Birleşik Devletler ister Britanya İmparatorluğu olsun, ekonomik olarak çok daha güçlü devletlerle uzun süreli rekabeti sürdürmesinin bir nedeni budur. Sovyet sonrası dönemin başlarındaki en düşük seviyesinden sonra, Rus askeri gücü yeniden canlandı ve Amerikalı politika yapıcılar dikkatlerini Çin'e çevirse bile, önümüzdeki on yılda gelişecek.
Rusya, nükleer silah teknolojisinde ABD'nin birincil akranı olmaya devam ediyor. NATO'nun yanı sıra, birçok analisti şaşırttı; 2008'den bu yana yapılan askeri reformlar ve yatırımların ardından yeniden şekillendirilen Avrupa'nın en güçlü konvansiyonel ordusuna sahip. Bugün, Rus ordusu on yıllardır en yüksek hazırlık, hareketlilik ve teknik yetenek seviyesinde. NATO kağıt üzerinde üstünlüğünü koruyor, ancak savaşta çok şey şarta bağlı ve NATO'nun görünürdeki üstünlüğü, zaferi veya Rusya'yı olası çatışmalar aralığında caydırma yeteneğini garanti etmiyor. Rusya ayrıca esnek bir dizi özel kuvvetler, paralı askerler ve askeri istihbarat ajanları bulunduruyor. Bu, ülkenin uzayda lider bir güç olarak statüsünü veya Rus bilgisayar korsanlarının birkaç ABD devlet kurumuna sızıp casusluk yaptığı SolarWinds ihlali olarak adlandırılan son zamanlarda gösterilen kapsamlı siber savaş yeteneklerini düşünmeden önceydi.
Satın alma gücü paritesine ve Rusya'nınki gibi otarşik savunma sektörlerinin özelliklerine göre ayarlama yapan analistler, Rusya'nın savunmaya yılda 150 milyar dolar ile 180 milyar dolar arasında bir yerde para harcadığını tahmin ediyor, bu da 58 milyar dolarlık piyasa döviz kuru rakamından çok daha fazla. Rusya'nın yıllık savunma bütçesinin yarısı, yeni silahların tedarikine, eskilerin modernizasyonuna ve askeri teknoloji araştırmalarına harcanıyor ve bu, çoğu Batılı ordunun bu alanlarda harcadığından çok daha büyük bir pay. Ayrıca, bazı Rus harcamaları gizli kaldığı, gizlendiği veya sınıflandırıldığı için bunlar muhafazakar tahminlerdir.
Bu cömert bütçeleri kullanarak, Rus askeri-sanayi kompleksi, hipersonik füzelerden yönlendirilmiş enerjili (lazerler gibi) silahlara, elektronik savaş sistemlerine, gelişmiş denizaltılara ve entegre hava savunmalarına ve çeşitli türlerde uydu karşıtı silahlara kadar birçok yeni nesil silah geliştirdi.
Rus ordusu sorunsuz değil ve bazı alanlarda geride kalıyor. Bununla birlikte, pratikte Rusya, Sovyet sonrası alanda baskın bir aktör olarak kalmaya ve Orta Doğu gibi diğer bölgelerdeki ABD çıkarlarına meydan okumaya devam edecek kadar iyi bir konumdadır. Rusya, birliklerini sınırlarından belirli bir mesafede konuşlandırmak için gereken hava ve deniz ikmal yeteneklerini elinde bulunduruyor. Savunma harcamaları, ekonomik durgunluk, düşük petrol fiyatları ve uluslararası yaptırımların getirdiği üçlü şoka rağmen mevcut seviyelerde istikrarlı görünüyor. Rus ordusu kendisini hala görece bir mazlum olarak görüyor, ancak nükleer silahlar olmadan bile NATO'yu caydırabileceğinden emin olmuş durumda ve Rus ve NATO güçleri arasındaki uzun süreli bir savaşın sonucunu tahmin etmek zor. Bu koşullar altında, ABD ve müttefikleri Rusya'yı sadece bir “bozucu” olarak görmezlikten gelmeli ve onu hem yetenek hem de niyet açısından ciddi bir askeri hasım olarak kabul etmelidir.
BU SADECE BİR PUTİN SORUNU DEĞİL
Rusya'nın düşüş hikayesine bağlı olan, ABD'nin öncelikle bir Putin sorunu olduğu fikridir - Rusya Devlet Başkanı görevden ayrıldığında, ülkesinin dış politikası daha az iddialı hale gelecektir. Ancak durumun böyle olması pek olası değil. Birincisi, Putin, geçen yıl yaptığı ve mevcut görev süresi 2024'te sona erdikten sonra altı yıllık iki dönem daha görev yapmasına izin veren bir referandum sayesinde 2036'ya kadar yasal olarak görevde kalabilir. Taylor siyaset bilimci Erica Frantz ile yaptığı araştırma, böyle bir uzun ömürlülüğün Rusya Devlet Başkanı gibi liderler için yaygın olduğunu gösterdi. Soğuk Savaş sonrası dönemde, Putin gibi 20 yılını dolduran, en az 65 yaşında olan ve gücü kendi ellerinde toplayan otokratlar, ortalama 36 yıl iktidarda kaldılar.
Uzun zamandır otoriter liderler üzerine yapılan araştırmalar ayrıca, Putin bir kez ayrıldığında -beklenenden daha erken de olsa- önemli bir siyasi gelişme ihtimalinin çok az olacağını gösteriyor. Çoğu zaman, bu tür uzun zamandır liderlerin yarattığı rejimler devam ediyor veya farklı bir diktatörlük ortaya çıkıyor. Demokratikleşmenin Putin'inki gibi - 20 yıl veya daha uzun süredir iktidara sıkı sıkıya bağlı olan daha yaşlı, kişisel bir lider tarafından yönetilen - bir rejimi izleme olasılığı onda birden az. Putin'in geçen yılki referandumdan sonra yaptığı gibi görev süresinin uzatılması da kötüye işaret.
Karşılaştırmalı Anayasalar Projesi'nden elde edilen verilere göre, dünya çapındaki 13 lider 1992'den 2009'a kadar olan dönemde görev süresinin uzatılmasının peşine düştüler. Bir vaka hariç tümünde, liderin gidişi sonrası rejimleri ya hala iktidarda ya da yeni bir otoriter rejimden sonra kolayca yeni bir otoriter rejime geçtiler.
Bu, Rusya'nın otoriterliğe mahkûm olduğu veya Devlet Başkanı'nın değişmesinin önemli olmayacağı anlamına gelmiyor. Bununla birlikte, ampirik kayıtlar, uzun süredir otoriter liderlerin tipik olarak kontrolü sağlamak için yaptıkları eylemlerin - örneğin sivil toplumu baltalamak ve güçlerini kısıtlayabilecek kurumların içini boşaltmak gibi - demokrasinin ortaya çıkmasına engel teşkil ettiğini gösteriyor. Aynı şekilde, liderlikteki bir değişiklik muhtemelen yalnızca marjlarda önemli olacaktır. Putin'in ayrılışı yönetici seçkinler arasında önemli bir ciroya yol açmadıkça, Rusya'nın Sovyet sonrası alanda bir etki alanı hakkını elinde bulundurduğu fikri gibi Rus dış politikasının temel direkleri, Birleşik Devletler'in ve müttefiklerinin değerleriyle bağdaşmayacak. Basitçe söylemek gerekirse, Amerikalı politika yapıcılar, Rus dış politikasının ana hatlarının ve dolayısıyla Kremlin'in ABD çıkarlarını baltalama niyetinin Putin'in görevden ayrılmasından çok sonra da devam edeceği ihtimaline hazırlıklı olmalıdır.
KALICI GÜÇ
Amerika Birleşik Devletleri, Rusya'yı azalan bir güç olarak değil, en azından önümüzdeki 10 ila 20 yıl boyunca ABD ulusal güvenlik çıkarlarını tehdit etmeye istekli ve muktedir, kalıcı bir güç olarak düşünmelidir. Çin, uzun vadeli daha önemli bir tehdit olduğunu kanıtlasa bile, Rusya da uzun vadeli bir rakip olmaya devam edecek; siyaset bilimci Kathryn Stoner'ın dediği gibi, küresel meseleleri şekillendirme yeteneğine sahip “yeterince iyi” bir güç. ABD çıkarlarını önemli ölçüde etkiler. Eski Sovyet alanı, tarihçi Serhii Plokhy'nin yerinde belirttiği gibi, bir olay olarak değil, bir süreç olarak düşünülmesi gereken Sovyetler Birliği'nin dağılmasını hâlâ hesaba katan bir teneke kutu olmaya devam ediyor. Washington, Hint-Pasifik'e ne kadar odaklanmak istese de, başka bir Rus-Ukrayna savaşı olasılığını, Belarus'taki siyasi huzursuzluktan kaynaklanan bir askeri çatışmayı veya 2020 Dağlık Karabağ savaşına benzer krizleri göz önünde bulundurmalıdır.
Çin ile karşılaştırıldığında, Rusya da ABD anavatanı için daha önemli bir tehlike arz ediyor. Birincisi, Çin'in artan stratejik nükleer silah cephaneliğine rağmen ABD'nin önde gelen nükleer tehdidi olmaya devam ediyor. Aynı şey Rusya'nın Amerika kıtasına uzun menzilli konvansiyonel füzelerle ulaşma yeteneği için de geçerli. Rusya'nın ayrıca Kafkasya, Orta Asya, Avrupa ve Orta Doğu'daki üsleri ile Çin'den daha fazla yurt dışında konuşlanmış askeri var ve ordusunu ABD ve NATO kuvvetlerine düzenli olarak yakınlaştırıyor. Dolaylı savaş söz konusu olduğunda, Moskova'nın seçimlere müdahale ve bilgisayar korsanlığı sicili, ABD ve müttefiklerine karşı gelişen teknolojileri kullanabileceğini ve kullanacağını gösteriyor. Ayrıca Kremlin'in ABD çıkarlarını ucuza tehlikeye atabileceğinin altını çizmekte fayda var. Rusya'nın Ukrayna, Suriye ve Libya'daki askeri müdahaleleri sınırlı ve ucuzdu. Siber saldırılar ve dezenformasyon çabaları da öyle.
Belki de Rusya'nın en sürekli tehdidi oluşturacağı yerler siber savaş ve liberal demokrasiye saldırılar gibi alanlar. Rusya, diğer otoriter rejimleri desteklemesine, yerleşik demokrasilerde liberal olmayan sesleri yükseltmesine, bilgi ekosistemlerini zehirlemesine ve seçimleri ve diğer demokratik kurumları alt üst etmesine olanak tanıyan düşük maliyetli araç setini geliştirdi. Moskova, demokrasinin zayıflamasının ABD etkisinin azalmasını hızlandırabileceğine inandığından, bu cephedeki çabalarını sürdürecektir. Diğer devletler, Çin'in pandemi sırasında Kremlin tarzı bilgi savaşını benimsemesinin gösterdiği gibi, Rusya'nın bu alandaki başarısını not aldı ve onu taklit etmeye başladı.
Son bir endişe de, Moskova'nın giderek artan bir şekilde Pekin ile ortak bir neden bulması. Gerçekte, iki hükümet, Batı baskısını dengelemek ve kaynaklarını birbirleriyle değil ABD ile rekabet etmeye odaklamak için teknik ve maddi destek alışverişinde bulunarak stratejik bir ortaklık kurdu. Savunma ve askeri işbirliği de arttı. Bu uyumun etkisi, parçalarının toplamından daha büyük olacak ve her bir devletin ayrı ayrı ABD çıkarlarına yönelik meydan okumasını arttıracaktır. Bu nedenle, zorluk, ABD stratejisinde Çin ve Rusya'ya uygun şekilde öncelik vermek değil, aynı zamanda iki ülke tarafından sunulan sorunların mutlaka ayrı ve ayrılabilir olmadığını kabul etmek olacaktır.
RUSYA'NIN HAKSIZLANMASI
Washington, Rusya'nın kuşatılmış veya köşeye sıkıştırılmış bir devlet olduğu ve kendi ölümünün farkına vararak saldırdığı efsanesini geride bırakmalıdır. Gerçekte, Rusya liderlerinin ülkelerini bu şekilde gördüklerine dair çok az kanıt var; aksine, Rusya'yı kendi bölgesinde güç merkezi ve küresel olarak iddialı bir oyuncu olarak görüyorlar. ABD'nin Afganistan'dan beceriksizce çekilmesi gibi olaylar, Moskova'ya göre düşüşte olanın daha çok ABD olduğu algısını güçlendiriyor. Bu görüşü görmezden gelmek, Rusya'nın davranışı için yanlış beklentiler yaratacak ve ABD ve müttefiklerini Rusya'nın eylemlerini tahmin etmek için zayıf bir konumda bırakacaktır.
Biden yönetimi doğru yönde adımlar attı. Bunların arasında, demokratik direnci teşvik etmeye odaklanması da var. Washington ve müttefikleri, siber güvenliği ulusal güvenlik önceliği haline getirerek, kritik altyapıyı güçlendirerek, bilgi ekosistemlerini geliştirerek ve Rusya'nın demokratik kurumları yıkmak için silah olarak kullandığı yolsuzluğun kökünü kazıyarak, Moskova'nın yurtdışındaki etkisinin önemli bir kaynağını kesebilir. Bu arada, yönetimin Rusya ile siber uzaya ve uzaya uzanması gereken silah kontrolü ve stratejik istikrarı sürdürme çabaları, uzun süreli bir çatışma için gerekli korkulukları oluşturacaktır.
Ancak Washington ilerlemeye devam ederken, Rusya gibi diğer önemli konuları ihmal etme noktasına kadar Çin'e aşırı derecede odaklanmaya direnmelidir. Biden yönetiminin en erken ulusal güvenlik analizlerinden biri olarak Mart ayında yayınlanan Geçici Ulusal Güvenlik Stratejik Rehberi, Rusya'ya ancak birkaç cümle tahsis ederken Çin'i oldukça derinlemesine tartışıyor. Yaklaşan Ulusal Güvenlik ve Ulusal Savunma Stratejileri gibi gelecekteki stratejik belgeler bu dengesizliği düzeltmelidir.
Aynı yaklaşım, idarenin savunma bütçelemesine de rehberlik etmelidir. Rus askeri tehdidi azalmadı, ancak bununla başa çıkmak için Washington tarafından tahsis edilen fon: 2020'den bu yana art arda gelen bütçe talepleri Avrupa Caydırma Girişimi'ne verilen desteği kesti (ABD'nin Rusya'nın Kırım'ı ilhak etmesinden sonra Avrupa'daki askeri varlığını güçlendirme çabası), en son yüzde 19. Biden yönetiminin yapmak istediği gibi, bu parayı Doğu Asya'ya yeniden tahsis etmenin Çin'e karşı askeri dengede belirgin bir fark yaratması pek olası değil - ilgili miktar bunun için çok mütevazı - ancak Avrupa'da gereksiz riskler yaratacak. Bu, özellikle Çin ve Rusya ile, bu devletlerden birinin kendi amaçlarını sürdürmek için diğerini içeren bir krizden yararlandığı eşzamanlı çatışma olasılığı göz önüne alındığında doğrudur. Washington böyle bir senaryoya karşı korunmalı ve Avrupa'nın stratejisinde zayıf halka haline gelmemesini sağlamalıdır.
NATO bu çabada merkezi bir rol oynayacaktır. İttifak son zamanlarda resmi kılavuz belgesini güncellemeye başladı ve Washington, Çin'in değil Rusya'nın açık öncelik olarak kalmasını sağlamalı. Amerika Birleşik Devletleri ayrıca Avrupalı müttefiklerini ve ortaklarını kıtadaki caydırıcılık ve savunma yükünün daha fazlasını omuzlamaya teşvik etmeye devam etmelidir. ABD'nin Afganistan'dan çekilmesi, Avrupa'nın kendi yeteneklerini geliştirme çağrılarını yeniden canlandırdı. Şimdi, dikkatli bir transatlantik koordinasyon yoluyla, NATO içindeki Avrupa sütununu güçlendirmeye yönelik gerçek adımların zamanıdır.
Son olarak, Washington demokrasiyi dışarıdan gelen yıkıma karşı savunma çabalarında daha cesur olmalı. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri ve ortakları, Moskova'nın siber savaşına, seçim müdahalesine ve siyasi ve ekonomik sistemlerinin sağlığını tehdit eden diğer eylemlere toplu tepkilerini arttırmalıdır. Örneğin, üzerinde anlaşmaya varılan eşikleri aşan herhangi bir dış seçim müdahalesine karşı toplu eylemde bulunmayı kabul etmelidirler. Rusya'nın dijital emelleri Çin'in gölgesinde kalabilir, ancak Rusya, kısmen dünya çapında demokrasiyi baltalamak için tasarlanmış kendi dijital diktatörlük markasını geliştiriyor. Bu tehdidi ele almak, geleceğin dijital kurallarını ve normlarını yazanların Pekin ve Moskova olmadığından emin olmak için Uluslararası Telekomünikasyon Birliği gibi uluslararası kuruluşlarda benzer düşünen demokratik ortaklarla birlikte çalışmayı da gerektiriyor.
Yükselen ve revizyonist bir Çin'in ürettiği tehdidin çekim gücü anlaşılır bir şekilde güçlü, ancak Birleşik Devletler aynı anda iki güçle başa çıkma yeteneğine sahip: Hızla ilerleyen bir tehdit olan Çin ve kalıcı bir tehdit olan Rusya. Biden yönetimi yetkilileri Rusya'ya yaklaşımlarından bahsederken, ABD'nin "aynı anda hem yürüyüp hem sakız çiğneyebileceğini" söylemeye bayılıyor. Şimdi bunu kanıtlamak zorunda kalacaklar.
Michael Kofman ve Andrea Kendall-Taylor, Kasım/Aralık 2021, Foreign Affairs
(MICHAEL KOFMAN, CNA'da Rusya Çalışmaları Programı Direktörü ve Yeni Amerikan Güvenliği Merkezi'nde Kıdemli Araştırmacıdır. ANDREA KENDALL-TAYLOR, Center for a New American Security'de Transatlantik Güvenlik Programının Kıdemli Üyesi ve Direktörüdür.)
Mustafa Tamer, 13.11.2021, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri-Analiz, Onlar Ne Diyor?
Mustafa Tamer Yayınları
Onlar Ne Diyor?
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.