Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Aşağıda çevirisini yayınladığımız analiz, bir süvari izcisi, filo planları subayı, bölüm stratejik planlayıcısı olarak liderlik pozisyonlarında görev yapan, halen bölüm değerlendirme görevlisi olarak atanan Pennsylvania Ordusu Ulusal Muhafızlarından binbaşı Garri Benjamin Hendell'a aittir ve ABD Ordusu'nu geçmişte başarılı kılan, ancak son dönemlerde Ordu'da önemi azalan iki temel konuya odaklanmaktadır: Araştırma ve Planlama. Analist'in Dünya'nın hemen her yerinde hegemonya kurmak için ABD'nin dikkat ettiği bu iki temel konuyu anlamamıza yardım ediyor. Analiz'in özetini iki paragafta birlikte okuyalım. İlk paragraf: "Ordu, dersi öğrenmeye ve unutmaya devam ediyor: Ordu, Uzun Savaş sırasında yeniden antropoloji, dil, insan davranışı ve kültür manzarasını okumaya daha fazla önem vermeye başladı, ancak daha sonra çok zor olduğu için durdu ve örneğin basitçe savaş alanı başarısı için genelde önemli olarak görmedi ve vazgeçti. En iyi ihtimalle, “kültür” askeri çevrelerde döngüsel bir ilgi alanı olarak tanımlandı ve son döngü çoktan sona erdi. Afganistan, bu görüşün yanlış olduğunu kanıtlayan en büyük örnektir." İkinci paragraf: "Amerikan ordusu her zaman her şeyi planlamalı ve bu planların ortaya çıkardığı çeşitli sorunlara personel gücünü uygulayarak ve bu sorunları gerçekten anlamak için ihtiyaç duyulan uzmanlara danışarak bu planları sürekli olarak geliştirmelidir. Ordu, gelecekteki askeri çatışmalarla ortaya çıkabilecek tüm potansiyel problemler evreninde şimdi uzmanlık inşa ediyor olmalıdır." ABD'nin, örneğin ABD Adana Konsolosluğu aracılığı ile Çukurova'da erkeklerin en çok giydiği ayakkabı numarasını merak etmelerinin temel sebebini anlayamayanlar veya kabullenemeyenler için bu analiz iyi bir kanıttır.
DO THE READING, DO THE MATH: LESSONS FOR THE MILITARY FOR AN UNCERTAIN STRATEGIC FUTURE
(Artık dağılmış) Ordu eleştirel düşünme okulunun kurucusu Albay Steven Rotkoff'u öne çıkaran uydurma bir hikaye var. Hikaye, Irak işgalini planlayan generallerin içeriye erişim kazanmasını, Amerika'nın o ülkeye askeri saldırısının, devasa ve karmaşık bir sorun seti karşısında yetersiz Amerikan kararlılığı nedeniyle o zamanki haliyle başarılı olamayacağına dair uzman bilgilerini içeriyor. Hikaye, generallerin Amerika'nın savaş mantığının kendi amansız gündemine sahip olduğunu fark ettikleri için bu bilgilere göre hareket edememeleri ile sona eriyor. Amerika'nın yanlış önermesi savaş planına çoktan dahil edilmişti ve bunu düzeltmenin bir yolu yoktu.
"Hatalısınız. Bu, güzel kızların ayaklarınıza çiçek fırlattığı Paris'in kurtuluşu olmayacak," diye uyardı al-Khoei. “Bu, Tito sonrası Yugoslavya olacak. Herkes herkesi öldürecek."
İki Amerikalı general birbirlerine baktılar ve başlarını salladılar.
Thurman ihtiyatla sordu:
“Sizce ülkenizde ne kadar kalmaya hazır olmalıyız?”
İmam bir puro daha çıkardı, yaktı ve uzun bir nefes daha çekti.
"Ne kadar zamandır Almanya'dasınız? Altmış yıl mı?” diye sordu. "Bu doğru olmalı. Irak'ı değiştirmek iki nesil alacak. Belki o zaman gidebilirsiniz."
Amerikalılar bu hikayede, bir yerin karmaşıklığını anlamak istemeyen ve en azından kurumsal düzeyde, anlamadıklarının söylenmesini istemeyen aşırı güçlü küçük çocuklar olarak karşımıza çıkıyor. Amerika, toplu olarak, en azından karmaşık kültürel konularda kendine güvenen bir cahil olarak görünür; E pluribus unum'un (*) sadece iyi Amerikalılar olmak için kendi kültürel atalarımıza ilişkin zengin anlayışı zorunlu olarak ortadan kaldırmamız gerektiği anlamına gelen bir nüfus.
Bununla birlikte, daha geniş bir şekilde, bu anekdot, kapsamlı bir soruna işaret ediyor; bu, 11 Eylül sonrası savaşlarımızda büyük kan ve para harcamasına rağmen zayıf stratejik sonuçların ardından, Amerika'nın stratejik hedeflerine nasıl daha etkili bir şekilde ulaşabileceğine işaret ediyor.
Irak ve Afganistan'daki operasyon bölgelerini ve dünyanın geniş bölgelerindeki ülkelerde bağlantılı misyonları kapsayan birleştirilmiş Uzun Savaş, Amerika'nın iddialı askeri çabalar için kaynaklara sahip olduğunu gösteriyor. Ancak dünyadaki bütün kaynaklara rağmen Amerika yine etkili değildi. Amerika, Amerika'nın askeri güç kullandığı ortamları Amerikalıların ne kadar az anladığını tekrar tekrar ve muhteşem bir şekilde göstermeye kararlı görünüyor.
Bu anlayış eksikliği, Amerika'nın savaşa taşıdığı kaynakların savaş alanında yanlış kullanıldığı ve sonucun zafer olmadığı anlamına geliyor. Belki de bu bilgi boşluğunu kapatmak, her zaman olduğu gibi, başarının anahtarıdır.
Net hedeflere sahip olmak temel bir başlangıç noktasıdır (ideal olarak, belki de ne zaman hedeflere ulaşıldığına dair daha az belirsizlik olması için bunu tek bir net hedefe daraltın). Askeri hedefler, ordunun anladığı ve en kolay ulaşabileceği şeydir. Kuveyt'i Irak kuvvetlerinin işgalinden kurtarmak (ya da yerel dilde “açık Kuveyt”) basittir ve dünyanın otuz yıl önce gördüğü gibi başarılabilir.
Daha karmaşık hedefler, ordunun yeteneklerini genişletebilir ve DIME kısaltmasındaki D(iplomatik), I(bilgi) ve E(konomi) gibi diğer ulusal güç araçlarının kullanımını zorunlu olarak ima edebilir. Savaşa başlamadan önce net ulusal hedeflere sahip olmamanın bedeline ilişkin misyon literatürü, Vietnam Savaşı'nın ardından daha kapsamlıydı. Kabil'in düşmesinden sonra daha da genişledi.
Hedef belirlemenin ötesinde, hedefler ve hedefe ulaşma arasındaki bağlantı, düşünmeyi gerektirir. Düşünce bilgi gerektirir. Rotkoff'un hikayesinin amacı ve askeri bir disiplin olarak eleştirel düşünmeye ya da kırmızı ekip çalışmasına olan ilgisinin nedeni buydu.
Bununla birlikte, askeri sistemin zaferin hizmetinde bilginin etkili bir şekilde uygulanmasına karşı harekete geçtiğine inananlar var.
Stratejik analize ayrılmış bir uzmanlık (hem Washington'da hem de Saygon'da hem askeri hem de sivil aygıtta bireyler ve hükümet unsurları) vardı. Aşağıda belirtildiği gibi çaba sarf edildi, ancak başarısız oldu, çünkü cehalet (yenilebilir ya da başka türlü bir şey) değil, analitik uzlaşmanın asla mümkün olmadığı kadar farklı ve parçalanmış olduğu için. Bu yüzden parçadaki kötü adam bireyler değil, düşmana, düşüncesine, liderliğine, güçlü yanlarına, zayıf yönlerine ve seçimlerine hiçbir zaman anlamlı bir şekilde hitap edemeyen sistemdi.
Tabii ki, birçok Amerikalı - muhtemelen çoğu - aynı fikirde değil. Doğal olarak, başarının mümkün olduğunu ve Amerika'nın gelecekteki çatışmalarda başarılı olması için sistemde hangi ayarlamaların yapılması gerektiğini belirlemesi gerektiğini düşünmek istiyorlar. Sistemin bozulduğunu kabul etmek ve Amerikan askeri maceracılığında tekrarlanan başarısızlığa boyun eğmek sadece bozgunculuktur (ve “Amerikalı olmayan”dır). Yine de, bu sorunların sistemik ve yaygın olduğuna ve çarçur edilen kan, çarçur edilen muazzam hazineler ve açık ve karşılanmayan planlama gereksinimleri karşısında bile değişmeye karşı bağışık olduklarına dair artan kanıtlar bulunmaktadır.
Peki, Amerika kendi yolundan nasıl çıkıyor?
Son çatışmalardan alınan dersler ile Vietnam'dan alınan dersler aynı mı? Weinberger veya Powell Doktrini'ne yeniden bağlanmalı mıyız? Bunlardan ikincisi, “güç kullanmaktan çekinmeyen, ancak yalnızca hayati ulusal güvenlik çıkarları tehlikedeyse, bir ABD stratejisi vizyonu olarak tanımlanmıştır. Eğer öyleyse, o zaman ABD, eldivenleri çıkarıp ne gerekiyorsa yaparak bu çıkarları savunmalıdır.”
Kısacası, mücadele için ulusal destek toplamadan savaşmayın. Savaşı başlatmak için koşulların doğru olduğuna karar verdiğinizde, mücadeleye devam etmek için tüm doğru ulusal araçları masaya getirin. Amerika'nın bitirmek istemediği bir savaşı başlatmaması gerektiğini anlamak kadar basit mi?
Ne yazık ki, bu, sivil karar vericiler tarafından ordu için seçilen savaşları kazanmak için değil, doğru savaşları seçmenin bir formülüdür. Bu kriterler, askeri güç kullanımını taahhüt etme kararlarında sivil liderliğe bir kısıtlama getirmeyi amaçlamaktadır. Belki de nihayetinde ihtiyaç duyulan şey, ancak bu, seçmenlerin konusudur, ille de askeri toplulukların değil.
Ulusun, ulusal gücün tüm yönlerini stratejik bir soruna taşımadaki başarısızlığı, kesinlikle Amerikan askeri çatışmada başarısızlığa yol açan bir faktördür (Amerika savaşmak ve kazanmak istemek zorundadır). Bununla birlikte, ulusal irade eksikliği askeri başarısızlığı açıklayabilirken, bunun için bir mazeret işlevi göremez. Askeri liderler, yalnızca Amerikan halkının ve hükümetinin ezici desteğini yansıtan misyonlarla sunulma lüksüne sahip değiller. En azından Amerika'nın askeri çatışmada başarılı olma şansını artırmak için hangi adımlar atılabilir? Başka bir deyişle, ordu, Amerika'nın sivil liderliğinin hedeflediğini vurma şansını nasıl arttırabilir?
Bu sorunun cevabının önemli bir kısmı şu şekildedir: okuma yapın (operasyonel ortamı anlamak için) ve matematik yapın (planlayarak, planlayarak, planlayarak).
Bunun ilk kısmı -okumayı yapın- roket bilimi değil, Sun Tzu işidir: kendinizi, düşmanı ve araziyi tanıyın. Ancak gerekli olan, kültürü içeren geniş bir “saha” görüşüdür. Başarı mümkündür. Ordu, dost ve düşman savaş silahlarını ve bunların çeşitli saha türlerinde kullanılmalarını anlamada yeterlilik göstermiştir; ordunun hoşlanmadığı konum veya alana bağlı faktörlerdir.
Sovyetler Birliği'ni uluslararası emellerine karşı başarılı bir şekilde denge sağlamak için yıllarca çalışarak geçirdiğimiz gibi ve şimdi Çin'i incelediğimiz gibi, ABD ordusunun girmeye çalıştığı her bölgede uzman bilgisini gerektirir. Ordunun sadece o hapı yutması gerekiyor. Bunun pratikte nasıl göründüğü daha az açıktır. Bu, daha fazla tarih ve kültür öğrencisini işe almak veya mevcut güçle kültür değişikliğini yönlendirmeye çalışmak anlamına gelebilir. Ancak bunun olması gerekiyor, ancak ordu bunu geçmişte ne kadar denemiş ve başaramamış olursa olsun.
Ordu, dersi öğrenmeye ve unutmaya devam ediyor: Ordu, Uzun Savaş sırasında yeniden antropoloji, dil, insan davranışı ve kültür manzarasını okumaya daha fazla önem vermeye başladı, ancak daha sonra çok zor olduğu için durdu ve örneğin basitçe savaş alanı başarısı için genelde önemli olarak görmedi ve vazgeçti. En iyi ihtimalle, “kültür” askeri çevrelerde döngüsel bir ilgi alanı olarak tanımlandı ve son döngü çoktan sona erdi. Afganistan, bu görüşün yanlış olduğunu kanıtlayan en büyük örnektir.
Karanlıkta beceriksizce dolaşıp daha fazla Vietnamlı veya Afganistanlıya sahip olmak istemiyorsak, kültürün ek, sahip olunması güzel bir yetkinlik olarak tanımlanan mevcut kurumsal algısı yanlıştır. The Rise and Decline of Military Culture Programs, 2004–2020'nin yazarlarının dediği gibi - bu konuda ABD'nin en son askeri çabalarının ölüm ilanı ya da onları savunanlar için bir İncil olabilecek bir kitap - bunu şöyle ifade ediyor:
"Birçok sivil ve askeri personelin büyük çabalarına rağmen, hemen hemen tüm görevlerde etkili bir şekilde çalışma ve araştırma yeteneğinin ortakların, yerel nüfusun ve düşmanların kültürel kalıplarının anlaşılmasını gerektirdiği temel noktayı büyük ölçüde aşamadık [vurgu eklendi].
Düşmanın yenilgisini sağlamak, en azından kısmen, bir kültür anlayışına bağlıdır. Savaşta düşmana üstün gelmek, düşmanı hem direnme araçlarından hem de savaşma iradesinden mahrum etmeyi içerir. İkincisini -düşmanın savaşa devam etme iradesini neyin kıracağını- anlamak, komutanın düşmanın insani özelliklerini (istekler, arzular, motivasyonlar) mutlaka anlamasını gerektirir. “Yumuşak şeyleri” anlamadan bu imkansız."
Yukarıdakilerin tamamen saçmalık olduğunu varsaysak bile - ve düşmanın özel zihinsel yapısı ile ilgili bilgisi, gerekli olan tek şey onun üstün bir kuvvete boyun eğmesi ve ustalıkla kullanılması ise konu dışıdır - tüm Aşama III belirleyici eylem hedefleri, istikrarlı, çatışma sonrası bir son durum olan Aşama IV vizyonuna hizmet eder. Kinetik muharebedeki zorlu zafer için insan faktörleri ne kadar alakasız bulunursa bulunsun, tatbikatın amacına ancak harekat alanında mevcut olan insan faktörlerinin anlaşılmasıyla ulaşılabileceği reddedilemez.
Diğer kısım - matematiği yapmak - planlama personeli oluşturmak, güçlendirmek ve egzersiz yapmaktır. On dokuzuncu yüzyılda Avrupa'da Vatikan'ın curia'sının (**), İngiliz parlamentosunun, Rus balesinin ve Fransız operasının ötesinde beş mükemmel şeyden birinin Alman genelkurmayı olduğu söylendi. Amerikan askeri planlamacılarında hazır bulunmaktadır ve planlama ucuzdur. Şaşırtıcı bir şekilde, sahip olduğumuz bu tür planlama yeteneklerini kullanmıyoruz. Bu, gerekli yaklaşımın tam tersidir.
Amerikan ordusu her zaman her şeyi planlamalı ve bu planların ortaya çıkardığı çeşitli sorunlara personel gücünü uygulayarak ve bu sorunları gerçekten anlamak için ihtiyaç duyulan uzmanlara danışarak bu planları sürekli olarak geliştirmelidir. Ordu, gelecekteki askeri çatışmalarla ortaya çıkabilecek tüm potansiyel problemler evreninde şimdi uzmanlık inşa ediyor olmalıdır.
ABD çıkarlarının muhtemelen ABD askeri müdahalesine yol açabileceği herhangi bir bölgeyi işgal etme ve elinde tutma planının kimin duygularını incittiği önemli değil. Her potansiyel hedef için en az iki plan olmalı ve her zaman bu planların yeniden yazılması üzerinde çalışan küçük bir ekip olmalıdır. Bu şekilde Amerika, ya gücü yansıtmak ve Amerikan stratejisini operasyonel hale getirmek için ortak bir yaklaşım geliştirerek ya da zafer için cesur, yıkıcı seçenekleri keşfederek ordusunun kolektif beyin kasını çalıştırıyor. Askeri planlamanın amaçları bunlar değilse nedir?
Mevcut personel planlama çalışmaları, bu amaca ulaşmak için değişkenleri açısından çok kısıtlıdır. Daha fazlasını yapabiliriz. Ve daha iyi yapabiliriz.
Tıpkı herhangi bir çavuşun size kaliteli beden eğitiminin Ordunun yarının savaş alanının taleplerini karşılayacak kadar uygun askerlerden oluşmasını sağlamanın yolunun, ordunun faaliyet göstereceği ortamları doğru bir şekilde anlamasını ve planlamayı tekrar tekrar yapmasını sağlayacağını söylemesi gibi. Amerikan askeri çabalarının ulusal hedeflere ulaşmada daha etkili olmasını sağlamanın yolu, kurumsal ve personel uzmanlığını geliştirmek için gereken gücü sağlamaktır. Ana düşünce, bütçelerle ilgili kısa vadeli bir endişe veya Amerika'nın ulusal hedeflerine uzun vadeli bir bağlılık olsun, herkes, işi yapmayan bir ordunun eninde sonunda paydaşlarının güvenini kaybedeceği konusunda hemfikir olabilir.
Garri Benjamin Hendell, 25 Ekim 2021, Modern War Institute
(Garri Benjamin Hendell, Pennsylvania Ordusu Ulusal Muhafızlarında binbaşıdır. Bir süvari izcisi ve hem filo planları subayı hem de bölüm stratejik planlayıcısı olarak liderlik pozisyonlarında görev yaptı. Halen bir bölüm değerlendirme görevlisi olarak atanmıştır.)
Seçkin Deniz, 07.12.2021, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
(*) Seçkin Deniz'in Notu: E pluribus unum, Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk resmi sloganlarından biridir. Latince olan bu slogan 'çoktan tek' (Masonik Sufizm'de kesretten vahdete) anlamına gelir. Başlangıçta bu slogan ABD'yi ilk oluşturan On Üç Koloni'nin birliği anlamında kullanılmıştır.
(**) Papa, Katolik Kilisesi'ni 'Curia Romana' ile yönetir ve bu Kutsal Makam'ın yönetim organıdır. Kutsal Makam'ın anayasası 'Regimini Ecclesiae Universae'dir ve tamamıyla bu 'Curia Romana' üzerine kuruludur
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.