Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
The Politics of Freedom
"Harry Jaffa'nın çalışmaları üzerine yeni ve mükemmel bir kitap; aynı zamanda Amerikalılara şehir ve medeniyet mirasımız için savaşmaları için bir çağrıdır
Amerikan cumhuriyetçiliğinin ruhuna sadık kalanlar için, Amerikan siyasi düzeninin derin bir krizin ortasında olduğuna şüphe yoktur. Amerika'nın kurucu ilkeleri, gazetecilik, akademi, sosyal medya dünyalarında ve siyasi sınıfın geniş ve büyüyen kesimlerinde sistematik bir saldırıya uğradı.
The Soul of Politics: Harry V. Jaffa and the Fight for America, by Glenn Ellmers (Encounter Books, 394 pp.,)
Cumhuriyetçi özyönetim konusunda dünyanın en başarılı deneyi olan Abraham Lincoln'ün "neredeyse seçilmiş ulusu" ve "dünyadaki en son en iyi umut", düzenli olarak nefret dolu bir ırkçılık, sömürü ve eşitsizlik kazanı olarak karalanıyor.
John McWhorter'ın dediği gibi yeni "ırkçılığı uyandırdı", insanlığı "ayrıcalıklı" zalimler -tanımı gereği kurtuluşun ötesinde- ve ahlaki faillikten yoksun olan ve kaderleri için başkalarını suçlamaya ve vesayet altındaki bürokratik bir devletin emirlerini körü körüne kabul etmeye teşvik edilen "masum" kurbanlar olarak bölüyor. Seçkin çevrelerde, geleneksel vatanseverlik hor görülüyor ve meşru ulusal özeleştiri, patolojik kendinden nefrete dönüşüyor. Canlı, dinamik bir toplumda içkin olan eşitsizlikler ve Adam Smith'in dediği gibi "doğal özgürlük sistemi" ile bir arada bulunan çeşitli "hizipler" ve bölünmeler, şimdi sistematik ırkçılık ve ayrımcılıkla tanımlanıyor.
Doktriner eşitlikçilik, dogmatik görecilik ve öfkeli ahlakçılık zehirli bir karışımda bir arada var oluyor. Eski gerçeklerin ve nezaketin savunucuları ne yapmalı? Belki de bu tehlikeli anda en çok ihtiyaç duyulan şey, hem genel olarak insani hem de özel olarak Amerikan bağlamında özgürlük, eşitlik ve insan onurunun ahlaki temellerine ilişkin ilkeli bir anlayışa geri dönerek durumumuza açıklık getirmektir.
Canlı, zarif bir şekilde yazılmış, aynı anda öğrenilen, erişilebilir ve zorlayıcı kitapta, Glenn Ellmers tam olarak bunu yapmak için yola çıkıyor. Hem “siyasetin ruhu” hem de “Amerika için mücadele” hakkında aydınlatma için geç dönem siyaset teorisyeni Harry V. Jaffa'nın (1918-2015) hayatına ve yazılarına dönüyor. Onun tavsiyesi hoş bir tavsiye; ama bu özel anda neden Jaffa? Başlangıca daha yakın başlayalım.
Kuşağının en yetenekli düşünürlerinden biri olan Jaffa, Strauss 1949'da Chicago Üniversitesi'ne gitmeden önce New York'taki New School for Social Research'te Alman-Yahudi göçmen siyaset filozofu Leo Strauss'un ilk öğrencisiydi. Chicago'da Strauss, bütün düşüncenin belirli bir yazarın içinde yaşadığı bağlam tarafından açıklandığına (veya tanımlandığına) dair tarihselci varsayım ve iyi ile kötü, doğru ile yanlış ve asil ile ilkel arasındaki ilk ayrımların esasen keyfi olduğu ve doğal düzende hiçbir temeli olmadığı, rasyonel bir gerekçe olmaksızın ileri sürülen yalnızca “değerlerdir” şeklindeki göreceli varsayıma meydan okuyacak olan bir siyaset teorisyeni ve Amerikan siyaset düşüncesi öğrencileri kuşağının şekillenmesine yardımcı olacaktı. Strauss ve daha sonra Jaffa tarafından, "gerçekler"in ve "değerler"in keyfi olarak ayrılması, insan dünyasının anlamını temelden çarpıttı.
Strauss, Platon ve Aristoteles'in klasik siyaset felsefesini çarpıcı biçimde dogmatik olmayan bir şekilde yeniden ele alarak, düşünen erkeklere ve kadınlara kalıcı sorulara ve gerçeklere erişim sağlayan bir yaşam tarzı olarak felsefenin yeniden onaylanmasını mümkün kıldı. Strauss, yazılarında ve öğretiminde, felsefi araştırmayı bilgilendiren sorgulama ile iyi oluşturulmuş bir “şehir”in veya siyasi rejimin kalbindeki temel gerçekler arasındaki kalıcı bir gerilimi de vurguladı. Ama aynı zamanda okuyucularına (Ellmers'in sözleriyle) "Sokrates, aynı zamanda, bütün siyasetin yalnızca retorik olduğu ve tüm adaletin yapay veya geleneksel olduğu konusunda ısrar eden Sofistlere karşı felsefe öncesi ahlakın ve dindarlığın bir savunucusu olduğunu" hatırlattı.
Jaffa, belki de Strauss'un birçok öğrencisinin hepsinden daha fazla, felsefi sorgulamayı doğal hak veya doğal adaletin makul bir şekilde onaylanmasından ayırmayı reddetti. Bunda, nihayetinde Platoncu olmaktan çok Aristotelesçiydi ve Sokratik felsefenin ve devlet adamlığına benzer sağduyunun siyaset felsefesinin doğru anlaşılan iki tamamlayıcı ve temel yönü olduğunda ısrar etti.
Strauss'un öğrencilerinden bazıları sadece "ikilikler" gördüler (ve bu bir dereceye kadar Strauss için de doğru olabilir) ve felsefe ile siyaset, akıl ile vahiy, eskiler ile modernler ve hatta felsefe ile ahlak arasındaki radikal farklılıkları vurguladılar. Buna karşılık, Jaffa, hem Batı medeniyetini hem de Amerikan cumhuriyetçiliğini iç düşmanlarından, zayıflatıcı bir görelilik ve nihilizmden ve onun dış düşmanlarından, özellikle de yirminci yüzyılda Nazi ve Komünist totalitarizmden kurtarma mücadelesinde, aralarındaki ortaklıkları vurgulamaya başlayacaktı.
Kuşkusuz Jaffa, tefekküre dayalı yansımanın insanlar için mevcut olan en yüksek etkinlik ve insan doğasıyla en uyumlu olanı olduğunu teyit etmede Platon, Aristoteles ve Strauss'a katılıyordu. Ancak Claremont profesörü, aynı zamanda, düşünce tarafından şekillendirilen asil bir eylem yaşamında saygınlık ve İncil dininde derin gerçek ve etik tutarlılık gördü.
Jaffa, Shakespeare'de, insanların “ahlaki bir evrende” yaşadığı gerçeğini dramatize eden ve bu nedenle tiranlık seçiminin yalnızca düzgün siyasi hayata değil, insan ruhuna da vurduğu gerçeğini dramatize eden bir düşünür-sanatçı olan mükemmel felsefi şairi buldu. (Bununla ilgili olarak, Jaffa'nın Claremont Review of Books'ta yer alan Macbeth'e yönelik anlayışlı yaklaşımına bakın.) Ellmers'in kitabının en büyük değerlerinden biri, Jaffa'nın Anglo-Amerikan dünyasının en yüksek ahlaki-politik öğretmeni olarak Shakespeare ile olan zengin ilişkisini aydınlatma biçimidir.
Jaffa'nın okumasında, Shakespeare, siyaseti hem “dindar zulmünden” hem de Hristiyan kategorilerinden ve varsayımlarından kaynaklanabilecek aşırı bir uysallıktan korumak için hem Hristiyanlık içindeki teokratik ayartmayı hem de ona hem doğal hakkı hem de Hristiyan mirasını feda eden Makyavelist alternatifi reddetti, Ancak Machiavelli'den farklı olarak Jaffa, Hristiyanlığı (Thomas Aquinas'a derinden hayran olmaya başladı) veya İncil bilgeliğini daha geniş bir şekilde gömmek istemedi.
Jaffa ayrıca Shakespeare'le karşılaşmanın Abraham Lincoln'ün ruhunu şekillendirmesine yardımcı olan birçok yolu vurguladı ve onun doğal adaleti ve Amerikan cumhuriyetçiliğini, mal köleliğini ve "haklı olanı haklı çıkarır"ın modern savunucularına karşı savunma kararlılığını güçlendirdi. Bazı paleo-muhafazakarlar Lincoln'de modern bir mesih tipi, gnostik bir fanatik görürken, Jaffa, Shakespeare'in, Aristoteles'in, Cicero'nun ve Amerikan Kurucularının insancıl ama katı fikirli ılımlılığından haberdar olan bir devlet adamı-kuramcı gördü. Bu kaynaklardan yararlanan Lincoln, her ikisi de "bütün insanlar eşit yaratılmıştır" büyük gerçeğine dayanan birliği ve özgürlüğü savunmak için ruhun gücünü çağırdı. Jaffa, bazı muhafazakarlara karşı ısrarla yalnızca zorbalığa yol açabilecek eşitleyici bir eşitlikçilikle bunun karıştırılmaması gereken bir gerçek olduğunu vurguladı.
Lincoln'ün düşüncesi ve devlet adamlığı üzerine gerçekten etkileyici iki kitapta, Crisis of the House Divided (1959) ve A New Birth of Freedom (2000)'da, Jaffa, Lincoln'ün eşit özgürlüğü daha dar faydacı kaygılardan aşkın adaletle ilgili derin bir endişeye yükseltmedeki hayati rolünü ve Lincoln'ün Amerikan Kurucularının sivil ve dini özgürlüğü savunmasından nasıl ilham aldığını vurguladı.
Daha sonraki yıllarda Jaffa, Aristoteles'in formülünü alıntılayarak, Lincoln ve Kurucular'ın bilgeliğine sadık kaldığı, doğal hak, dini ve sivil özgürlük, ahlaki öz kısıtlama ve yüksek politik sağduyu için sıkı bir şekilde ayakta durduğu sürece Amerikan rejimini “en iyi uygulanabilir rejim” olarak görmeye başladı. Bu nedenle Jaffa, Lincoln ve Bağımsızlık Bildirgesi'nin paleo-muhafazakar eleştirmenlerine “kadim inancımızı” çarpıttıkları ve baltaladıkları için şiddetle saldırdı. Bazılarının gnostik mesihçiliği gördüğü yerde, Jaffa, bilgelik ve ılımlılığın bir arada var olmasına izin veren ütopik olmayan bir siyasi düzenin gerçek, sağlam ve ilham verici zeminini gördü. Böylece birçok Amerikalı muhafazakarı, Konfederasyon nostaljisi ve sempatilerinden kaçınma ihtiyacı ile birlikte Amerikan önerisinin haysiyeti ve asaletiyle uzlaştırdı. Bu bağlamda, William F. Buckley, Jr. ve Amerika Birleşik Devletleri'nde uzun zamandır entelektüel ve politik muhafazakarlığın amiral gemisi olan National Review üzerinde özel bir etkisi oldu.
Ellmers'in gözlemlediği gibi, Jaffa tarihsel determinizme yapılan her türlü başvurudan ve ruhu insan özgürlüğünün gerçek temeli olarak reddeden indirgemeci modern doktrinlerden nefret ediyordu. Klasiklerin ve Hıristiyanların “yansıtıcı seçim” dediği şeye inanıyordu; pratik akıl ve özgür irade. Strauss'un, her iki adamın da yirminci yüzyıldaki tiranlığın en sert düşmanı ve yüce devlet adamlığının somut örneği olarak gördüğü Winston Churchill'e olan hayranlığını paylaşıyordu.
Strauss'un büyük adamın 1965'teki ölüm gününde verdiği "Kilise konuşmasını" tekrarlayarak ve güçlendirerek Jaffa, politik olarak sorumlu politik felsefe yapmanın gerekli ilintisi olarak devlet adamlığı incelemesini yeniledi. Bazı Straussçular, öncelikli olarak metin analizi yaparak ve böylece tabiri caizse “her şeyin ötesinde felsefe yaparak” oldukça gergin saf bir akla başvurduklarında, Jaffa, Lincoln ve Churchill'in zihinlerinde ve ruhlarında tefekküre dayalı yansımanın iş başında olduğunu gördü.
Bu "büyük eylem adamları" aynı zamanda kayda değer ve önemli düşünürlerdi, hem insan köleliğinin hem de Komünist veya Nazi türünden ideolojik despotizmin yarı-entelektüellerinin ideolojik savunmasına karşı ruhun savunucularıydı. Jaffa, kaleme aldığı sayısız mektuptan birine algısal bir şekilde, bunun varsayılmaması gerektiğini ekliyor: “[Lincoln ve Churchill, her şeyden önce] eylem yollarını takip etmemiş olsalardı daha düşünceli olacaklardı. Eylem onları, aksi halde yapabileceklerinden daha derin düşünmeye teşvik etmiş olabilir.”
Bilge sözler aslında. Böylece Jaffa, Platoncu-Straussçu bir "ikilik" ile başlar -düşünceye dalmış filozofun eylemde bulunan devlet adamına üstünlüğü- ama sonra Thomas Jefferson'ın "uyumlaştırıcı duygular" dediği şeye geçer. Strauss'un projesinin tek olası yorumu ve uygulaması onunki değildir. Ama meşru ve gerçekten takdire şayan bir şey.
Ellmers'in gösterdiği gibi, Jaffa, Birleşik Devletler'in ve daha geniş anlamda Batı'nın, klasik sağduyuya, felsefi bilgeliğe, Tanrı ve ruh hakkında İncil'deki (makul) gerçeklere ve daha geniş anlamda, Strauss'un, ahlaki bir evrende yaşadığımız inancına yol açan teori öncesi deneyimlerin doğasında bulunan sağduyu bilgeliği dediği şeye güvenin kaybıyla damgasını vuran ciddi bir krize girmekte olduğunu biliyordu. Böyle bir evren, ahlaki ve entelektüel erdeme uygun değildi. Bu nedenle, Jaffa 1990'dan kalma bir makalesinde klasik siyaset felsefesi, İncil bilgeliği ve özgürlük siyasetinin birlikte durduğunu veya düştüğünü yazabilirdi: "Bunlardan birine yönelik tehdit aynı zamanda herkes için de bir tehdittir."
Jaffa'nın "antik inancı" (deyim Lincoln'ün) Kudüs, Atina, Londra, Philadelphia ve Lincoln'ün Peoria'sına yer açacak kadar genişti. Robert Kraynak ve Michael Zuckert gibi saygıdeğer eleştirmenlerinden bazıları, bunun gerçek olamayacak kadar iyi olduğunu düşündüler. Varsayım, Jaffa'nın Strauss'un kurtarmak için çok şey yaptığı orijinal teorik gerilimleri veya ikilikleri az çok unuttuğudur. Ancak bu yargıyı destekleyecek çok az kanıt var. Benim görüşüme göre, tüm uyumlaştırmalarına rağmen Jaffa, Batı medeniyetinin kalbinde işleyen gerilimleri ve uyumları takdir etmişti. O sadece ahlakçı değildi ve bazen düzgün siyasi hayata bile eşlik eden karanlık gölgeleri kabul etmişti.
Ellmers, adil görüşlü okuyucuyu Jaffa'nın etkileyici ve hala oldukça ilgi duyulan başarısına ikna etmeyi başarıyor. Buna karşılık, Jaffa'nın entelektüel durumundaki gerçek veya olası zayıflıkları vurgulamak için daha fazlasını yapabilirdi. Bunlar arasında, ortaçağ karma rejimini despotizmle karıştırma eğilimi, Hıristiyan yüzyıllarda “kralların ilahi hakkı” doktrininin (gerçekte, ihlalde onaylanandan daha fazla reddedilen veya onurlandırılan bir doktrin) gerçek etkisini abartması ve Alexis de Tocqueville'in demokratik adalet gerçeği ile her şeyi büyük ve asil bir düzeye getirmeyi amaçlayan zararlı bir “eşitlik tutkusu” arasındaki uygun ayrımın hakkını verme konusundaki beceriksizliği sayılabilir. Birincisi, Jaffa'nın daha yaşayan öğrencilerinden bazılarının, Tocqueville'in bilgeliği ile Lincoln'ün bilgeliği arasında seçim yapılması gerektiği konusundaki ısrarını hiçbir zaman anlamadım.
Sonra Jaffa'nın sıklıkla "splenetik" polemikleri meselesi var, (Jaffa hayranı) Charles Kesler'in dediği gibi, Yargıç Bork ve Yargıç Scalia'nın anayasal yansımalarında “nihilizmi” iş başında görmek, örneğin, doğruluk payına kesinlikle sahip olan muhafazakarlığın daha gelenekçi akımlarına duyulan kötü inanç. Strauss'un eski arkadaşlarına yaptığı sert muamele, çoğu zaman olumsuz not aldı.
Olumsuzluklarına rağmen Harry Jaffa yine de “özgürlük siyaseti ilmi”nin bir örneğidir. Aristoteles, Aquinas, İncil, Shakespeare, Kurucular (The Founders) ve Lincoln'ün karışımı eklektik ve hatta biraz tutarsız görünebilir; ama bu yüzeysel bir değerlendirme. Bugün Jaffa'nın vizyonu, Kesler'in sağduyulu editörlüğü ile, Batı Kıyısı Straussçuluğunu diğer ciddi muhafazakarlık akımlarıyla saygılı bir diyaloga açan Claremont Kitap İncelemesi'nde en iyi şekilde ifade edilmektedir.
Kitapta ve Jaffa'nın en iyi yazılarında da, Ellmers'in dediği gibi, “Publius” ve Federalist gazeteleri tekrarlayarak, şehrin ve ruhun yeniden canlandırılması için, mevcut hoşnutsuzluklarımıza “cumhuriyetçi çareler” bulmak için zengin kaynaklar keşfedilebilir. Jaffa örneğini takip eden Ellmers, bizi henüz kurtarabilecek ahlaki ve sivil açıdan ciddi “doğal aristoi”lerin (*) yenilenmesi için bir yol öneriyor.
Gerçekten de, Ellmers'in kitabı, gençler de dahil olmak üzere aramızdaki soylulara ve ruhlulara, şehir ve medeniyet mirasımızda korumaya değer şeyler için savaşmaları için bir çağrıdır. Sadece bunun için, görünüşü çok hoş karşılanıyor.
Daniel J. Mahoney, 4 Kasım 2021, City-Journal (CJ)
(Daniel J. Mahoney, Real Clear Foundation'un Kıdemli Üyesi ve Assumption Üniversitesi'nde Fahri Profesördür. Son kitabı, The Statesman as Thinker: Portraits of Greatness, Courage, and Moderation, (Düşünür Olarak Devlet Adamı: Büyüklük, Cesaret ve Ilımlılık Portreleri), Mayıs 2022'de Encounter Books tarafından yayınlanacak.)
Mustafa Tamer, 25.12.2021, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri-Analiz, Onlar Ne Diyor?
Mustafa Tamer Yayınları
Onlar Ne Diyor?
(*) Seçkin Deniz'in Notu: Aristoi sözcüğü erken Amerikan tarihine bir göndermedir, ancak Aristos veya Arete kelimeleri Yunancadır. Kelimenin tam anlamıyla tercüme edildiğinde, “Her türden en iyi, en erdemli veya mükemmellik” anlamına gelir, ancak eski Atina'da eğitimli ve yönetici sınıfa verilen addır, doğum ve rütbeyi ifade eder; çağrışım, bu sınıfın üyelerinin en asil olmasına yapılmaktadır, Aristokrasi olarak da anlaşılabilir
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.