Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
The Selective Sovietization of American Capitalism
"Gevşek borç verme standartları, ucuz kredi ve merkez bankasından yapılan büyük likidite enjeksiyonları ABD ekonomisinde toksik bir finansal esneklik düzeyi üretti. Finansal koşullar reel ekonomiden gitgide daha fazla koptuğundan, ABD'yi Soğuk Savaş'ın kaybeden tarafındaki ülkelerle karşılaştırmak çok zor görünmüyor."
Günümüzün kapitalist ekonomilerini geçmişin komünist bloğuna benzetmek çok zor görünebilir. Serbest piyasanın Sovyet tarzı merkezi planlamayla ortak noktası ne olabilir? Aslında, karşılaştırma, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana kazanan tarafa ne olduğuna dair giderek daha yararlı bilgiler sunuyor.
Sosyalist devlete ait işletmelerin (SOE'ler) eskiden zevk aldığı ve Sovyet bloğu ekonomilerinin başarısız olmasının ana nedenlerinden biri olduğu ortaya çıkan “yumuşak bütçe kısıtlamalarını” düşünün. Benzer mali koşullar kapitalist Amerika'da da yaygınlaşıyor.
Marksistlikten dönme Macar János Kornai'nin bilindiği şekliyle savunduğu gibi, KİT'ler kayıpları ve tüketici tercihlerini görmezden gelebilirler çünkü onları ayakta tutacağı için her zaman devlete güvenebilirler. Kornai'nin tezi, 1980'lerin Çinli reformcuları arasında popülerdi: KİT'leri piyasaya daha duyarlı hale getirmeye çalışarak, şirketlerin bütçe kısıtlamalarını "sertleştirdiler". Buna karşılık, kapitalist Amerika, Sovyet ekonomileriyle aynı yanlış yola girmiş görünüyor. Farklı bir yerden başlasa da sonuç aynı. Bütçe kısıtlamaları yumuşamaktadır ve sermaye giderek modaya uygun ve iyi bağlantıları olan hayalperestlere ve entrikacılara yönlendirilmektedir.
Elbette borçlanma, bir noktaya kadar kapitalist teşebbüsleri harekete geçirebilir. Ekonomiye giriş ders kitaplarında okunanların aksine, gerçek dünyadaki tüketicilerin bütçeleri sınırlandırılmamıştır ve riske atılan tüketiciler bir sonraki yeni sıcak unsurun bedelini ödemek için borç alabilirler. Kendi imkanlarının ötesinde tüketerek iPhone'lara ve Tesla'lara olan talebi arttırarak yenilikçiler için teşvikler üretiyorlar.
Benzer şekilde, Tesla ve diğer yeni başlayan işletmeler, tıpkı hükümetlerin otoyollar, köprüler, limanlar ve havaalanları için ödeme yapmaya yardımcı olmak için tahvil çıkarması gibi, yeniliklerini ilerletmek için genellikle kârlara değil dış finansmana güveniyorlar. Tasarruf edenler de yararlanıyor. Fazla parayı şiltelere doldurmak yerine tüketicilerin, işletmelerin ve hükümetlerin finansman ihtiyaçlarını kârlı bir şekilde karşılayabiliyorlar.
Ancak çok fazla finansal esneklik toksik olabilir. Bireyler, işletmeler ve hükümetler (sırasıyla) gelecek ayın ücretlerini, gelirlerini ve vergi makbuzlarını makul bir şekilde tahmin etseler de, sadece bundan yıllar sonraki yükümlülüklerini yerine getirme kapasitelerini tahmin edebiliyorlar. Bir kişinin tahmini ne kadar iyimser olursa, kişinin mevcut araçlarının ötesinde harcama yapma veya birikmiş kazançlarından daha fazla yatırım yapma isteği o kadar yüksek olur.
Prensip olarak, finansörlerin durum tespiti, bu aşırı genişlemeye karşı telafi edici sınırlar getirmelidir. Ancak kredi itibarını ve yatırım getirilerini tahmin etmek kesin bir bilim değildir ve borç alanlar en yumuşak alacaklılara akın ederken finans sektöründeki rekabet dibe doğru bir yarışa neden olabilir.
Ayrıca, kısmi bankacılık ve itibarî para, finansman kısıtlamalarını daha da yumuşatabilir. Bankalar sadece mudilerinin birikimlerini ödünç vermezler; bu mevduatlardan birkaç kat yararlanırlar. Ve merkez bankacılarının havadan para yaratma konusunda daha da güçlü yetkileri var.
Son yıllarda geleneksel finansman kısıtlamaları zayıfladığından, hanehalklarının ve işletmelerin borçlarındaki büyüme, gelirlerindeki ve kârlarındaki büyümeyi büyük bir farkla aştı. Benzer şekilde, ABD hükümetinin borcundaki – şu anda 29 trilyon doları aşan – büyüme hayal gücünü şaşırtıyor. Yine de borçlanma artarken, faiz oranları düştü ve daha fazla borçlanmayı ve ihtiyatsız borç vermeyi teşvik etti.
Bu gevşek kredi standartları, görünüşe göre hisse senedi piyasalarına da sıçradı. Geçen yıl, kendini "maymunlar" olarak tanımlayan yaklaşık dört milyon kişi, milyarlarca dolarlık AMC hissesi satın alarak sinema zincirini iflastan kurtardı. Ünlüler artık SPAC'leri (özel amaçlı satın alma şirketleri) garip bir şekilde etkili bir adımla dolaştırıyor: "Bize paranızı verin, ama size ne için olduğunu söylemeyeceğiz." Riskten korunma fonları ve özel sermaye şirketleri risk sermayesine (VC) yığıldı. Değerlemeler yükseldi; 2021'de yaklaşık 340 yeni işletme, değerlemelerde 1 milyar doları aşan fon sağladı. Ve bir zamanlar aylar süren durum tespiti, bazı "sprey ve dua" VC'lerle günlere, hatta sadece saatlere sıkıştırıldı.
Bu çılgın yatırım ve dikkatsiz borç verme kombinasyonu, finansal krizlerin büyük teorisyeni Hyman Minsky'nin iddia ettiği gibi, kendiliğinden ortaya çıkmadı veya uzun bir istikrar dönemiyle gelen gönül rahatlığından kaynaklanmadı. 2000 yılında internet balonunun çöküşü ve sekiz yıl sonraki küresel mali kriz, çoğu finansçının ve yatırımcının hafızasında hâlâ taze olmalı. Sorun, daha ziyade, merkez bankacılarının, tarihsel olarak benzeri görülmemiş bir ölçekte ayrım gözetmeksizin borç vermeyi ve “riskli” ticareti kasıtlı olarak teşvik etmeleridir.
Daha da kötüsü, merkez bankacıları görünüşte bol miktarda meşhur “helikopter parası” bırakırken, fonlar eşit olarak yayılmadı. Para politikaları, kredi standartlarını düşürmek için tasarlandı, bu sayede de aciz borçluları destekledi. Borsalara akan merkez bankası tarafından sağlanan likidite, modaya uygun “meme” ve SPAC hisse senetlerine (birkaç trilyon dolarlık Büyük Teknoloji-BigTech-firmasına ek olarak) yolunu buldu. VC'ler, parlak özgeçmişleri olan iyi bağlantıları olan kurucuları tercih eder. Yine de, en göz alıcı girişimlerin değerlemelerini teklif ederken, ABD'deki tüm start-up'ların %0,5'inden daha azını finanse ediyorlar. Tanınmış bir VC firması, kripto para birimleri satın almaya adanmış bir fon bile başlattı.
Spekülasyon yapamayacak kadar mantıklı tasarruf sahipleri geride kaldı. Ucuz paranın cazibesine direnen işletmeler de öyle. Mevcut koşullar altında, daha az ihtiyatlı rakipleri, kıt çalışanlar ve diğer kaynaklar için daha fazla ödeme yapabilirler.
Kapitalizmin ne tür bir hesaplaşma ile -veya ne zaman- karşı karşıya olduğunu tahmin etmek imkansızdır. Sonunda, Kornai'nin Macaristan'ı aniden değil, yavaş yavaş başarısız oldu. O ve tercih edilen KİT'lerin "yatırım açlığını" besleyen diğer Sovyet tarzı ekonomiler, mağaza raflarında tüketicilerin istediği ve daha az bağlantılı üreticilerin tedarik etmiş olabileceği malları çıplak tuttu.
Başkan Richard Nixon tarafından dayatılan türden savaş zamanı veya 1970'ler tarzı fiyat kontrollerinin yokluğunda, kapitalist Batı'da bu tür kıtlıklar ve karne rejimleri olası görünmüyor. Mevcut enflasyonist artış, tedarik zinciri darboğazları hafifledikçe, ABD Federal Rezervi başka bir finansal çöküşün önüne geçtiğinden, azalmaya devam edebilir.
Ancak borsaları kararlı bir şekilde savunmak, sermayenin devlet destekli yanlış tahsisini genişletiyor. Ve ne yazık ki, mevcut merkez bankacıları, Paul Volcker'ın kırk yıl önce Fed'e liderlik ederken finansal kısıtlamaları sertleştirmesini sağlayan kararlılıktan yoksun görünüyor.
Amar Bhidé, Medford, Massachusetts, 31 Aralık 2021, Project Syndicate
(Tufts Üniversitesi'nde İşletme Profesörü olan Amar Bhidé, Şövalye belirsizliği üzerine bir kitap hazırlıyor.)
Seçkin Deniz, 16.01.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.