Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Altmış yıl önce, 1962'de ABD, Vietnam'da savaşa girme kararı aldı ve savaşta ilk kez büyük kara ve hava kuvvetlerini konuşlandırdı. Bu, gelecek yıllarda orada hizmet edecek adamların ve uçakların çok küçük bir kısmıydı. Kennedy yönetiminin aştığını anladığı bir çizgiydi. ABD müdahalesini küçük, hatta deneysel bir hareket olarak gördü. Ancak bir ulus askerlerini savaşa gönderdiğinde bir mantık devreye girer. İnsanlar öldükçe, ulus bunun hayati bir çıkar için olduğunu varsayar. Liderler deneyi başarısız ilan edemezler çünkü askerlerin hayatları üzerinde deney yaptıklarını kabul edemezler. Bir ölüm, değerli bir neden gerektirir ve ölümün boşuna olmadığını kanıtlamak, Lyndon B. Johnson'ın sözleriyle “kesmek ve koşmak” ile bağdaşmaz. Müdahale zordur. Ateş altında çekilmek ızdıraptır.
1962 ile günümüz arasındaki Amerikan stratejisini anlamak için, John F. Kennedy'nin ilk büyük taahhüdü verdiğinde ne gördüğünü ve düşündüğünü anlamamız gerekiyor. Kennedy, II. Dünya Savaşı tarafından hazırlanmıştı ve kıdemli askerler de öyleydi. İkinci Dünya Savaşı'nda Amerika düşmanını anladı. Almanya Hitler tarafından yönetiliyordu ve Hitler ve astları akıllıydı, acımasızdı ve bizim gibi motor ve sanayi savaşında mücadele ettiler. Hitler'in ilkesiz bir zorba olduğunu anladık. Japonya, acımasız bir hükümet ve Çin'de gördüğümüz gibi acımasız savaşçılar tarafından yönetilen bir imparatorluktu. Almanlar ve Amerikalılar gibi onların da endüstriyel bir savaş yürüttüklerini biliyorduk. Düşmanı tanıyorduk, gücünü asla hafife almadık ve savaşımızın zamanını endüstriyel üretime denk gelecek şekilde ayarladık. Müttefiklerin değerini, uçak gemilerinin ve tankların kullanımlarını ve savaş için erkeklerin nasıl eğitileceğini biliyorduk,. Bunda ve daha fazlasında ustalaştık. Ve sonuna kadar savaşırdık, ne hesap sorulur ne de hesap verilirdi.
İkinci Dünya Savaşı'nı kazanan Amerika Birleşik Devletleri her ölçüde Kuzey Vietnam ve Viet Cong'u geride bıraktı. Düşmanımızı anlamadığımızı fark etmedik. Endüstriyel değildiler ve komünistler ile bir dizi hizip arasında bölünmediler. Açıkça güneydeki komünist olmayanlar kuzeyin zorbalığından nefret ediyorlardı. Anti-komünist nüfusun en iyi teçhizatla seferber edilmesi ve silahlandırılması gerekiyordu ve Vietnam ile birlikte ABD bayrağı Hanoi üzerinde dalgalanacaktı. Amerika Birleşik Devletleri Hanoi'yi almasa bile güneydeki kalabalıklar Amerikalıları karşılayan yolları dolduracaktı. İstihbaratın amacı, başkalarının ne yapacağını tahmin etmektir ve CIA, Domuzlar Körfezi'nin sonucunu anlayamadığı gibi, Vietnam'ı da anlamadı. O da İkinci Dünya Savaşı'nda sıkışmış kalmıştı.
Vietnam, Maquis'e (Fransız Direniş savaşçıları) karşı savaşan SS değildi. Vietnam anlaşmayla bölündü, ancak tek bir ülkeydi. Komünistler kuzeyi ele geçirmişti ve komünist olmayanlar güneye hükmediyordu. Komünist olmayanlar birçok biçimde ortaya çıktılar, ancak kuzeydeki komünistlerle paylaştıkları tek şey Vietnamlı olmalarıydı. Baskıcı bir komünist rejimden çok, Amerikalıların öyle dediği gibi adlandırmasalar da sattıkları bir Vietnam iç savaşı düşüncesiyle şok olmadılar. Diğer Vietnamlılarla savaşmak istemediler. İstedikleri şey yalnız bırakılmaktı. Vietnamlılar Amerikalıları kurtarıcı ve koruyucu olarak görmediler. Onları endüstriyel savaşın dehşetini yaşatan olarak gördüler. Fransızların kukla yöneticilere yükselttiği Vietnamlılar tarafından Fransız işgaline ve baskısına katlandıktan sonra, yeni bir emperyalizm ile komünist bir diktatörlük arasında seçim yapmayacaklardı. Bu, komünizm karşıtlığının olmadığı veya pek çoğunun Amerikalıları dost bir güç olarak görmediği anlamına gelmiyordu. Vietnamlıların tutkularının bölünmüş, karmaşık ve değişken olduğu anlamına geliyordu.
Amerikalılar üç hata yaptı. Birincisi, Belçika'da olduğu gibi Vietnam'a gelişlerinin evrensel bir sevinçle karşılanacağını düşünmeleriydi. Bunu bilmiyorlardı çünkü liderlik istihbaratı dinlemedi.
İkincisi, komünist düşmanı anlamadılar. Komünistler, meşruiyetlerinin çoğunu Fransızları kovmaktan aldılar. Komünizmleri ve milliyetçilikleri birbirine bağlıydı. Bu, Mao'nun Çin Komünizmi ve Stalin'in 'Anavatanı Savunun' konuşması için de geçerliydi. Soyut inançlar için savaşanlar var ama daha çok vatanları için savaşanlar var. II. Dünya Savaşı'nda kaç Amerikalı'nın liberal demokrasi veya Amerika için savaştığından emin değilim, ancak anavatanın korunmasının daha fazla yankı uyandırdığından şüpheleniyorum. Vietnam birçok vahşi tarafından yönetilmişti, ama komünistler en azından Vietnamlı vahşilerdi. Anlaşılırlardı.
Son olarak, savaşı algı açısından, özellikle de ABD kamuoyunun algısı açısından yürüttüler. Hükümet, bunun uzun ve kanlı bir savaş olacağını açıklığa kavuşturmak ve böylece halkı gerçeğe bağlamak olan II.Dünya Savaşı'nda yapılanları yapmaktan ziyade, stratejiyi zaferin yaklaştığı ve kayıpların azalacağı fikriyle uyumlu hale getirmeye çalıştı. Bu, Tet Saldırısının tüm güveni sarstığı anlamına geliyordu. Gerçeklik işbirliği yaptığında yalan söylemek en iyi sonucu verir.
ABD düşmanını da dostlarını da anlamadı. Komünistlerden Amerikan kamuoyundan daha az korkuyordu. Savaşlarda, en karanlık an başarıdan hemen önce olabilir. Bulge Savaşı'nı düşünün. En karanlık an böyle bir an olamazdı çünkü akıl almaz başarı iddiaları Amerikan halkını buna hazırlamamıştı.
Düşmanını anlamamayı, çatışmanın gerçeklerini altüst etmemek için bir savaş şekillendirmeyi ve çok farklı bir savaşta olan bir düşmanı endüstriyel savaşla alt etmeye çalışmayı düşündüğümüzde, Irak ve Irak'taki savaşları da düşünebiliriz. Afganistan. Düşman hükümetten nefret edebilirdi ya da etmeyebilirdi ama yeteri kadar insan Amerikalılardan nefret etti çünkü onlar Iraklı ya da Afgan değillerdi. İdeoloji ve din bir rol oynadı, ancak anahtar değildi. Evlerinde bir yabancı vardı ve onu kovmak zorunda kaldılar.
Amerikalılar bunun farkında olmalı, çünkü bizim devrimimiz kibirli İngilizleri kurallarını ve düzenlemelerini kovmak için tasarlandı. Devrim, Bağımsızlık Bildirgesi'ne bağlıydı, ancak asıl düşman İngilizlerdi. Evimizde bir yabancıydılar ve kovulmaları gerekiyordu. Ahlaki ilke oradadır, ancak insanlar kendi aşkları için ölürler.
Tanrıya şükür, I. ve II. Dünya Savaşı gibi birkaç savaş var. Bu çatışmaları nasıl kazandığımıza dair akıl yürütme, genellikle diğer savaşlarda başarısızlık getirecektir. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Amerikan savaşlarındaki artış ve bunların tatmin edici olmayan sonuçları bunun bir kanıtı olmalıdır. Savaşa gitmek ve başarısız olmak, kişinin kendi gücüne irrasyonel bir inançla ve düşmanın motivasyonunu ve zekasını aptalca reddetmesiyle ayırt etme yeteneği olmayan liderliği temsil eder. Birçoğu bizi kurtarıcı olarak kabul etse bile, kaderimizi belirleyen bu faktörler olacaktır. Neyse ki Amerika başarısızlıkla yıkılamayacak kadar zengin ve güçlü. Ama şansını zorlamamak önemli.
Savaşlar gereklidir ve olacaktır, ancak II. Dünya Savaşı'nın yaptığı gibi başlamalıdır: düşmanınızın korkusu ve huşu ile. Başka bir şey sizi dikkatsiz yapar. Thucydides'in belirttiği gibi, bölünmüş ve korkmuş bir şehirden savaş yürütülemez. Bu Vietnam, Irak ve Afganistan'da doğrulandı. En önemli soru asla sorulmadı: Birleşik Devletler zaferden nasıl faydalanır ve yenilginin maliyeti ne olur? Yenilgi asla hayal edilmedi ve başarının faydası büyük ölçüde abartıldı. Dünyanın sonu gelmedi, Amerikan gücü de bitmedi. Ama yenilginin sonuçlarından korkarak kaçınılmazı erteliyoruz. Bugün ABD, Çin'e karşı Vietnam ile işbirliği yapıyor. O zaman düşünülemez ve dayanılmaz olan bugün de değildir. Bu nedenle, savaşlar nadir ve tamamen gerekli olmalıdır.
George Friedman, 4 Ocak 2022, Geopolitical Futures
(George Friedman, Amerika Birleşik Devletleri ve denizaşırı ülkelerdeki askeri ve devlet kuruluşlarına brifing verdi ve düzenli olarak uluslararası ilişkiler, dış politika ve büyük medyada istihbarat konusunda uzman olarak görünmektedir. Mayıs 2015'te istifa etmeden önce yaklaşık 20 yıl boyunca (Gölge CIA) Stratfor'un CEO'luğunu ve başkanlığını yaptı.)(George Friedman, uluslararası alanda tanınan bir jeopolitik tahminci ve uluslararası ilişkiler stratejisti ve Jeopolitik Vadeli İşlemler'in kurucusu ve başkanıdır. Amerika Birleşik Devletleri ve denizaşırı ülkelerdeki askeri ve devlet kuruluşlarına brifing veren ve düzenli olarak uluslararası ilişkiler, dış politika ve büyük medyada istihbarat konularında uzman olarak görülmektedir. Mayıs 2015'te istifa etmeden önce yaklaşık 20 yıl boyunca Dr. Friedman CEO ve daha sonra Stratfor'un (Gölge CIA) başkanlığını yapmıştır.)
Seçkin Deniz, 27.02.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.