Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Social media wasn’t ready for this war. It needs a plan for the next one.
"Facebook, YouTube, TikTok ve Twitter, Ukrayna'da nefret, şiddet ve propaganda konusundaki kurallarını aceleyle yeniden yazıyorlar ve pişman olabilecekleri emsaller belirliyorlar."
Bir ay önce, bir neo-Nazi milis grubunu övmek veya Ruslara karşı şiddet çağrısı yapmak, Ukrayna'da Facebook'tan uzaklaştırılmanıza neden olabilirdi. Şimdi, iki ülke arasındaki savaş bağlamında her ikisine de izin veriliyor. Bu arada, bir zamanlar serbestçe yayın yapan Rus devlet medya kuruluşları, Avrupa platformlarında engelleniyorlar.
Facebook, kullanıcıların Rus işgaline karşı direnişi bağlamında neo-Nazi bir milis grubu olan Azak Taburu'nu övmelerine izin vermek için Ukrayna'daki nefret söylemi kurallarını gevşetti. Taburdan bir asker 22 Mart'ta Ukrayna'nın Kharkiv kentinde. (Andrzej Lange/EPA-EFE/REX/Shutterstock)
Rusya'nın Ukrayna'yı kanlı ve sebepsiz işgaline yanıt olarak kurallarını yeniden yazan sadece Facebook değil. Google'ın Rusya'daki reklamları engellemesinden ve savaşı değersizleştiren YouTube videolarını kaldırmasından, Twitter'ın Rus devlet medyasına bağlanan tweet'leri önermeyi reddetmesine ve TikTok'un "sahte haber" yasasına yanıt olarak ülkeden tüm video yüklemelerini askıya almasına kadar en büyük sosyal medya platformlarının her biri, son haftalarda önceki politikalarının ötesine geçen veya bunlarla çelişen geçici eylemlerde bulundular.
Ortaya konan eylemler, İnternet platformlarının siyasi tarafsızlık kavramları etrafında inşa edilen içerik politikalarını savaş zamanı bağlamına uyarlamak için nasıl çabaladığını gösteriyor. Ve çevrimiçi ortamda kimin ne diyebileceğini yöneten kural kitaplarının jeopolitik çatışmalar hakkında yeni bir bölüme ihtiyacı olduğunu öne sürüyorlar.
Teknoloji politikası danışmanlık firması Anchor Change'in CEO'su ve Facebook'un eski bir kamu politikası direktörü olan Katie Harbath, “Şirketler bu yolda ilerledikçe emsal oluşturuyorlar” diyor. Platformların dünya çapındaki savaşlara nasıl yaklaşıldığına dair yönlendirmesi gereken temel ilkelerden ziyade, “Endişemin bir kısmı, hepimizin Ukrayna'da kısa vadeli düşünmemizden oluşuyor” diyor.
Bir krize tepki olarak hızlı hareket etmek tek başına kötü bir şey değildir. Çevrimiçi bilginin fiili koruyucuları haline gelen teknoloji şirketleri için küresel olaylara hızlı tepki vermek ve gerektiğinde kuralları değiştirmek çok önemlidir. Genel olarak bakıldığında, sosyal medya devleri , Rusya'dan men edilme pahasına bile olsa, Ukraynalı kullanıcılara karşı sorumluluklarını ve demokratik hükümetlerle olan bağlarını tarafsız kalma arzularından daha öncelikli hale getirerek işgale karşı tavır almak için alışılmadık bir isteklilik gösterdiler.
Sorun şu ki, savaşa verdikleri tepkileri, barış zamanında içeriği denetlemek için kullandıkları aynı küresel, herkese uyan çerçevelere aşılıyorlar, diyor Atlantik Konseyi'nin Dijital Adli Araştırma Laboratuvarı'nda kıdemli bir asistan olan Emerson T. Brooking. Ve genellikle şeffaf olmayan karar alma süreçleri, politikalarını yanlış yorumlamaya ve meşruiyet sorularına karşı savunmasız bırakıyor.
Büyük teknoloji şirketlerinin artık terör saldırıları, seçimler ve salgın hastalıklar için oyun kitapları var ama savaşlar için yok.
Brooking, Facebook, Instagram, YouTube ve TikTok gibi platformların neye ihtiyaç duyduğunu, her çatışmaya genelleştirilebilecek başka bir zor ve hızlı kurallar dizisi olmadığını savunuyor, ancak savaş başladığında esnek ve bağlamsal olarak uygulanabilen savaş zamanı için süreç ve protokoller, Teknoloji şirketlerinin Yeni Zelanda'daki 2019 Christchurch katliamından sonra terör içeriğini ele almak için yaptıkları taahhütlere hafif bir şekilde benziyor. Facebook ve diğer platformlar, yıllar boyunca, dış müdahaleleri veya dezenformasyon kampanyalarını izleyen “savaş odalarından”, nasıl oy kullanılacağına ilişkin yanlış bilgileri özellikle yasaklayan politikalara ve ayrıca covid-19 salgınına kadar seçimler için özel protokoller geliştirdi.
Anchor Change'den Harbath, Ukrayna'daki savaşın, özellikle savaşlar, ayaklanmalar veya mezhep çatışmaları durumlarında ihtiyaç duyulabilecek bir tür "cam kırma" politika önlemleri ile ilgili, sadece Ukrayna'da değil, kamuoyunun ve medyanın daha az ilgisini çekenler de dahil olmak üzere dünya çapındaki çatışmalarda bunları uygulamak için kriterlerin ne olacağı ile ilgili sistematik olarak aynı biçimde düşünmeleri için itici güç olması gerektiğini söylüyor.
Facebook, kendi adına, en azından bu yolda işe başladı. Şirket, "çatışma yaşayan ülkelerde sosyal medyanın nasıl kullanıldığını daha iyi anlamak ve ele almak" için 2018'de özel ekipler oluşturmaya başladığını ve Myanmar ve Etiyopya'da yerel ve konu alanında uzmanlığa sahip daha fazla kişiyi işe aldığını söyledi. Yine de, 2015 yılında Facebook'un dikkatini Rus dezenformasyonuna odaklamakta zorlanan Ukrayna'daki eylemleri, yapacak daha çok işi olduğunu gösteriyor.
Atlantik Konseyi'nden Emerson T. Brooking, Facebook'un moderatörlerine, şirketin Rus işgaline öfkesini ifade eden Ukraynalılara yönelik şiddet çağrılarına ilişkin normal kurallarını uygulamama talimatı vererek muhtemelen doğru çağrıyı yaptığına inanıyor. Ukraynalıların, şehirleri bombalanırken internette Ruslar hakkında kötü şeyler söylemelerini yasaklamak, acımasız bir şekilde ağır olurdu. Ancak bu değişikliklerin – Reuters haber ajansına sızıntı yoluyla – gün ışığına çıkma şekli, Rus liderlerin şirketi Rusfobik olarak şeytanlaştırmak için yararlandığı yanlış tanımlamalara yol açtı.
Rusya'dan Facebook ve Instagram'ı yasaklama tehditleri de dahil olmak üzere ilk tepkilerden sonra, ana şirket Meta, belki de oradaki varlığını kurtarmayı umarak Rus lider Vladimir Putin'in ölümünün bahsedilmesinin hala kurallarına aykırı olduğunu açıkladı. Eğer öyleyse, bu açıklama işe yaramadı: Pazartesi günü bir Rus mahkemesi yasağı resmen yürürlüğe koydu ve Rus yetkililer, konuşmaların ve medya üzerindeki baskının ortasında Meta'nın “aşırılıkçı bir örgütü” kontrol altına alması için bastırıyorlar.
Gerçekte, Meta'nın hamleleri, en azından bazı önceki çatışmalardaki yaklaşımıyla tutarlı görünüyor. Brooking'in Slate'deki yazısında belirttiği gibi, Facebook ayrıca 2017'de Irak'ta IŞİD'e, geçen yıl Afganistan'da Taliban'a ve 2020'de Azerbaycan- Ermenistan savaşının her iki tarafına karşı şiddet çağrısına veya şiddeti yüceltmeye karşı uygulamaya koyduğu kurallarını sessizce gevşetmiş görünüyor. Şirket, her çatışma için ılımlılık ilkelerini parça parça ve gizlice değiştirmenin, incelemeden kaçınmasına izin vereceğini umuyorsa, Rusya fiyaskosu bunun aksini kanıtlıyor.
Emerson T. Brooking, ideal olarak, savaşlar söz konusu olduğunda, teknoloji devlerinin insan hakları, İnternet erişimi ve siber güvenlik uzmanlarının yanı sıra söz konusu bölgedeki uzmanlar ve hatta belki de ilgili hükümetlerden yetkililerle birlikte bu tür endişe verici kararlar almak için bir çerçeveye sahip olmaları gerektiğini söylüyor.
Büyük sosyal platformlar yerleşik süreçlerin yokluğunda, Avrupa'da Rus devlet medyasını proaktif olarak değil reaktif olarak yasakladı ve bunu Avrupa Birliği ve Avrupa hükümetlerinin taleplerine uygunluk olarak çerçeveledi. Bu arada, aynı hesaplar Amerika Birleşik Devletleri'nde bazı platformlarda aktif kaldı ve yayından kaldırmaların onların seçimi olmadığı algısını güçlendirdi. Bu, gelecekte otoriter hükümetler dış medyaya ve hatta kendi ülkelerindeki muhalefet partilerine yasaklar konmasını talep ettiğinde şirketlerin peşini bırakmayacak bir emsal oluşturma riski taşıyor.
Savaşlar ayrıca, teknoloji platformlarının siyasi tarafsızlık, yanlış bilgilendirme ve sansürlenmemiş şiddet tasvirleri kavramları için özel sorunlar üretiyor..
ABD merkezli teknoloji şirketleri açıkça Ukrayna'da bir taraf seçtiler ve bunun bir bedeli oldu: Facebook, Instagram, Twitter ve şimdi Google Haberler Rusya'da engellendi ve sıradaki şirket YouTube olabilir.
Yine de şirketler, bu tutumu benimsedikleri temeli veya bunun Keşmir'den Dağlık Karabağ, Yemen ve Batı Şeria'ya kadar diğer ortamlarda nasıl uygulanabileceğini açıkça ifade etmediler. Facebook da dahil olmak üzere bazıları kapsamlı devlet medyası politikaları geliştirirken, diğerleri, örneğin Çin devlet medyasına karşı benzer eylemlerde bulunabilecekleri kriterleri açıklamadan Rus kuruluşlarını çökerttiler.
Eski Facebook yetkilisi Harbath, Çin'i içeren varsayımsal bir çatışmanın, diğer büyük Batılı kurumlarla birlikte teknoloji devlerinin Ukrayna'da kullandıkları reaktif yaklaşıma güvenmek yerine önceden planlamaları gerektiğini söyledi.
Harbath, “Bunu söylemek yapmaktan daha kolay, ancak daha uzun vadeli düşünme kapasitesini geliştirdiklerini görmek isterim” diyor. “Dünya krizden krize yalpalamaya devam ediyor. Gelecekteki savaşlarda başvuracakları "bazı stratejik oyun kitaplarını düşünebilecek", günlük yaşam tarafından tüketilmeyecek bir grup insana ihtiyaçları var.
Facebook, Twitter ve YouTube, seçimler, covid-19 veya aşılarla ilgili yanlış veya yanıltıcı içeriğin açıklayıcısı olarak "yanlış bilgi" kavramını benimsedi ve karışık sonuçlar verdi. Ancak Ukrayna'daki savaş, sözgelimi Rusya yanlısı dezenformasyon kampanyaları ile “Kiev'in Hayaleti” gibi Ukrayna yanlısı mitler arasında ayrım yapmak için bu terimin yetersizliğinin altını çiziyor. Her ikisi de gerçekte şüpheli olabilir, ancak bilgi savaşında çok farklı roller oynarlar.
Platformlar bunu sezgisel olarak anlıyor gibi görünüyor: Direniş propagandası olarak kabul edilebilecek şeyleri yaymak için Ukrayna medya kuruluşlarında yaygın bir baskı yoktu. Yine de eski kelimeleri ve politikaları bu tür ayrımlara uyarlamak için mücadele ediyorlar.
Örneğin Twitter, Mariupol hastanesi bombalamaları hakkında yapılan Rus dezenformasyonunu, Alex Jones'un Sandy Hook saldırılarını görevden alması gibi davranışlar için tasarlanmış olan “istismar edici davranış” ve “ kitlesel ölüm olaylarını reddetme ” politikaları çerçevesinde kaldırmayı gerekli gördü. YouTube, Rusya'nın işgalinin yansımalarını en aza indiren herhangi bir videoyu yasaklayacağını açıklarken, Holokost inkarı da dahil olmak üzere "nefret dolu" içerikle ilgili benzer bir 2019 politikasına atıfta bulundu.
Görsel şiddet tasvirlerine gelince, YouTube gibi bir platformun normal şartlar altında ceset veya cinayet videolarını yasaklaması mantıklı. Ancak savaşlarda, bu tür görüntüler savaş suçlarının çok önemli kanıtları olabilir ve bunları kaldırmak, faillerin bunları gizlemesine yardımcı olabilir.
YouTube ve diğer platformların, haber değeri taşıyan veya belgesel niteliğindeki içerikler için politikalarında uyguladıkları muafiyetler vardır. İnsan hakları ihlallerinin kanıtlarını arşivlemeye adamış bir sivil toplum kuruluşu olan Mnemonic'te savunuculuktan sorumlu direktör yardımcısı Dia Kayyali, kaynaklarına göre, bu tür videolara ve görüntülere Ukrayna'da göreceli olarak özen gösteriyor gibi görünüyor, diyor. Ancak bu, tutarlılık sorularını gündeme getiriyor.
Kayyali, “Ukrayna'da, dünyanın dört bir yanındaki savunucuların başka koşullarda onlardan isteyip de vermek istemedikleri pek çok şey yapıyorlar” diyor. Örneğin, Filistin topraklarında platformlar “İsrail aleyhine yapılan birçok siyasi konuşmayı, insan hakları ihlallerine karşı konuşan birçok insanı” yayından kaldırıyor. Facebook ayrıca geçmişte Keşmir'deki Müslümanlara yönelik polis vahşetini vurgulayan gönderileri sansürlemekle de suçlandı.
Elbette, Ukrayna'ya dünyadaki diğer insan hakları krizlerinden daha fazla ilgi gösteren ve daha güçlü bir duruş sergileyen sadece teknoloji şirketleri değil. Aynı şey medya, hükümetler ve genel olarak halk için de söylenebilir. Ancak bakış açılarında küresel ve sistematik olmakla övünen Silikon Vadisi devleri için - eylemleri her zaman bunu yansıtmasa bile - çatışmalara yanıt vermek için daha tutarlı bir dizi kriter makul bir istek gibi görünüyor.
Dia Kayyali, "Meta'nın Rus askerlerini şiddete teşvik etmeye karşı kurallardaki istisnaları ve Azak taburunu -Rus işgaline direnen Ukraynalı neo-Nazi milisleri- övmelerine izin vermeleri için yaptığı bağlamsal analiz düzeyinin Arapça konuşulan dünyadaki çatışmalara uygulandığını görmek isterim" diyor. "Bunlardan bazılarını başka yerlerde yapmaya başlamaları için çok geç değil."
Will Oremus, 25 Mart 2022, The Washington Post
(Will Oremus, The Washington Post'ta dijital dünyayı şekillendiren fikirler, ürünler ve güç mücadeleleri ile ilgili yazılar yazıyor. 2021'de The Washington Post'a katılmadan önce, Slate'in kıdemli teknoloji yazarı olarak sekiz yıl ve Medium'da OneZero'da kıdemli yazar olarak iki yıl çalıştı.)
Seçkin Deniz, 07.04.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.