Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
The Russian Military’s Debacle in Ukraine
"Bir dizi stratejik yanlış adım Putin'in planlarını engelledi. Çaresizlik hazırlıklardaki eksiklikleri telafi edecek mi?"
İki hafta önce (24 Şubat 2022), Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, ülkesinin Ukrayna'yı işgal etmesini emretti. O zamandan beri, Rus kuvvetleri Ukrayna şehirlerini bombaladılar ve batıya, Ukrayna liderliğinin bulunduğu Kiev'e doğru hareket ettiler. Rus saldırısının yol açtığı ölüm ve yıkıma rağmen, Ukrayna ordusu uzmanların tahmin ettiğinden daha iyi dayandı ve Rus ilerlemeleri korkulandan daha yavaş oldu. Şimdiden kapsamlı mali yaptırımlarla karşı karşıya olan Devlet Başkanı Putin, giderek daha şiddetlenen uzun süreli bir yaptırım kampanyası ihtimaliyle karşı karşıya. Rus ordusu hangi stratejik hataları yaptı ve neden?
Rus birlikleri Çeçen sınırına yakın bir askeri tatbikatta yer alıyor. Fotoğraf Sergey Venyavsky / AFP / Getty
Bu soruları yanıtlamaya yardımcı olması için kısa süre önce, kâr amacı gütmeyen araştırma kuruluşu The Center for Naval Analyses (CFNA-Deniz Analizleri Merkezi) de Rusya çalışmaları direktörü ve Rus ordusu konusunda uzman olan Michael Kofman ile telefonda konuştum. Uzun ve net bir şekilde programlanmış olan sohbetimiz sırasında, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana Rusya'nın silahlı kuvvetlerinin nasıl değiştiğini, atılan yanlış askeri adımların siyasi hedeflerine engel olup olmadığını ve çatışmaların kontrolden çıkma tehlikelerini tartıştık.
Kısa süre önce, “Savaşa iki hafta kala Rus kayıplarına üstünkörü bir şekilde göz atıldığında, modernizasyonda genel bir başarısızlıktan ziyade, daha çok ekipmanın bakımı ve düzgün bir şekilde desteklenmesinde başarısızlık olarak okunuyor” yazdınız. Bununla ne kastettiğinizden bahsedebilir misiniz?
2008'in sonlarından bu yana, Rus-Gürcü savaşından sonra, Rus ordusunun tandem bir reform ve modernizasyon süreciyle dönüştürüldüğünü söylemek adil olur. O dönemin askeri reformlarından bu yana bu ölçekte bir operasyona kalkıştıklarını gerçekten görmemiştik. Ve böylece, Rus askeri performansına genel olarak baktığımızda, pek çok zorlukla ve belki de pek çoğunun beklemediği pek çok sorunla karşılaştıklarını görüyoruz. Terk edilmiş büyük miktarda ekipmanla mücadele ettikleri açık. Bu sorunların bir kısmı bozulan, tamir edemedikleri ekipmanlardan kaynaklanmıştı; muhtemelen bakım ve onarım döngülerine harcadıklarından daha fazlasını modernizasyon ve satın alma yeteneklerine ve platformlarını modernleştirmeye harcadılar.
Sorunların diğer kısmı ise, Rus ordusunun temelde stratejik bir kara saldırısı veya bu tür bir harekat için kurulmuş bir ordu olmamasıdır. Rus ordusu son derece tüketen ve pahalı, ateş gücü ağırlıklı bir ordudur. Bu tür bir savaşı desteklemek için muazzam miktarda lojistik kaynağa sahip değil ve kesinlikle savaştıkları şekilde yeterli değil.
Geriye gitmek istiyorum. Bahsettiğiniz bu modernleşmeden önce, 1990'larda Rus ordusunun durumu neydi ve insanların Ukrayna'ya kıyasla bahsettiği 1990'larda Çeçenya'daki savaşlarda neler gördük?
Doksanlarda Rus ordusu gerçekten de en dipteydi. Sovyet güçlerini Varşova Paktı ülkelerinden çekmek gibi zorlu bir süreç yaşandı; finansman, sürdürülebilirlik ve moral çöküşü ve fiili yenilgiyle sonuçlanan Birinci Çeçen Savaşı gibi Rus ordusunun moralini daha da bozan çatışmalar.
Ancak, bu süre zarfında, Rus ordusu birkaç parça reformdan geçti. Reformlar yetersizdi: ancak doksanların sonlarına doğru yeterince istikrar kazandılar ve bu, Rus ordusunun İkinci Çeçen Savaşı'nda yeterli güç üretmesine imkan verdi. Ve bu savaş, Grozni'nin tamamen yok edilmesi ve Çeçenya'da orantısız güç kullanımıyla gölgelenen sürekli bir operasyonda çok rahatsız ediciydi. Ordu, Rusya'nın kaotik doksanlı yıllarında görülen ve ülkeyi derinden etkileyen yolsuzluk ve hastalıklardan da zarar gördü.
Rus ordusu, özellikle Batı'da korkunç bir üne kavuşmuştu. Rusya, egemenliğin nihai garantörü olarak stratejik ve taktik nükleer cephaneliğine temelde bağımlı olan bir ülke olarak, azalan bir güç olarak görülüyordu, çünkü ordusu ciddi bir meydan okuma oluşturabilecek bir noktada değildi. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri, NATO ile birlikte, neredeyse her yerde askeri hakimiyete sahipti. Rus askeri liderlerinin Yugoslavya'daki NATO hava harekatına temelde dehşetle baktıklarını düşünüyorum. ABD'nin savaş alanında oldukça hızlı bir şekilde konvansiyonel askeri hakimiyet veya üstünlük kurabileceği ve Rus kuvvetlerinin temelde nükleer silahlara başvurmak zorunda kalacağı gerçeği, ki bu iyi bir nokta değil, onlar için çok açık hale geldi.
Putin döneminde neler değişti?
Rusya'nın iki bin kişi için yeterli modernizasyon programları olmasına rağmen, ordusunun ilk gerçek yeniden finansmanı 2011 civarında başladı. Rusya, satın alma için çok büyük harcamalar yaptı; askeri harcamaları karşılaştırmanın doğru yolu olan satın alma gücü paritesinden yararlandığımızda, yaklaşık olarak bu harcamalarda yılda yüz altmış milyar dolar ve bunun belki de en az elli milyar doları satın alma modernizasyonuna gitti. Bu nedenle, Rus silahlı kuvvetlerini önemli ölçüde yeniden finanse etmek için son on yılı kullandılar. Nükleer modernizasyon ve Rus havacılık güçlerinden kara kuvvetlerine ve Donanmaya kadar her alanda yeteneklerine yatırım yaptılar.
Rus ordusunun sürekli olarak mücadele ettiği şey, daha yeni, daha modern teçhizat üretimi. 2014 yılında Ukrayna ile başlattıkları savaştan kaynaklanan bazı aksaklıklar veya aksilikler oldu. Ukrayna aslında Rusya'nın savunma sanayii için önemli bir parça üreticisiydi ve bu nedenle iki ülke askeri açıdan, endüstriyel kompleksler açısından çok karışık bir boşanma yaşadı. Ukrayna ile savaş, Rusya'nın iddialı satın alma hedeflerinden bazılarını birkaç yıl geriye götürdü. Ukrayna, Rus gemileri için gaz türbinlerinden helikopter motorlarına ve benzerlerine kadar her şeyi üretiyordu. Batı yaptırımları, özellikle teknolojik yaptırımlar da zarar veriyordu.
Tüm bu reformlardan sonra, son iki buçuk haftanın gidişatında sizi en çok şaşırtan ne oldu?
En şaşırtıcı kısım, elbette, harekatın kendisiydi, çünkü buna bakan bizler, Rus ordusunun birleşik silahlı bir taarruz gerçekleştireceğini, bir ilk hava harekatı olacağını ve sahip oldukları bazı yetenekleri, örneğin elektronik savaşı büyük ölçüde koz olarak kullanacağını umuyorduk. Bunun çok azının gerçekleştiğini gördük ve bunun açık bir nedeni var.
Siyasi liderlik çerçeveyi dayatmıştı ve bunun püf noktası, Rus ordusunun birkaç gün içinde Ukrayna'da bir rejim değişikliği gerçekleştirebileceğine, önemli bir oranda savaş ve direniş olmayacağına inanmalarıydı; hızlı bir şekilde kuvvetler oluşturup onları Ukrayna'nın başkenti Kiev'e sokabilmeleri için uzun süreli bir savaş yürütmek zorunda kalmayacaklardı.
İnsanlara her zaman askeri savunma analistlerinin yeteneklere odaklandığını, ancak askeri strateji ve operasyonel kavramların gerçekten önemli olduğunu söylerim. Gerçekten önemli olan kuvvet istihdamıdır. İlk Rus kampanyası tamamen irrasyonel kuvvet istihdamını ve birçok durumda açıkçası işlevsizliği temsil ediyordu. Bir dizi yetenek kenarda oturuyordu. Rus Hava Kuvvetleri'nin kayıp vakaları hakkında konuşmaya başladık, değil mi? Onlar neredeydi? Ve savaşın yaklaşık ilk bir haftasına kadar tanıtılmayan bir dizi başka yetenek. Bunun nedenleri açık. Birincisi, aslında Ukrayna ile savaş için örgütlenmediler ve hazırlanmadılar. Başlangıçta direniş beklemeden sektörleri izole etmek için kilit yolları ve kavşak kasabalarını ele geçirmek için asker göndermişlerdi. Birliklere onları savaşa gönderdikleri ve savaşın doğası hakkında yalan söylediler. Onları psikolojik veya maddi olarak oldukça önemli bir geleneksel güçle bir çatışmaya hazırlamadılar. Başkente hızla girme ve Zelensky'yi kaçmaya ya da teslim olmaya zorlama yetenekleri konusunda son derece iyimserdiler.
Yani ilk operasyon tam bir fiyaskoydu. Tamamen Moskova'daki, 2014'ten bu yana Ukrayna'da temelde hiçbir şeyin değişmediği ve 2014 operasyonunun biraz daha büyük bir versiyonunu yürütebilecekleri yönündeki siyasi varsayımlara dayanıyordu. Ve böylece ordularının ilk yapmaya başladığı şey, gök gürültüsü koşuları gibi bir şey. Bu terime aşina mısınız bilmiyorum.
Değilim.
ABD'nin 2003 Irak harekatından en kötü dersleri çıkarmış olsalardı, küçük birlikleri ve müfrezeleri yollardan hızla aşağı itmeye, büyük şehirlerden ve Ukrayna kuvvetleriyle önemli çatışmalardan kaçınmaya ve kuvvetleri olabildiğince hızlı ileri sürmeye çalıştıklarını hayal edin. Ukrayna başkentinin yapabildikleri gibi. Bu felaket oldu. Erken kanayan bir burunları var. Gerçekte, gerçek bir kampanya için pek çok kilit lojistik ve kolaylaştırıcı unsur organize etmemişlerdi.
Sonra gördünüz ki, yaklaşık beş gün içinde, büyük ayarlamalar yapmaya başladılar ve bunu fiilen bir müşterek silahlı harekata dönüştürmeye çalıştılar ve tabii ki ilk etapta bu şekilde yola çıkmamanın bedelini ödemeye başladılar; fiilen bu savaş için örgütlenmiş ve hazırlanmışlardı ve birliklerini bu türden büyük bir savaşa hazırlamamışlardı.
Peki beni şaşırtan büyük şeyler neler? Her şeyden önce, işin temeline gelince, Rus birliklerinin bu görevleri nasıl yürüttükleri konusunda yanlış yaptıkları ya da en azından deneyimlerinin olmadığı pek çok şey olduğu açık. Bu arada, bunu bir orduya bakarak asla söyleyemezsiniz. İnsanlara "Hey, fazla mı abarttık? Rus ordusunu hafife mi aldık?” Söylemeye çalıştığım şey, Rus ordusunun kesinlikle bazı temel haklara sahip olmadığına dair erken izlenimlerimiz var. Ordunun bu tür büyük çaplı bir çatışmada kullanıldığını görmedikçe bunu söylemenin bir yolu yok. Suriye'deki kampanya veya 2014 ve 2015'teki Ukrayna'daki çatışmalar gibi, çok sınırlı bağlamlarda eğitim tatbikatlarından ve kuvvet istihdamından veya kuvvet kullanımından sonuçlar çıkararak söyleyebileceğiniz oldukça sınırlı şeyler var.
Askeri güçle ilgili olan şey, kendini ifade edebileceği bir bağlama ihtiyaç duymasıdır. Askeri gücü soyut olarak ölçmek çok zor. Topluluğumuzun tamamı, belirli bir tür savunma planlama senaryosu veya beklenmedik durum üzerine askeri analize odaklanıyor. Bu nedenle, çoğu zaman yanlış sorular sorarsanız, yanlış cevaplar alırsınız. Soru şu olsaydı, Rus ordusu NATO'ya karşı savaşta nasıl bir performans sergileyebilirdi, bunun için nasıl örgütlenirdi ya da, diyelim ki, Baltıklar'daki bir savaş bağlamında belirli bir bağlamda nasıl performans gösterebilirdi, bu ikisi aynı şey değil. Rus kuvveti Avrupa'nın en büyük ülkesine karşı stratejik bir kara savunma girişiminde bulunursa ne olur?
Ukrayna şu anda ne yapmaya çalışıyor? Açıkça bir istilayı püskürtmeye çalışıyor, ancak daha uzun bir sürede çıkmaza sokacağı Rusya'yı halkını beslemeye devam etmesi için gerçekten ciddi yetersizliklerle karşı karşıya bırakmasının bir yolu var mı? Ukrayna bir işgali püskürtmeye mi çalışıyor yoksa bir şekilde direnmeye mi çalışıyor?
Bence Ukrayna'nın büyük ölçüde yaptığı şey, zaman kazanmak için toprak veya alan kazanmak, Rus güçlerini tüketmeye çalışmak ve Ukrayna'nın avantajlı olduğu bağlamlarda onları meşgul etmeye çalışmak olan doğru stratejiyi izlemek. Bunlar, arazinin savunucuyu güçlü bir şekilde desteklediği kentsel ortamlarda savaşmayı ve genişletilmiş Rus tedarik hatlarından yararlanarak küçük gruplar halinde Rus konvoylarını pusuya düşürmeyi içeriyor. Bazı yönlerden, Rus ilerlemeleri kendi zorluklarını oluşturuyor, çünkü savaşın ilk bölümünde Rus ilerleme hızı aslında oldukça fazlaydı. Pek çok insan onu yavaş diye tanımlamaya çalıştı, ama durum böyle değildi. Tamamen gerçekçi olmayan Rus beklentilerine göre yavaştı, ancak Rus kuvvetleri aslında önemli ölçüde dağılmıştı. Bu, elbette, tedariklerini ve savaş için sahip oldukları maddi örgütlenmeyi fazlasıyla zorladı ve bu, Ukraynalılara birçok fırsat verdi.
Genel olarak, bence Ukraynalılar aslında bu savaşta oldukça akıllıca davranıyorlar ve ellerinden gelenin en iyisini yapıyorlar. Ve ilk baştaki beceriksiz Rus operasyonu, Ukrayna ordusunun rezerv oluşturmak ve savunma hatlarını daha iyi organize etmek için bu psikolojik şok istilasını genişletmesine izin verdi. Rusya, inisiyatifin ağırlığını birçok yönden kaybetti, bence bunu gözlemleyen çoğumuz için bu şaşırtıcıydı. Bu nedenle, savaşın başlamasından kısa bir süre sonra, Rusya'nın siyasi hedeflerine ulaşamayacağı ortaya çıktı. Askeri zafere ulaşabileceğini düşünüyorum, ancak şu anda her şeyden önce başarısız bir strateji olması muhtemel olan şeye kaynak sağlıyor. Bu çok yaygın bir hata.
Bahsettiğiniz bu tür bir askeri hedefin tarihsel bir örneği ne olabilir? Irak'taki Amerika gibi bir şey mi?
Oh, evet, buna benzer iki savaşımız oldu. Afganistan harika bir örnek. Afganistan'da yaklaşık yirmi yıl geçirdik ve Afganistan'da kaybettiğimiz savaşı tespit etme konusunda iyi şanslar. Sadece savaş değil. Doğru? Ya da Afganistan'daki Sovyet deneyimi.
Ukrayna halkı Rus yönetimine boyun eğmek istemediği için bu her zaman böyle mi olacaktı yoksa savaşın ilk birkaç haftasında Rusya'nın uzun vadede siyasi hedeflerine ulaşmasını imkansız kılacağını düşündüğünüz belirli askeri hatalar oldu mu?
Bu, çatışmanın başlangıcında kapsamlı bir şekilde tartışıldı ve o zamanlar insanlar farklı görüşlere sahipti. Bunun gibi bir kampanyadaki sorun biraz Schrödinger'in kedisi senaryosudur, burada ne olacağı veya bir istilaya toplumun nasıl tepki vereceği hakkında hiçbir fikriniz yoktur. Ancak daha ilk haftalarda, bence, bu çabadaki herhangi bir siyasi başarıyı ciddi şekilde ihlal eden derin hatalar yaptıkları çok açık. Savaşın amacı, zafere hızla ve oldukça kansız bir şekilde ulaşabilmekti. Eğer yapamazlarsa, bunun stratejik sonuçları olacaktır.
Nüfusun bir kısmını aleyhinize çeviren şehir ve kasabaları bombaladığınız bir ülkede işgali sürdüremezsiniz. Ayrıca Zelensky kaçmadı, teslim olmadı ve savaş devam ederken Ukrayna'nın morali ve direniş bilinci arttı. Bu yüzden bunu Ukrayna için ulusal bir vatanseverlik çabası haline getirdiler ve direniş daha da artacak. Üçüncüsü, Rusya'nın savaşı kendi nüfusundan saklamaya çalışması ve bunu yaparak, Ukrayna'nın kendi nüfusunda Batı desteğini temel olarak harekete geçirmesine izin veren bilgi ortamından vazgeçmiş olmasıdır. Ve ancak şimdi Rus liderliği halkı savaşı desteklemek için seferber ediyor. Ama tahmin edin ne oldu? Rusya'daki birçok insan kendilerine yalan söylendiğini anlayacak ve kayıplar netleştikçe halk rejime karşı çok hızlı hareket edebilecek. Bu da bu savaş çabasının sürdürülebilirliğini ihlal edecek.
Bu nedenle, bu savaşın başlangıçta başarısızlığa mahkum olacağına inansanız da inanmasanız da, birçok yönden, Rusya şimdi kendi başarı olasılığını önemli ölçüde tehlikeye attı. Ve bence başarıyı siyasi amaçlara ulaşmak olarak ölçersek -liderler siyasi amaçlara ulaşmak için güç kullanırlar; güç kullanmak için güç kullanmazlar- Rusya'nın şimdi siyasi hedeflerine nasıl ulaşabileceğini anlamıyorum. Bu kısım son şartlara bağlı.
Ukrayna askeri olarak açıkça yanlış bir şey yaptı mı? Ukrayna'nın beklenenden daha iyi, Rusya'nın ise daha kötü durumda olduğu hakkında çok şey okuduk.
Evet. Bu felaket olaydaki tehdidi veya bu Rus işgalini yeterince erken, yeterince ciddiye aldıklarını sanmıyorum. Sanırım bu savaşın son hazırlıklarına oyunun çok geç saatlerinde başladılar. Bence, Ukrayna siyasi liderliği bunun bir ekonomik zorlama vakası olduğu anlatısını bırakmış olsaydı ve Rusya'nın gerçekten bu savaşta takip etmeyi planladığı Amerikan uyarılarını çok daha ciddiye alsaydı, pozisyon olarak çok daha iyi bir durumda olacaklardı.
Rus ordusunun ilk baştaki beceriksiz operasyonunun Ukrayna'ya biraz nefes aldırdığını ve kesinlikle zaman kazandırdığını düşünüyorum, ancak Rus işgali gerçekten Rus askeri gücünün büyük bir kısmını kullanan planlı, yapılandırılmış bir operasyon olsaydı, Ukrayna bugün çok daha kötü olurdu. Ve kısmen, bu savaşa girerken yapmaları gereken hazırlıkları yapmakta oldukça geç kaldıkları için büyük hatalar yaptıklarını düşünüyorum.
Putin kısa süre önce Rus nükleer caydırıcı kuvvetlerine ilişkin uyarı seviyesini yükseltti. Bundan ne çıkardınız?
Rus nükleer sinyalizasyonu oldukça etkilidir ve nükleer kuvvet duruşunda herhangi bir büyük değişiklik yapmalarını gerektirmeden onlara çok şey kazandırır. Rus nükleer komuta ve kontrol iletişimi çok sağlam. Özellikle Ukrayna örneğinde, nükleer gerilimin tırmanma olasılığını çok düşük görüyorum. Ancak daha çok tartıştığımız şey, ABD ile Rusya arasındaki ilişkilerin gidişatı ve bunların gideceği yön. Bu daha problemli konu. Ama evet, günün sonunda, bu krizlerin ve gücün nükleer bir gölge altında gerçekleştiğini kabul etmemiz gerektiğini düşünüyorum. Ve hem ABD hem de Rusya, tırmanış konusunda çok temkinli olmak zorunda. Rus liderliği -bizzat Putin'in kendisi- duvara karşı baskı altında hissettiği ölçüde, kısmen çalıştığı ve insanların dikkatini çektiği için nükleer sinyalleşme dediğimiz şeyin daha riskli biçimlerine girmeye başlayabilir.
Uzun vadeli ABD-Rusya ilişkileri ve iki nükleer gücün birbirleriyle nasıl başa çıktığı konusunda endişelendiğinizi söylerken özellikle kastettiğiniz bir şey var mıydı?
Kesinlikle. Amerikan yaptırımları, Avrupalılar ve diğer ülkeler tarafından uygulananlarla birlikte derin etkilere sahiptir. Putin'in yaptığı, Rusya için ekonomik bir felakettir. Kendi rejiminin istikrarını ve geleceğini doğrudan ihlal etti. Uzun süredir bu alanda çalışıyorum ve ilk defa rejiminin uzun ömürlülüğünü gerçekten sorguluyorum. Bence sonun başlangıcı. Ve sonuçları konusunda da aynı derecede endişeliyim. Siz değil misiniz?
Rejim sona eriyorsa, potansiyel olarak daha tehlikeli olduğunu mu ima ediyorsunuz?
ABD ve Avrupa ülkelerine yönelik bu yaptırımlara cevaben, özellikle kriz kötüleşirse ve Rusya ekonomisinin ve iç siyasetinin durumu da kötüleşirse, nasıl asimetrik misilleme biçimleri izleyeceğini sormalıyız. Bu, Putin'in düşüncesini ve seçimlerini nasıl renklendirecek? Bunlar önemli hususlardır.
Bu alanda karşılaştığım en derin sorunlardan biri, nüanslarla çoğu zaman iyi iş yapmamamızdır. Yıllarca zamanımı Rus ordusunun on iki fit boyunda olmadığı ile ilgili konuşarak geçirdim, değil mi? Şu anda bu savaş ile - Rusya'nın savaşın ilk bölümündeki zayıf performansı - 1939-40 kış savaşı ve Sovyetlerin Finlandiya'yı işgali ve Sovyetlerin o zamanki oldukça zayıf performansı ile ilginç benzerlikler veya en azından bazı paralellikler var. Ve sorunlu Rus performansıyla ilgili ek izlenimlerle ilgili en büyük endişelerimden biri, ilk olarak, önümüzdeki yılları Rus ordusunun da dört fit boyunda olmadığı hakkında konuşarak geçireceğimin şimdiden açık olması; çünkü askeri değerlendirmeler açısından sarkaç diğer tarafa çok, çok keskin bir şekilde sallanacak. Umarım, örneğin Almanya'nın Sovyetlerin söz konusu çatışmadaki performansına bakarken aldığı bazı yanlış izlenimleri almayız.
Isaac Chotiner, 11 Mart 2022, The New Yorker
(Isaac Chotiner, siyaset, medya, kitap, iş dünyası, teknoloji ve daha pek çok alanda tanınmış kişilerle yapılan bir dizi röportaj olan Q. & A.'ya başlıca katkıda bulunduğu The New Yorker'da kadrolu yazardır.)
Seçkin Deniz, 12.04.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.