Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Invasion of the Fact-Checkers
"Kime inanacaksınız, Demokrat Parti'nin yeni resmi-resmi olmayan, kamu-özel tekel teknoloji platformu sansür tugayına mı yoksa sizin yanlış bilgilendirilmiş, dezenformasyonlu gözlerinize mi?"
Geçtiğimiz beş yıl içinde, bir grup teyitçi gazetecilik kurumlarında ilerledi ve ABD medyasında özelleştirilmiş, yarı-hükümet düzenleyici bir kurum olarak kendini konumlandırdı. Gerçeklerin nesi var, diyorsunuz? Yanlış bilgiden kaynaklanan panikle ateşlenen gerçek kontrol endüstrisi, medyanın birincil yükümlülüğü olan gerçeği takip etmekten uzaklaştırıyor ve tanımlayacağı belirsiz kamu güvenliği kavramlarını desteklemeye doğru kaydırıyor. Bu dönüşüm sırasında, gazeteciler, görevi, korumasından yararlananlar ve bunun için para ödeyenler tarafından yurttaşlık malı olarak görülen resmi konsensüsü uygulamak olan kiralık polislere dönüştürülmektedir.
Facebook ve Instagram'ın ana şirketi olan Meta'da, yanlış veya yanıltıcı olarak işaretlenen içeriğin derecesi, platformun algoritmalarında düşürülüyor, böylece içeriği daha az insan görüyor. Google ve Twitter'ın gönderileri gömmek için benzer kuralları vardır. Gerçekte, Amerika'nın yeni kamu-özel "Hakikat Bakanlığı" esas olarak teknoloji platformlarının ve teyit girişimini garanti altına alan ve destekleyen Demokrat Parti çalışanlarının çıkarlarına hizmet ediyor.
Bu da, çok sayıda normal Amerikalıyı, aldıkları resmi olarak onaylanmış haber ürününün kıçını örten bir dolandırıcılık olduğuna ikna ediyor; milyonlarca insanı potansiyel olarak tehlikeli yanlış bilgilendirme vektörleri olarak işaretleyen, daha fazla sansürü haklı çıkaran ve halkın basına ve şu anda açıkça hizmet ettiği kurumsal güçlere yönelik sinizmini daha da artıran bir tutum. Sürekli olarak devam ediyor, güvensizlik ve baskı birbirini besliyor, sistem bozulana veya patlayana kadar basınç artıyor.
Hunter Biden'ın dizüstü bilgisayarından daha enerjik bir şekilde gerçekleri kontrol edilen herhangi bir hikaye var mı? 2020 cumhurbaşkanlığı seçimlerinden sadece haftalar önce çıkan haber, dezenformasyon ve sosyal medya yasakları suçlamalarıyla o kadar etkili bir şekilde gömüldü ki, bürokrasiyi düzenleyen yeni gerçeğin gücü ile eş anlamlı hale geldi.
Dizüstü bilgisayarla ilgili ilk haberlerden kısa bir süre sonra, The New York Times'tan Kevin Roose, kendisi gibi yanlış bilgi veren gazetecilerin teknoloji şirketlerine yeni bir şey almaları için baskı yapmada oynadığı rolü mütevazı bir şekilde kabul etti: “Yanlış veya yanıltıcı bilgilerin yayılmasını önlemek için daha fazla ve daha hızlı eylem… 2016'daki fiyaskonun tekrarını önlemek için.”
Ve işe yaradı! Ancak, The New York Times'ın şimdi kabul ettiği gibi, teyitçiler tarafından susturulan orijinal haberlerin doğru olduğu ortaya çıktı. Yine neyle ilgiliydi? Ah evet, o zamanki aday Joe Biden, ailesi ve Ukraynalı bir enerji şirketini içeren yozlaşmış iş anlaşmalarının kanıtlarıyla.
Geçen haftaki bir Times makalesi, Adalet Bakanlığı'nın Hunter Biden'a yönelik devam eden soruşturması hakkında, soruşturmayla ilgili e-postaların iletildiğine dikkat çekiyor. "The New York Times tarafından, Mr. Biden tarafından Delaware'deki bir tamirhanede bırakılan bir dizüstü bilgisayardan geldiği anlaşılan bir dosya önbelleğinden elde edildi. Önbellekteki e-posta ve diğerlerinin kimliği, kendilerine ve soruşturmaya aşina olan kişiler tarafından doğrulandı."
İşte bazı insanların, gerçekleri kontrol eden yetkililerin halkı korumak için hareket ettikleri iddiasına karşı neden temkinli olabileceğini gösteren yakın tarihli bir başka olay. Geçen ay Instagram, Amerikalı bir insan hakları avukatının ABD'de yükselen enflasyonu “kurumsal açgözlülük” ile suçlayan gönderisine bir uyarı etiketi yerleştirdi. Kesinlikle öyle değil! Bağımsız teyitçiler, usulüne uygun olarak ifadenin "eksik bağlam" olduğunu ve insanları yanlış yönlendirebileceğini tespit ettiler. Uyarı, Fransız hükümetinin desteklediği haber kuruluşu Agence France-Presse'de (AFP) yapılan bir teyitle bağlantılıydı. Üç Amerikalı uzmandan (yeni muhafazakar (neo-con) bir düşünce kuruluşu çalışanı, liberal bir düşünce kuruluşu çalışanı ve bir üniversite ekonomi profesörü) alıntı yapan bu tek makalenin yetkisiyle, rahatsız edici görev fiilen ortadan kalktı.
Facebook'un Amerika Birleşik Devletleri'ndeki enflasyonla ilgili bir iddia için belirlediği gerçek denetleyicisinin neden devlet destekli bir Fransız kurumu olduğunu veya bir karar vermek için kaç uzmanın gerekli olduğunu kimin belirlediğini ve hangi niteliklerin bir kişiyi "uzman" yaptığını merak edebilirsiniz. Bunlar beş ya da altı yıl önce, küresel boyuttaki mantıksal tutarsızlıkların hala bir sorumluluk olabileceği zamanlarda sorulacak bütün güzel sorular. Bu noktada, Amerika'nın vergi yasalarının mantıklı olmadığını savunmak gibi bir şey.
Endüstriyel gerçek kontrol kompleksi, bir tartışma topluluğu veya gerçeği nereye götürürse götürsün peşinde koşan bir bilim dalı değildir. STK taburları ile birlikte arkasında yüz milyonlarca dolarlık fon bulunan kurumsal bir fikstür ve yağ çeklerini nakde çevirmekten çok mutlu olan daha önce iflas etmiş medya yetkilileri Amerika'nın FDA, CDC, FBI, CIA, Fed'deki -ve devlet kurumlarının bütün alfabe çorbası- yönetici bürokratlarının ve iktidardaki Demokrat Parti'nin hiçbir konuda, en azından önemli hiç bir konuda yanılmadıklarını ilan etmekten fazlasıyla mutlular.
Bu, doğrulayıcıların esnek olmadığı anlamına gelmez. Tersi doğrudur. Bu ay tek bir bağlantı ve özenle seçilmiş birkaç alıntıyla çözülen bir konu, Doğrucu Federal Bürokrat X veya Soylu İktidar Partisi Et Kuklası Y, siyasi rüzgarlar değişirse, yargı veya gerçek hatalarını asla kabul etmeden geçmişin sicilini gözden geçirerek birkaç ay sonra farklı bağlantılarla kolayca yeniden yerleştirilebilir.
Bu kesin senaryo, pandeminin başlamasından bu yana geçen iki yıl içinde düzinelerce kez gerçekleşti. Mayıs 2020'de Donald Trump'ın "kendinden emin" bir şekilde aşıların yıl sonuna kadar bulunacağını söylediğini hatırlıyor musunuz? NBC bu iddiayı kontrol etti ve “uzmanların haklı olması için bir 'mucizeye' ihtiyacı olduğunu söylüyorlar” dedi. O Ekim ayında, Trump bir aşının yakında kullanılacağını söylediğinde, Facebook'un resmi doğrulama ortaklarından biri olan Science Feedback adlı bir kuruluş, "2021 ortasından önce yaygın bir Kovid-19 aşısının beklenmediğini" açıkladı.
Gerçekte, aşı sunumu iki ay sonra, Aralık 2020'de başladı. O zamandan beri, ABD teyit kompleksi, “Trump”, “Trump destekçileri”, “ülkenin Donald Trump'ı destekleyen bölgeleri” arasında bağlantı kurmak için aşırı miktarda zaman ve enerji harcadı ve tabii ki aşı, Trump'ın palyaço ihtişamının ve yalanlarının bir sembolü olmaktan, rakiplerinin, Bilim'in savunucularının bilgeliğini sembolize etmeye geçtiği için, aşı alımının umulandan daha düşük olmasının nedeni olarak sevgili “aşı karşıtları” suçlandı.
Sonra, siyasi yetkilileri ve onların patronlarını popüler olmayan politikalarını savunma zahmetinden kurtarmak için, bariz gafların olgusal raporlarının “çoğunlukla yanlış” veya “yanıltıcı” olarak yeniden bağlamlandırıldığı, kaçırılması zor anlar vardır. Şubat ayının başlarında, The Washington Free Beacon, Biden yönetiminin “'ırksal eşitliği' ilerletme planının bir parçası olarak uyuşturucu bağımlılarına crack boruları (crack pipes: kristal formda bulunan uyuşturucuları içmeye yarayan camdan boru) dağıtımını finanse etmeye hazır olduğunu” bildirdi. Haber, muhafazakar yorumcular ve politikacılar tarafından hızla benimsendi. Milyonlarca Amerikalı'nın böyle bir planı, ilk bakışta aptalca ve karikatürize bir şekilde ırkçı ve dolayısıyla Beyaz Saray için bir utanç olarak göreceğini fark etti.
Eski günlerde, ilham, bazı alt düzey bürokratların kılıcının üzerine düşmesine ya da en azından suçu kabul etmesine yol açmış olabilir. Ancak zaman değişti ve şimdi, gerçekleri kontrol bürosunun ileri düzey muhafızları, bu gafın kamuoyundaki yansımalarını yönetmek yerine, bunun hiçbir zaman bir gaf olmadığına ve birinin herhangi bir önerisinin yanlış bilgi olduğuna dair resmi kararnameler yayınlayabilir ve karşıt görüşlerin kanıtlarını silebilir.
Bir bürokratın, ırksal “eşitliği” teşvik etmek için bedava crack boruları dağıtmak için parlak planı durumunda olan da tam olarak buydu. Birkaç gün içinde, doğrulama lobisi Beyaz Saray'ın onurunu savunmak için harekete geçti. Snopes ve Politifact, Beacon'ın haberini "çoğunlukla yanlış" olarak ilan ederken, Factcheck.org buna yanlış bilgi olarak atıfta bulundu. The New York Times, The Washington Post, CNN, Reuters, Forbes, USA Today ve medyanın gerçekleri kontrol eden diğer düzinelerce üyesi, marka isimleri ve büyük ünlü üniversitelerdeki resmi ses kayıtları tarafından desteklenen benzer kararlar yayınladılar.
Oybirliği düzeyinin yanı sıra, burada çarpıcı olan şey, teyitçilerin hiçbirinin Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı'nın (HHS) verdiği hibenin uyuşturucu kullanıcılarına dağıtılacak “güvenli sigara içme kitleri” için fon içerdiği iddiasına itiraz etmemiş olmasıdır.
Bunun yerine, hükümetin kitlere - Beacon'ın makalesi yayınlandıktan sonra yapılan bir inkar- crack borularının dahil edileceği iddialarını reddedişini tekrarladılar ve ardından tüm hikayenin yanlış olduğunu iddia etmek için hibe olarak ayrılan 30 milyon doların tamamının kitleri satın almak için kullanılmayacağı gerçeğini kabul ettiler, ki Beacon bunu asla iddia etmemişti.
Gerçek Stalinoid tarzında, Snopes, HHS'nin "federal fonların güvenli sigara içme kitlerine crack borularının dahil etmek için kullanılmayacağını belirtmesinden sonra" notunu "Çoğunlukla Yanlış"tan "Modası Eski" olarak değiştirdiğini açıklayan bir editörün notunu girdisine ekledi. Tercüme: Beacon'ın haberleri baştan beri esasen doğruydu ve yanlış olarak etiketlemek, hükümetin daha sonra geçmişi yeniden yazmak için geriye dönük olarak uygulanabilecek bir yanıt hazırlaması için zaman kazanmak için oyalama taktiğiydi.
Gerçek denetleyicileri, Demokrat ekip için mücadele ederken, dilin bariz manipülasyonlarına resmi bir damga koyarak, 20. yüzyılın tuhaf nesnel haber raporlama uygulamasını (topları ve vuruşları çağırarak) oynayan satış noktaları tarafından yanlış ve yanıltıcı haberlerin yayınlanmasına izin veriyorlar. Gerçek kontrolü ve Demokrat Parti önceliklerinin yakınsaması bir spekülasyon meselesi değildir. Demokratik Ulusal Komite, bir “siyasi yanlış bilgilendirme politikası” oluşturulması çağrısında bulunuyor ve partinin ulusal sansür politikası için bir model olarak Uluslararası Gerçek Kontrol Ağı'nın teknoloji şirketleriyle olan ortaklıklarını defalarca alıntılıyor.
Doğrulayıcılar profesyonel kararlarını yayınladıktan sonra, Beacon'ın raporunu eleştiren ve ana iddialarını onaylayan birçok makale çıktı.
Chicago Tribune, "crack kokain ve diğer uyuşturucuları içmek için kullanılan ince cam tüpün" aslında yerel gruplar tarafından dağıtılan "sözde güvenli sigara içme kitlerinin kilit parçası" olduğunu da kabul eden bir yazıda “yanıltıcı 'crack borular' şamatasını” kınadı. Ancak makale, crack tüttürmek için crack -hoş olmayan ve potansiyel olarak ırkçı çağrışımlarla dolu rahatsız edici bir çağrışım- borularının kullanımına dikkat çekmek yerine, okuyuculara "ince boruların" zarar azaltma uzmanları için "cephanenin zararsız bir parçası" olduğunu anlamaları için koçluk yapıyordu.
The New York Times, tartışmayla ilgili makalesinde, "tarafsız olmayan teyitçilerin, son derece ciddi bir şekilde beyan etmeden önce, "bazı zarar azaltma programlarının, metamfetamin ve fentanil yanı sıra crack kokain için kullanılan steril boruları içerdiğini" kabul etti. Biden yönetiminin "boru dağıtımı için ödeme yapmayı amaçladığı" iddiasını çürüttü.
Bölüm, anlatı düzenleyicilerindeki patlamanın merkezi ironilerinden birini aydınlatıyor. Gerçek kontrolü, prestij medyasının bu değerleri ırkçılık, cinsiyetçilik ve diğer zehirli bağnazlıkların devamına dahil ederek kasıtlı olarak baltalamadaki rolünü kabul etmeden, okuyucuların nesnellik gibi daha eski gazetecilik değerlerine duyduğu saygıyı sömürüyor. Sonuç, tanıdık ama tuhaf bir ikili oyundur: Bir makale, bürokratik ve eğitim aktivistleri ağının matematiğin ırkçı olduğu fikrini telkin ettiğine dikkat çekiyorsa, bu iddia sağcı bir histeridir. Ancak bir gazeteci crack boruların zararsız olduğunu belirlediğinde, bu gerçek doğrulamadır.
Aleni partizanlık suçlamasına gelince, yeni “teyitçilerin” sicili kendilerini anlatıyor. 2020 seçimleri sırasında, Joe Biden'a potansiyel olarak zarar verebilecek bilgileri etkisiz hale getirmek için “gerçek kontrolleri” defalarca kör silahlar olarak kullanıldı; Hunter'ın dizüstü bilgisayarı en korkunç örnekti, ancak birçok örnekten sadece biriydi. Demokratik partinin ilk kampanyası sırasında Biden, 1994 suç yasasıyla toplu hapsedilmeye katkıda bulunduğu için rutin olarak eleştirilere uğradı.
Dönemin cumhurbaşkanı adayı Kamala Harris, 2019'da Biden'a karşı yarışırken gazetecilere verdiği demeçte, "Bu 1994 suç yasası, bu ülkede toplu hapsedilmelere katkıda bulundu" demişti. Ertesi yıl, Biden partisinin adaylığını perçinledikten sonra, sol kanat Bernie Sanders destekçisinin kendisini toplu hapsedilmeye katkıda bulunmakla suçlayan bir Instagram gönderisi, kullanıcıları uyaran bir etiketle "Yanlış" olarak işaretlendi: "Bağımsız teyitçiler bu bilgilerin hiçbir dayanağı olmadığını söylüyor."
Yine de, gerçek kontrolü, gerçeğe karşı partizan bir Demokratik komplo olarak ortaya çıkmadı. Büyük teknoloji platformlarını hükümetin düzenleyici baskısından ve STK sektöründen gelen “özel” dava tehdidinden korumak için yeni gazetecilik sanayi kompleksinin gerekli bir özelliği haline geldi. Başka bir deyişle, oto sansür uygulamaya başlamazlarsa, devletin pencerelerini -veya tekellerini- kırabileceğine dair ince olmayan tehdidine karşı teknoloji şirketlerinin verdikleri bir tavizdi. Bu çerçevede, en azından, gerçek kontrolü, Cumhuriyetçilerin kontrolündeki Beyaz Saray ve Demokratların kontrolündeki Kongre için potansiyel olarak tehlikelidir; tıpkı Demokratlar Washington'u yönettiğinde Cumhuriyetçiler için olduğu gibi.
Oysa gerçekte, devlet sansüründen yararlanma söz konusu olduğunda, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler eşit yaratılmamıştır. Gerçek kontrol kompleksinin büyümesinin arkasındaki bir diğer itici güç, kendi başlarına ayakta kalamayacak ilerici fikirlere olan bağlılığa zorlama gerekliliğidir. Uzmanlaşmış dillerinden ve sosyal ve bürokratik bağlamlarından sıyrılmış olan Progressive Church inancının temel maddeleri, cinsiyet veya ırktan bağımsız olarak çoğu sıradan seçmen için iticidir. Bu, son okul yönetim kurulu seçimlerinde San Francisco velileri tarafından tamamen reddedilen eğitime yönelik ırksallaştırılmış yaklaşım için geçerlidir. Aynı zamanda, polise para iadesi yapma, anaokullarına transseksüel ideolojiyi öğretme çağrıları ve sürekli uyuşturucu kullanımını teşvik ediyor gibi görünen bağımlılık yaklaşımları için de geçerlidir.
Biden yönetimi yetkililerinin akademisyenler ve halk sağlığı yöneticilerinin önünde övünecekleri politikalar, profesyonel sınıfın saçmalıklarını kabul etmek için sosyalleşmemiş insanlara farklı - anlamlı, çılgın - geliyor. Teneke rozetleri ve hak edilmemiş otorite havasıyla teyitçilerin geldiği yer burasıdır. Bir hikayenin yalnızca yanlış veya fazla abartılmış olmadığını, aynı zamanda tehlikeli biçimde kusurlu olduğunu beyan edebilirler; çünkü biz, bilgi kontrolörleri, teknoloji devleri ve sivil toplum örgütleri tarafından ödenen ve karşılığında, uyanmak ya da en azından bir sigorta poliçesi satın almak isteyen milyarderlerden gelen sonsuz gibi görünen bir kara para dalgasıyla finanse ediliyoruz, dediler.
Politika bir yana, teyitçiler Amerikan hükümet sistemindeki bir boşluğu dolduruyorlar; bu sistem giderek ve en azından birkaç on yıldır lise yurttaşlık derslerinde ve ders kitaplarında anlatılan sisteme hiç benzemiyor. ABD devleti, gücünü halkın seçilmiş temsilcileri tarafından çıkarılan yasalar yerine idari kararnamelerle rutin olarak kullandığından, emirlerine uyulmasını sağlamak için taşeronluk yapan gayri resmi kişilere güvenmek zorundadır.
Bu yönetişim yöntemi, politika yapıcıları fikirlerini destekleyen geniş çoğunluk oluşturma yükümlülüğünden kurtarır. Belki de bağımlılara crack boruları dağıtmak gerçekten iyi bir fikir çünkü savunucuların iddia ettiği gibi hayat kurtaracak. Ama doğrunun kendi taraflarında olduğuna inanıyorlarsa, bu politikaları savunan insanların kendi değerlerini tartıştığını ve bir seçmen koalisyonunu onları desteklemeye ikna ettiğini görmeyi bekleyebiliriz. Bunun yerine, tam tersini, Cennet yetkisine sahip olduklarına ve gerçek ne derse desin kendi söylediklerinin gerçek olduğuna inanan insanların argümanları boğmak için çıplak olarak güç ve zor kullandıklarını görüyoruz.
Teyitçiler, zahmetli bilgileri halka ulaşmadan önce filtreleyerek, resmi olarak onaylanmış anlatılara uyana kadar "gerçeklere" işkence ederek ve muhalifleri halk için tehlikeler veya Vladimir Putin'in yardakçıları olarak karalayarak, devlet için çok önemli uyum görevlileri olduklarını kanıtladılar. İçinde yaşadığımız bilgi ekolojisi bu ve bir muhabir olarak size bunun kötü koktuğunu söyleyebilirim.
Gerçek kontrolü, yayınların, çalışmalarının yayınlanmadan önce doğruluğunu sağlamak için bir iç denetim prosedürü olarak kullandığı 20. yüzyılın başlarına kadar uzanır. Bu içe dönük kalite kontrol mekanizması hem maliyetli hem de zaman alıcıydı, ancak onu kullanan yayınlara güvenilirlik ve prestij havası veriyordu.
İnternet gelip medyanın haberler üzerindeki kontrolünü sona erdirdiğinde her şey değişti. Modern teyit sitelerinin ilki olan Snopes, 1994 yılında şehir mitleri etrafında organize edilmiş erken bir çevrimiçi topluluk olarak başlatıldı. Bunu 2003'te FactCheck.org izledi ve şimdi Poynter Enstitüsü tarafından işletilen PolitiFact 2007'de kuruldu. Bu yeni tür teyitçilerin internetle çelişkili bir ilişkisi vardı. Gerçek zamanlı araştırma yapmak ve kamu görevlileri tarafından ortaya atılan yanlış iddiaları çürütmek için küresel bilgi endeksinin muazzam gücünü fark ettiler. Ama aynı zamanda internetin gazeteciliğin halk üzerindeki otoritesinin temellerini sarstığını ve iş modelini de yok ettiğini gördüler.
Gazetecilik ve gerçek kontrolü için oluşturulan trend çizgileri, otuz yıldır zıt yönlerde hareket ediyor. 1990 ile 2017 arasında, günlük ve haftalık gazeteler, işgücünün yarısından fazlasını oluşturan çeyrek milyondan fazla işi kaybettiler. Salgın sırasında bu düşüş hızlandı, Mart 2020'nin başından Ağustos 2021'e kadar en az 6.154 medya çalışanı işten çıkarıldı ve aynı dönemde 128 haber kuruluşu kapatıldı. Gazetecilik çökerken, dezenformasyona karşı mücadele bayrağı altında gruplanan ardıl uygulamalar için bir alan açıldı. Duke Üniversitesi Muhabirleri Laboratuvarının sayımına göre, 2014 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde 44 teyit kuruluşu vardı. Haziran 2021 sayımına göre, önceki yıla göre 51 daha fazla 341 “aktif teyit projesi” vardı.
Harvard Üniversitesi'nden Nieman Lab geçen Eylül ayında yayınlanan bir makalenin başlığını şöyle attı: "Yayıncılar, doğrulamanın bir gelir akışı haline gelebileceğini umuyor. Şu anda, satın alan çoğunlukla Big Tech'dir."
Başka bir deyişle, kamuoyunun medyaya olan güvenini sarsan hiperpolarize tıklama tuzağını teşvik ederken gazeteciliği içi boş bir kabuğa dönüştüren internet platformları ve hükümeti memnun etmek için varoluşsal çıkarları olan Demokrat Parti'nin büyük bağışçıları, aynı zamanda, geleneksel haber odalarında harcananın çok küçük bir kısmını oluşturan işgücü maliyetlerinden yararlanırken, doğru olanın nihai hakemi olarak kendisini salt haberciliğin ötesine yerleştiren yeni bir meta-gazeteciliğin de hayırseverleridir.
Günümüzün teyitçilerinin artık kendi yayınlarını dürüst tutacak zamanları yok çünkü her yerde tehlikeli gerçekleri bulup ortaya çıkarmak amacıyla oluşturulan haçlı seferine öncülük ediyorlar. Bir zamanlar kendi bünyesindeki bilgi kontrol departmanının özeni ve kalitesiyle haklı olarak ünlü olan The New Yorker dergisinden bir örnek, bu değişimi göstermektedir. 2018 yılında, dergide teyitçi olan Talia Lavin, kişisel Twitter hesabını kullanarak ABD Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza ajanı olarak çalışan engelli bir ABD Deniz gazisini, Afganistan'da birlikte hizmet verdiği birlik tarafından kullanılan bir amblemi faşist bir sembolle karıştırdığı için Nazi dövmesine sahip olmakla suçladı. ICE'yi hatasını ortaya çıkardığı için eleştirerek tweet'i sildikten sonra Lavin, The New Yorker'dan istifa etti. "Sadece küçük bir hata yaptığımı ve hayatımı mahvettiğini hissediyorum" dedi.
Zorlu bir durumdu. Lavin'in hatası, kariyerini yeni tarz bir "gerçek kontrol" ve aşırılıkçılık konusunda "uzman" olarak başlatan halka açık bir seçmeye dönüştü. The New Yorker'dan ayrıldıktan haftalar sonra Media Matters tarafından “aşırı sağ aşırılık üzerine araştırmacı” olarak işe alındı. Bir yıldan kısa bir süre içinde bir kitap anlaşması imzaladı.
Dikkate değer olan şey, Lavin'in ilk eyleminin, kendilerini solcu aktivistler ve gazeteciler olarak gören insanların Beyaz Saray ulusal güvenlik direktiflerini uyguladığı çok daha büyük bir kampanyanın parçası olmasıydı. Biden yönetiminin geçen Haziran ayında yayınladığı “İç Aşırılıkla Mücadele Ulusal Stratejisi”, hükümetin gözetim yetkilerini ve yasal yetkilerini steroidlerle ilgili yeni bir Vatanseverlik Yasası anlamına gelen şekilde genişletme çağrısında bulunan birçok ulusal güvenlik belgesinden biriydi. Strateji, sosyal medya izlemesinin artırılmasını ve hükümet ve kolluk kuvvetleri çalışanları için Lavin'in tam olarak ne yaptığını açıklayan yeni tarama politikalarının uygulanmasını gerektiriyordu.
Mevcut Amerikan doğrulama aygıtı, kanıtlanmamış bir iddiayı çözmek için inşa edilmişti: sosyal medyada hükümet düzenlemesinin eksikliği, 2016 seçimlerini Donald Trump lehine çevirdi. Seçimden kısa bir süre sonra Politico'da yayınlanan bir makale, "Ülkenin en önde gelen teyitçileri, başkanlık kampanyası sırasında sahte haber seline karşı kaybedecekleri bir savaş verdiler" dedi. Makale, o zamanlar tanınmış bir “önemli teyitçiler” hiyerarşisinin var olduğu şeklindeki yanlış önermeye dayanıyordu. Gerçek şu ki, daha önceki gazetecilik ortamında, gerçekleri kontrol etmek, gazetecilik mesleğindeki çıraklıkları, Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra Moldova'nın ilk demokratik seçim tarihini doğru bir şekilde rapor eden meşgul muhabirlerin doğru bir şekilde bildirilmesini gerektiren yeni üniversite mezunlarına ayrılmış bir işti. Kısa sürede tam da bu gerçeği oluşturan doğrulayıcıların gücü ile ilgili yanılsamayı teşvik etmek için basına hikayeler ekleyen güçlü STK'ların ortaya çıkan cüretkarlığına hayret edebilirsiniz.
İlk başta, Mark Zuckerberg, 2016 seçimlerinin sonuçlarından sosyal medya polisliğinin veya eksikliğinin sorumlu olduğu yönündeki suçlamalara direndi ve bunun “oldukça çılgın bir fikir” olduğunu ve “son derece olası olmayan aldatmacaların sonucu değiştirdiğini” söyledi. Ancak Hillary Clinton da dahil olmak üzere önde gelen Demokratların baskısı, partinin kar amacı gütmeyen kuruluşlarından gelen koordineli baskısı ve Demokrat Parti'nin en büyük bağışçılarından bazılarını oluşturan kendi çalışanlarının etkisiyle Zuckerberg boyun eğdi.
17 Kasım 2016'da Uluslararası Doğrulama Ağı (IFCN) adlı yeni bir kuruluş, kuşatılmış Facebook CEO'suna hitaben açık bir mektup yayınladı. IFCN, kendi ağı altında gruplandırılmış, sözde bağımsız 20 gerçek kontrol kuruluşundan oluşan bir grup olan mektubu imzalayanlar adına cömertçe teklifte bulunuyordu: "Editörlerinizin sahte iddiaları nasıl tespit edip çürütebilecekleri konusunda sizinle iletişime geçmekten memnuniyet duyarız." Ertesi ay Facebook, IFCN'nin dünyanın en büyük ve en etkili sosyal medya platformundaki bilgileri - tüm bilgileri - denetleyecek yeni bir gerçek kontrol girişiminde ana ortağı olacağını duyurdu. Peki yine IFCN kim?
Kendisini “gazetecilikte küresel lider” olarak adlandıran IFCN, Florida, St. Petersburg merkezli kâr amacı gütmeyen medya kuruluşu Poynter Enstitüsü'nün bir bölümü olarak 2015 yılında kuruldu ve giderek büyüyen karşı dezenformasyon kompleksinde bir merkez haline geldi. Poynter'in finansmanı, ABD'nin kar amacı gütmeyen sektörünü destekleyen üçlü yönetimden geliyordu: Silikon Vadisi teknoloji şirketleri, siyasi ajandaları olan hayırsever kuruluşlar ve ABD hükümeti. Kâr amacı gütmeyen sektör, örtmece olarak adlandırıldığı gibi, ezici çoğunluğu “ilerici” nedenlere adanmış, 2019'da yaklaşık 4 trilyon dolar değerinde devasa, labirent gibi bir yapıya sahip ideolojik ve finansal aktivizm motorudur. IFCN'nin ilk finansmanı ABD Dışişleri Bakanlığı destekli Ulusal Demokrasi Vakfı, Omidyar Ağı, Google, Facebook, Bill & Melinda Gates Vakfı ve George Soros'un Açık Toplum Vakıflarından gelmişti.
Resmi bir üyeliği olmayan IFCN, çatısı altında gruplanmış ve ilkelerini onaylamış düzinelerce teyit kuruluşu için üst düzey bir organ olarak hareket ediyor. Örgütün web sitesine göre, misyonu "dünya çapında büyüyen teyitçiler topluluğunu ve yanlış bilgilendirmeye karşı küresel mücadelede gerçeklere dayalı bilgilerin savunucularını bir araya getirmektir."
IFCN'nin gerçekleri kontrol etme operasyonu, misyonunu doğrudan ve dolaylı olarak şekillendiren tüm çeşitli oyunculara farklı bir şey sunuyor. Hükümet yetkilileri için, hem siyasi mesajlaşma hem de sansürün sorumluluklarını dışarıdan temin etmek için bir araç sağlıyor. Teknoloji şirketleri için bu, kendi düzenleyicilerini maaş bordrosuna koyarak kontrol etme yöntemidir.
Ve gazetecilere düşen şey, sektörlerinin çöküşünü ve halk onlara sırtını döndükçe statülerinin, medyanın kalan tek büyüme alanlarından birinde, bilgi düzenleyicileri olarak istikrarlı çalışmasının erozyona uğramasını izlemektir.
Yeni göreve direnen herkes için sonuçlar ciddiydi. Programa katılmayan ve gerçek teknokratlardan oluşan tugayları güçlendirmeyen sosyal medya şirketleri ve haber odaları, Rusya'ya yardım etmek, Amerika'ya faşizm getirmek, beyaz üstünlüğünü desteklemek ve daha kötüsüyle suçlandı.
Taraflardan gelen iddiaları tarafsız bir şekilde değerlendiren veri bilimcilerinin tercih edilen kendi imajlarının aksine, teyitçiler çalışmalarını kurtuluşçu terimlerle görme eğilimindedirler. IFCN'nin kurucu direktörü Alexios Mantzarlis, 2019'daki görevdeki son gününde bir blog yazısı yayınladı: “Teyitçilik artık yeni yüzlü bir gazetecilik reform hareketi değildir; internetin geleceğini esir alma savaşının buruşuk hakemleridir” Mantzarlis, internetin güçlendirdiği popülizm dalgasını geri çevirmek ve teknokratik akılda liberal toplumların uygun temeli olan bilgi hiyerarşilerini restore etmek olan rehber misyonlarına faydalı bir genel bakış sağladı. Mantzarlis artık Google'da politika lideri olarak çalışıyor.
Pandemi, Amerika'nın güç seçkinleri için bilgi polisleri olarak teyitçilerin rolüne ve bu rolün tehlikelerine özellikle sert bir ışık tutacaktır. Teyitçiler, "tehlikeli yanlış bilgileri" belirlemek şöyle dursun, yaklaşık 6 milyon insanı öldüren küresel pandeminin kökenine ilişkin soruşturmaları bastırmak için çok yönlü çabalarda etkili oldular. Şubat 2020'de Washington Post, Arkansas Senatörü Tom Cotton'u, COVID-19'un bir laboratuvardan kaçtığı “çürütülmüş” bir “komplo teorisini” desteklediği için eleştirdi. Mayıs 2020'de, IFCN danışma kurulu üyesi olan Post'tan Glenn Kessler, virüsün bir laboratuvardan gelmesinin "neredeyse imkansız" olduğunu söyledi; ta ki bir yıl sonra, Kessler "laboratuvar sızıntısı teorisinin birdenbire inanılır hale geldiğini" açıklayan yeni bir makale yayınlayana kadar gerçekler bunlardı.
Tecrübeli bir teyitçiyi bir yıldan kısa bir süre içinde son derece önemli bir konuda 180 puan almaya yönlendirebilecek epistemolojik süreç nasıl anlaşılır? Kessler'in bireysel karakteri veya yetenekleriyle hiçbir ilgisi olmayan basit cevap, gerçekten önemli olduğunda, doğrulayıcının rolünün gerçeği araştırmak değil, resmi kaynakların güvenilirliğini ve tercih ettikleri anlatıları desteklemek olduğudur. Kessler'in fikri, Demokrat Parti mekanizmasının sandıklarda partiye zarar veren bir konuda yeni bir rota çizmeye başladığı anda değişti.
Modern gerçek kontrol aparatının önemli bir özelliği, bireysel hataların hızla sistem hatalarına dönüşebilmesidir. IFCN'nin dünyanın dört bir yanındaki haber kuruluşlarına yayılmış çeşitli üyelerinin, çalışmalarının amacı fikir birliği olduğu için, birbirleriyle ezici bir çoğunlukla aynı fikirde olmaları şaşırtıcı değil. Ancak kapalı bir ağda, görünen oybirliği karşıt görüşlerin gülünç derecede kötü bilgilendirilmiş, tehlikeli ya da sadece çılgın olduğuna dair “kanıt” olarak hizmet ederek, hataya dayalı fikir birliği yasal düzenlemenin ağırlığını kolayca elde edebilir. Google, Facebook ve Twitter, arkalarındaki "olguların" bütün ağırlığıyla, "uç" laboratuvar sızıntısı komplosu hakkındaki bilgileri topluca sansürlediğinde tam olarak olan buydu.
Sonra aşı güvenliği ve maskeleme gibi halk sağlığını daha doğrudan etkileyen sorular var. Geçen Kasım ayında, 1840'ta kurulan bir İngiliz tıp dergisi olan BMJ, Ventavia Araştırma Grubu için çalışan bir ihbarcının iddialarına dayanan bir makale yayınladı ve şirket, COVID-19 aşı denemelerine yardımcı olması için Pfizer ile sözleşme imzaladı. BMJ raporuna göre, ihbarcı Brook Jackson, denemeler sırasında Ventavia'nın "verileri tahrif ettiğini, hastaları kör ettiğini, yetersiz eğitimli aşıcılar çalıştırdığını ve bildirilen advers olayları takip etmekte yavaş olduğunu" iddia etti.
BMJ'nin web sitesine gelen bir haftalık rekor trafiğin ardından dergi, makaleyi sosyal medyada paylaşan gönderilerin "bağımsız teyitçiler bu bilgilerin insanları yanlış yönlendirebileceğini söylüyor" uyarısıyla etiketlendiğini keşfetti.
Kim söylüyordu? Ocak 2020'de alınan bir veri örneğinde, sosyal medya platformunda o ay yapılan tüm teyitlerin yarısından sorumlu olan Facebook ağındaki ortak kuruluşlardan biri olan Lead Stories tarafından belirlenmişti. BMJ'nin orijinal soruşturması kesin kanıtlar ve ölçülü iddialarla titizlikle bir araya getirilirken, Lead Stories'in yayından kaldırılmasının özensiz imalar, el çabukluğu ve resmi kaynaklara yönelik temel bir saflık üzerine kurulduğunu görmek için özellikle yakından okumaya gerek yok. Lead Stories, "gerçeklik kontrolünde", Jackson'ın Twitter hesabının "aşı karşıtı eylemci ve COVID yanlış bilgi yayıcı Robert F. Kennedy Jr.'ın Susam Sokağı'nın Big Bird'ün geçtiği hikayesine yönelik eleştirisiyle aynı fikirde olduğuna ve çocukları COVID-19 aşısı olmaya teşvik ettiğine" dikkat çekiyor. Bu tam da bir lise münazara kampında odadan kahkaha sesleri duyulmasını sağlayacak, ancak halk sağlığı ile ilgili gerçek konularda son söz haline gelen, takip edilmesi zor, mantık kırıcı bir argümandır.
Bu kararların temyizi de pratikte mümkün değildir. BMJ'nin editörleri, orijinal BMJ makalesine yerleştirdiği "eksik bağlam" uyarı etiketinin kaldırılması için Lead Stories'e başvurduğunda, gerçek kontrol sitesinin editörü Alan Duke herhangi bir sorumluluğu reddetti. Duke, dergiye, "Bazen Facebook'un gerçekleri kontrol eden etiketlerle ilgili mesajları aşırı agresif ve korkutucu gelebilir" dedi. “Mesajlaşmalarıyla ilgili bir sorununuz varsa, hiçbirini değiştiremeyeceğimiz için gerçekten onlarla ilgilenmelisiniz.” BMJ'nin editörleri daha sonra Facebook'a döndü ve kendilerine şu söylendi: "Doğruluk denetçileri, içeriği gözden geçirmekten ve derecelendirmeleri uygulamaktan sorumludur ve bu süreç Meta'dan bağımsızdır." Bu sizin için yeterince açık mı? Kayaları tekmele, enayi.
Burada anlatmak istediğim, hükümet gücünün gerçek kontrolü ile yakınlaşmasının ne bir komplo ne de bir tesadüf olduğudur. Columbia Journalism Review'in 2018 tarihli bir haberi, “Facebook ve haber kuruluşları ekibi olarak yanlış bilgilendirmeyle mücadele etmek için platform-yayıncı işbirlikleri için dersler” sundu. Ayrıca bir uyarıda bulundu:
“Facebook, görünüşte kamuya açık haber kuruluşlarıyla tamamen yeni, son derece güçlü ve tamamen özel gerçek kontrol ortaklıkları kurarsa, kamu iletişim sistemlerimizin kimin çıkarlarına ve hangi dinamiklere göre çalıştığını bilmek neredeyse imkansız hale gelir.”
Jacob Siegel, 22 Mart 2022, Tablet Mag
(Jacob Siegel, Tablet'te kıdemli bir yazar ve The Scroll'un editörüdür.)
Seçkin Deniz, 24.04.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.