Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Putin’s War Against Ukraine and the Balance of Power in Europe
"Putin'in Avrupa'daki değişen güçler korelasyonu, NATO'nun da uyum sağlamak için seçeneklere ihtiyacı olduğu anlamına geliyor."
Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in Batı ile yüzleşmesi, dış politikasının belirleyici özelliğidir. Bu yüzleşme, büyük ölçüde, onun diğer büyük amacı olan Çin ile stratejik ortaklık sayesinde mümkün olmuştur.
Belki de Avrupa ve Asya'da iki cepheli bir jeopolitik rekabetin Rusya için üstesinden gelemeyeceği kadar fazla olacağını fark eden Putin, Çin'le daha da yakın ilişkiler geliştirerek ülkenin doğu kanadını güvence altına aldı. Böylece, askeri yeteneklerini Avrupa sahnesine odaklamanın yanı sıra, Rusya için , bu “sınırsız” ortaklıkla “kuvvetler korelasyonu” güçlendiriliyor. Çin, Rusya'nın Rusya'nın Ukrayna'yı işgaliyle ilgili bazı sorunları hafifletmesine yardımcı olursa ortaklık daha da yakınlaşabilir. Güvenli bir stratejik arka alana sahip olan Rusya, enerjisini Avrupa'ya odaklarken, aynı zamanda diğer alanlarda - Afrika, Orta Doğu ve Latin Amerika'da - ortaya çıkan fırsatlardan yararlanmayı başardı.
Bununla birlikte, önümüzdeki üç ila beş yılın ötesinde, güçler arasındaki ilişkinin Rusya için çok daha güvencesiz görünmesi muhtemeldir. Avrupa'nın iklim değişikliğiyle mücadele için enerji geçişini önemli ölçüde hızlandırması muhtemeldir ve büyük etkiler daha önce öngörüldüğü gibi on yıllar yerine birkaç yıl, hatta belki aylar içinde gerçekleşecektir. Savaş, Rus hidrokarbonlarının önemli bir alıcısı olan AB'yi, 2027 yılına kadar Rus petrol ve gazının büyük ölçekli alımlarını aşamalı olarak durdurmaya çalışması için motive etti. Putin rejimi kısa vadede yüksek enerji fiyatlarından fayda sağlarken, Rusya'nın en büyük iki ticaret ortağı olan Avrupa ve Çin'in iklim değişikliğine karşı planlı hamleleri Kremlin'in hem silahlar hem de petrol-gaz için elde etmeye güvendiği kritik gelir kaynaklarına tehdit oluşturuyor.
Kremlin'in bu koşullara karşılık olarak Rus dış politikasının düşmanca yapısını değiştirmesi veya Batı ile yumuşama arayışına girmesi pek olası değildir. Aynı zamanda, Putin rejiminin ne kadar ekonomik acıya tahammül edebileceğini veya Rus nüfusuna ne kadar zarar verebileceğini hafife almak hata olur. Rusya'nın iddialı dış politik davranışı ve risk alması, 2014 yılında Kırım'ın ilhakının neden olduğu ekonomik rüzgarlar ve yaptırımlar tarafından engellenmedi.
NATO müttefiklerinin savunma harcamalarını ve askeri yetenekleri arttırma konusundaki son vaatlerini yerine getirdiğini varsayarsak, Avrupa alanındaki konvansiyonel askeri denge Rusya'nın aleyhine değişecektir. NATO üyeleri, Avrupa'da Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler ve Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Antlaşmaları'nın yokluğunda, Rusya'nın (ve Sovyetler Birliği'nin) uzun süredir kilit hedefleri risk altında tutma yetenekleri nedeniyle tehdit edici bulduğu silahları Rusya'nın kalbinde konuşlandırma özgürlüğüne sahip olacaklar. Bu olasılık, tıpkı konvansiyonel hızlı küresel saldırı kavramının son derece rahatsız edici olması gibi, Amerika Birleşik Devletleri henüz bu sistemlerden herhangi birini sahaya sürmemiş olsa da, Rus ulusal güvenlik topluluğu ve Kremlin için endişe verici olmaya mahkumdur.
ABD ve Rusya'nın stratejik nükleer cephaneliklerini sınırlayan New START'ın 2026'da sona ermesi, iki ülkeyi stratejik nükleer dengelerini yönetmek için üzerinde anlaşmaya varılmış bir çerçeveden yoksun bırakacak. O zamana kadar Amerika Birleşik Devletleri ile Rusya arasında halef bir anlaşmanın yürürlüğe girmesi pek olası görünmüyor. Çin'in stratejik nükleer cephaneliğini genişletmesi, ABD'yi stratejik kuvvet modernizasyon programını yükseltmeye sevk edebilir ve bu da Kremlin'i bu değişikliklere yanıt vermeye teşvik edebilir.
Kısacası, önümüzdeki birkaç yıl içinde Kremlin neredeyse kesinlikle hem konvansiyonel hem de nükleer silahlarda yeni ve önemli bir silahlanma yarışıyla uğraşmak zorunda kalacak. Ayrıca Rusya, Çin'in kritik bileşenleri geri doldurabileceği veya Putin rejiminin karşı karşıya olduğu ekonomik baskıları hafifletebileceğine dair belirsiz beklentilerle Batı'dan gelen bir teknoloji kesintisi ile karşı karşıya kalacak. Böyle bir olaylar zinciri, kökten farklı iki sonuç üretebilir. İlki, Rusya için, eski cumhurbaşkanı Mihail Gorbaçov'un reformlarının Sovyetler Birliği için olduğu kadar istikrarsızlaştırıcı olduğunu kanıtlayabilecektir, örneğin Putin'in halefi tarafından yönetilen bir yumuşama ve reform girişimi olabilir. İkinci sonuç, daha da savaşçı ve güvensiz bir rejim, Rusya boyutunda bir Kuzey Kore olabilir. Bu sonuçların hiçbiri güven verici değildir.
Rusya'nın tehdit ortamı, NATO ve AB'nin yeniden doğuşu olarak lanse edilen şeyin bir sonucu olarak daha zorlu hale gelmeye hazırlanıyor. ABD'nin NATO müttefikleri, yıllarca alan dışında beklenmedik olaylardan sonra geleneksel toprak savunma misyonuna yeniden odaklanırken, savunmaya daha fazla harcama ve geleneksel yeteneklerini önemli ölçüde güçlendirme sözü verme konusunda şok oldular.
Ayrıca, Rusya'nın Ukrayna'yı işgali Finlandiya'da ve İsveç'te NATO üyeliğine yönelik tutumları önemli ölçüde değiştirmiştir. Her iki ülkedeki yetkililer, Rusya'nın kuzey Avrupa'daki ve ittifakın doğu kanadındaki niyetleri konusunda artan endişelerini dile getirdiler ve her iki ülkedeki son kamuoyu yoklamaları artık çoğunlukların NATO'ya katılma lehinde olduğunu gösteriyor. Kremlin neredeyse kesinlikle bu ihtimale derin bir endişeyle bakıyor. Fin ve İsveç üyeliği, Rusya'nın Avrupa'nın kuzey kanadındaki kırılganlık algısını arttıracaktır. Üyelikleri, ittifakın Rusya'nın Kaliningrad ve çevresindeki erişime karşı ve alan reddetme (AA/AD) yeteneklerini etkisiz hale getirme, bölgeye kuvvet gönderme, doğu kanadında NATO üyelerini güçlendirme ve Baltık Denizi üzerinde kontrolü sürdürme yeteneğini önemli ölçüde artıracaktır.
Önümüzdeki yıllarda NATO için temel ikilem, “her santimetreden” güçlü bir ileri savunma oluşturma arasındaki dengeyi yönetmek, Ukrayna'daki çatışmanın yayılmasını önlemek ve Rusya ile askeri gerilimi tırmandırmaktan kaçınmak olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri ve NATO müttefikleri, doğu kanatta caydırıcılık gerekliliklerini, rotasyonel konuşlandırmalarla karşılanan geçici bir ileri mevcudiyetten biraz daha gelişmiş bir mevcudiyete geçmeyi gerektirecek doğu kanadında kalıcı bir tetik teli artı kuvvet duruşu ile karşılayabileceklerine karar verebilirler. Bu duruşta, NATO ayrıca muharebe hava devriyelerini ve polis teşkilatını güçlendirecek, ek hava savunma varlıkları konuşlandıracak ve hızlı müdahale ve lojistik yeteneklerini geliştirecektir. Bu gelişmiş duruş, Rus ordusunun zayıf performansının ve daha fazla saldırganlığın ekonomik sonuçlarının Putin'i daha fazla askeri maceracılık için daha az iştahla bırakacağı varsayımıyla yönlendirilecektir.
Alternatif olarak, Putin Ukrayna'dan daha büyük jeopolitik riskler almaya cesaretlenmiş olarak çıkarsa, NATO inkar yoluyla caydırıcılığı vurgulayan sağlam bir ileri savunma ve savaşma duruşu lehine tetik tel gücünü ve tırmanma tehdidini terk etmeye karar verebilir. Böyle bir değişiklik, büyük bir kaynak yatırımı ve Avrupa tiyatrosuna önemli bir birlik, silah, teçhizat, lojistik ve muharebe desteği hareketi gerektirecektir.
Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısının ardından müttefiklerin erken birlik gösterilerine rağmen, daha sağlam bir NATO duruşuna yönelik bazı farklılıkları ve meydan okumaları tamamen ortadan kalkmadı. Bunlar, AB'nin ve NATO'nun çeşitli üyelerinin değişen çıkarları ve öncelikleri ile kaynak tahsisi kararlarıdır (Rus tehdidi, Çin, iklim değişikliği, salgın hastalıklar, göç, sınırlar, mülteciler veya enerji kaynaklarının çeşitlendirilmesi). Avrupa'nın siyasi birliği oluşturacağını ve NATO'nun askeri teçhizatının yerini alabilecek veya ona önemli bir katkı sağlayabilecek birinci sınıf bir ordu yaratmak için ihtiyaç duyacağı milyarlarca Euro'ya arttıracağını kabul etmemek akıllıca olacaktır.
Ayrıca, Avrupa'nın Rusya'ya yaptırım uygulamak ve Ukrayna'ya yardım etmek için bir araya gelmesi, muhtemelen Ukrayna'nın NATO üyesi olmamasından ve onunla dayanışma gösterilerinin NATO'nun 5. Maddesi aracılığıyla savunma taahhütlerini içermemesinden kaynaklanıyor. Rusya'nın bir NATO üyesi ülkeye saldıracağı düşünülürse, Rusya ile topyekün bir savaş hayali, bazı müttefiklerin daha az kararlılık, daha fazla ihtiyat ve tereddüt göstermesine neden olabilir.
Manşet muhtemelen trend çizgisi haline gelecek: Putin, Baltık bölgesini kapsayan nükleer silahlarla yapılacak kısa bir savaş senaryosunun, hızlı bir kara operasyonu gibi, hala zorlu konvansiyonel yeteneklerle birlikte hareket etmek için çok çeşitli caydırıcılık ve zorlayıcı amaçlar için yararlı olduğunu doğruladı. Bu gelişmeden birkaç sonuç çıkar.
Birincisi, NATO topraklarının her karışını savunmaya yönelik söylemlere ve ittifakın etkileyici kararlılık gösterisine rağmen, NATO bir Rus saldırısına karşı 5. Madde müdahalesini yürütemeyebilir veya bunu yapmak istemeyebilir. İttifak bunun yerine doğu kanadındaki savunmasız ülkeleri savunmak için istekli NATO ülkelerinden oluşan bir koalisyon kurmayı seçebilir.
İkincisi, yenilenen Rus nükleer tehditleri ve Avrupa'da uzun süredir devam eden jeopolitik emellerine ulaşmaya kararlı yeniden yapılandırılmamış bir Putin zeminine karşı, NATO'nun konvansiyonel ve nükleer doktrinini ve yeteneklerini yeniden gözden geçirmesi gerekecek. Siyasi ve jeostratejik sonuçlarla dolu üç kilit soruyla yüzleşmek gerekecek:
- İlk olarak, ittifak, caydırıcılık ve güvence sağlamak için tetikte bir duruştan savaşan bir duruşa geçmek için gerekli olacak siyasi birliği ve büyük kaynakları toplamaya çalışmalı mı?
- İkincisi, NATO'nun askeri doktrininde konvansiyonel ve nükleer yetenekler arasındaki dengeyi yeniden düşünmesi gerekecek mi?
- Son olarak, ittifakın nükleer doktrini ve beyan politikasını temelden yeniden düşünmesi gerekiyor mu; özellikle, savaş alanında Rus kuvvetlerine veya Rus topraklarına karşı nükleer silahlarla tehdit edip etmeyeceği, nasıl ve hangi koşullar altında nükleer silahlarla tehdit etmesi veya onları fiilen kullanması gerekiyor?
Son olarak, Rusya stratejik olmayan nükleer güçlerine daha fazla güvenirse, kasıtsız tırmanma riskleri önemli ölçüde artabilir. Bu riskleri azaltmak için ABD ve NATO'nun, Rus ordusuyla askeri iletişim ve çatışmayı önleme prosedürlerini eski haline getirmesi ve iyileştirmesi ve silah kontrolünün istikrara kavuşturulması ve güven artırıcı önlemler konusunda diyaloğu mümkün olan en kısa sürede yeniden başlatması gerekecek.
Bütün belirsizliğin ortasında, kesin olan bir şey var: NATO ittifakı kurumsal atalet, yola bağlı seçimler veya zayıflamış bir Rusya'nın Putin'in elinde kalacağı varsayımıyla tuzağa düşmeyi göze alamaz. Aksine Putin, Ukrayna'daki pervasız kumarını, geri adım atmak yerine ikiye katlayacak gibi görünüyor.
Eugene Rumer, Richard Sokolsy, 11 Nisan 2022, Carneige Endowment For International Peace
(Eugene Rumer, ABD Ulusal İstihbarat Konseyi'nde Rusya ve Avrasya için eski bir ulusal istihbarat subayıdır, Carnegie'nin Rusya ve Avrasya Programı'nın kıdemli bir üyesi ve direktörüdür. Richard Sokolsky, Carnegie'nin Rusya ve Avrasya Programında yerleşik olmayan kıdemli bir araştırmacıdır. Çalışmaları, Ukrayna krizinin ardından ABD'nin Rusya'ya yönelik politikasına odaklanmaktadır.)
Seçkin Deniz, 13.05.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.