Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
The Cold War Never Ended
Ukrayna, Çin Mücadelesi ve Batı'nın Canlanması
Kimsenin şaşırmaya hakkı var mı? Kremlin'deki gangster rejimi, güvenliğinin çok daha küçük bir komşu tarafından tehdit edildiğini ilan etti; rejimin iddiasına göre, bu gerçekten egemen bir ülke değil, çok daha güçlü Batılı devletlerin bir oyuncağı. Kremlin, kendisini daha güvenli hale getirmek için komşusunun topraklarının bir kısmını ısırması gerektiğinde ısrar eder. İki taraf arasındaki müzakereler bozulur; Moskova (Ukrayna'yı) işgal eder.
Yıl 1939'du. Kremlin'deki rejim Joseph Stalin tarafından yönetiliyordu ve komşu ülke Finlandiya'ydı. Stalin, Finlerle toprak değiştirmeyi teklif etmişti: Fin adalarının Baltık Denizi'ndeki ileri askeri üsler olarak kullanılmasını ve ayrıca güney ucunda Leningrad'ın oturduğu Karelya Kıstağı'nın çoğunun kontrolünü istedi. Karşılığında, Sovyet Karelya'da, Finlandiya'yı kıstağın çok kuzeyinde sınırlayan geniş ama bataklık bir orman teklif etti. Stalin'in orijinal taleplerinde seri değişikliklere rağmen sürpriz bir şekilde, Finler anlaşmayı reddetti. Küçük bir ordusu olan yaklaşık dört milyonluk bir ülke olan Finlandiya, 170 milyonluk bir imparatorluk gücü ve dünyanın en büyük askeri gücü olan dev Sovyet'i reddetti.
Sovyetler (Finlandiya'yı) işgal etti, ancak Fin savaşçıları kötü planlanan ve yürütülen Sovyet saldırısını aylarca durdurarak Kızıl Ordu'ya kara bir leke sürdü. Direnişleri Batı'nın hayal gücüne egemen oldu; İngiltere Başbakanı Winston Churchill ve diğer Avrupalı liderler cesur Finlandiya'yı selamladılar. Ancak hayranlık retorik olarak kaldı: Batılı güçler askeri müdahale şöyle dursun, silah bile göndermedi. Sonunda, Finler onurlarını korudular, ancak Stalin'in başlangıçta talep ettiğinden daha fazla toprak bırakarak ezici yıpratma savaşını kaybettiler. Sovyet kayıpları Finlilerinkini aştı ve Stalin, Kızıl Ordu'da gecikmiş bir baştan aşağı yeniden örgütlenmeye girişti. Adolf Hitler ve Alman yüksek komutanlığı, sonuçta Sovyet ordusunun üç metre boyunda olmadığı sonucuna vardı.
Şimdi ileriye doğru flaşlayın. Kremlin'deki bir despot, bir kez daha başka bir küçük ülkenin işgaline onay verdi ve hızla istila edilmesini bekliyor. Batı'nın nasıl bir düşüşte olduğunu açıklıyor ve çökmekte olan Amerikalılar ve yardakçıları sızlansa da, hiçbirinin küçük, zayıf bir ülkenin yardımına gelmeyeceğini hayal ediyor. Ama despot yanlış hesap yaptı. Bir yankı odasına kapatılmıştı, etrafı dalkavuklarla çevriliydi, stratejik hesaplarını kendi propagandasına dayandırmıştı. Batı, savaştan geri çekilmek şöyle dursun, Birleşik Devletler'in kararlı liderliğinde toplanıyor.
Yıl 1950. Stalin hâlâ iktidardaydı ama bu sefer söz konusu küçük ülke, Pyongyang'daki despot Kim Il Sung'a yeşil ışık yaktıktan sonra Kuzey Kore güçleri tarafından işgal edilen Güney Kore'ydi. Stalin'i şaşırtacak şekilde, Birleşik Devletler bir BM kararıyla desteklenen uluslararası bir askeri koalisyon kurdu; BM Güvenlik Konseyi'ni boykot eden Sovyetler veto hakkını kullanamadı. BM kuvvetleri Kore Yarımadası'nın güney ucuna indi ve Kuzey Korelileri Çin sınırına kadar sürdü. Washington'un kendi akıllı raporlarına kulak vermemesinin de yardımıyla Stalin, yaptığı hatayı Çin lideri Mao Zedong'a çevirmeyi etkili bir şekilde başardı. Çin Halk Kurtuluş Ordusu çok sayıda müdahalede bulunarak ABD komutanını şaşırttı ve ABD'yi geri püskürttü.
Ve şimdi günümüz. Tabii ki Stalin ve Sovyetler Birliği çoktan gittiler. Onların yerine, çok daha küçük bir despot olan Vladimir Putin ve Sovyetler Birliği'nin kıyamet günü cephaneliğini, BM vetosunu ve Batı'ya karşı düşmanlığını miras alan ikinci sıradaki, yine de tehlikeli bir güç olan Rusya var. Şubat ayında Putin, egemenliğini reddederek ve ülkeyi Rusya'nın düşmanlarının elindeki bir piyon olarak aşağılayarak Ukrayna'yı işgal etmeyi seçtiğinde, Stalin'in 1939'da Finlandiya'yı işgal ederken tanık olduğu gibi uluslararası bir tepki bekliyordu: kenardan gelen gürültü, ayrılık, eylemsizlik. Bununla birlikte, şimdiye kadar, Ukrayna'daki savaş, bu sefer Avrupalılar Amerikalıların önünde olmasına rağmen 1950'de Güney Kore'de olanlara daha yakın bir şey ortaya çıkardı. Putin'in saldırganlığı - ve en önemlisi, Ukrayna halkının kahramanlığı ve üretkenliği, hem askerler hem de siviller ve Ukrayna cumhurbaşkanı Volodimir Zelenskiy'nin sergilediği kararlılık ve anlayış, hareketsiz bir Batı'yı harekete geçirdi. Finliler gibi Ukraynalılar da onurlarını korudular. Ama bu sefer Batı da öyle.
"Kremlin'deki bir despot, bir kez daha başka bir küçük ülkenin işgaline izin verdi ve hızla istila edilmesini bekledi."
Bu paralelliklerin gösterdiği şey, tarihin tekerrür etmesi veya tekerlemeler değildir; mesele, daha ziyade, o eski çağlarda yapılan tarihin bugün hala yapılıyor olmasıdır. Ebedi Rus emperyalizmi, sanki saldırganlığa karşı doğuştan gelen bir tür kültürel eğilim varmış gibi, en kolay açıklama olarak öne çıkıyor. Hayır. Buna rağmen, aksine, Rusya'nın işgalini, model uzun zaman önce NATO'dan çok daha eskiyken, ister NATO biçiminde isterse genişlemesi şeklinde olsun, Batı emperyalizmine yalnızca bir tepki olarak görmek de basite indirgemek olacaktır.
Rus saldırganlığının tekrarlayan bu kısımları, tüm farklılıklarına rağmen, Rus yöneticilerin kendileri için tekrar tekrar kurdukları aynı jeopolitik tuzağı yansıtıyor. Pek çok Rus, ülkelerini ayrı bir uygarlığı ve dünyada özel bir misyonu olan ilahi bir güç olarak görüyor, ancak Rusya'nın yetenekleri onun emelleriyle örtüşmüyor ve bu nedenle yöneticileri, defalarca devlette aşırı güç konsantrasyonuna başvuruyorlar. Batı ile aralarındaki derin uçurumu kapatmak için zorlayıcı bir çaba gösteriyorlar. Ancak güçlü bir devlet dürtüsü işe yaramaz ve her zaman kişisel yönetime dönüşür. Zayıflık ve ihtişamın birleşimi, otokratı, görünüşünü kolaylaştıran sorunu daha da kötüleştirmeye iter.
1991'den sonra, Batı ile uçurum radikal bir şekilde genişlediğinde, 2016'da bu sayfalarda tartıştığım gibi, Rusya'nın daimi jeopolitiği dayandı. Rus yöneticiler, Batı'ya eşit bir büyük güç olma yolundaki imkansız arayışı terk etmek ve onun yerine onunla birlikte yaşamayı ve Rusya'nın iç gelişimine odaklanmayı seçmek için stratejik bir seçim yapana kadar devam edecek..
Bütün bunlar, orijinal Soğuk Savaş'ın sonunun neden bir serap olduğunu açıklıyor. 1989-91 olayları sonuçsaldı, sadece çoğu gözlemcinin -ben de dahil olmak üzere- düşündüğü kadar önemli değildi. O yıllarda, Almanya transatlantik ittifak içinde yeniden birleşti ve Rus gücü keskin bir geçici zayıflama yaşadı; bunun sonuçları, Moskova'nın daha sonra askerlerini geri çekmesiyle, küçük Doğu Avrupa ülkelerini demokratik anayasal düzenleri ve piyasa ekonomilerini benimsemeleri ve AB ve NATO çerçevesinde Batı'ya katılmaları için serbest bıraktı.
Bu olaylar Almanya ve Rusya arasında bulunan ülkelerdeki ve bu iki tarihi düşmanlığın yaşandığı ülkelerdeki insanların hayatlarını değiştirdi, ancak dünyayı çok daha az değiştirdi. Yeniden birleşmiş bir Almanya, en azından Ukrayna'nın işgalinden sonraki haftalara kadar, jeopolitik olarak büyük ölçüde bir faktör olmayan bir faktör olarak kaldı. Berlin en azından şimdilik çok daha iddialı bir duruş benimsedi.
Dünya savaşlarında ve barış anlaşmalarında en büyük kaybedenler arasında yer alan Macaristan ve Polonya gibi Doğu Avrupa'nın bazı kısımları liberal olmayan çizgiler göstermeye başladılar ve bu şekilde AB çerçevesindeki sınırlamaları doğruladılar. Rus devletinin büyüklüğündeki radikal küçülme (şimdiye kadar) çoğunlukla geçerli olsa da, 1919 Versay Antlaşması'ndan sonra olmadığı gibi, Rus gücünün çöküşü de pek kalıcı olmadı. Batı'nın büyük güç olarak nispeten verdiği kısa mola sonrası Rusya ile rekabet, tarihi bir göz açıp kapama süresince yeniden teşekkül etti.
Bütün bu süre boyunca, Kore Yarımadası bölünmüş durumda kalmaya devam etti ve Çin komünist kaldı ve anakara ile zorla birleştirme hakkı da dahil olmak üzere kendi kendini yöneten demokratik Tayvan adası üzerindeki iddiasında ısrar etmeye devam ediyor. Asya'nın çok ötesinde, ideolojik olarak renklendirilmiş rekabetler ve Amerikan gücüne ve Batı'nın iddia edilen ideallerine karşı direniş sürüyor. Her şeyden önce, Soğuk Savaş'ın belirleyici yönleri arasında nükleer Armageddon potansiyeli de devam ediyor. Başka bir deyişle, Soğuk Savaş'ın sona erdiğini iddia etmek, bu çatışmayı Sovyet devletinin varlığına indirgemektir.
Elbette, 1991'den beri sadece teknolojide değil, geniş kapsamlı yapısal değişiklikler de meydana geldi. Çin, Batı karşıtı alternatif düzende küçük ortak olmuştu; şimdi Rusya bu durumda. Daha geniş anlamda, büyük güç rekabetinin odağı, 1970'lerde yavaş yavaş başlayan ve bu yüzyılın ilk yıllarında hızlanan bir değişim olan Hint-Pasifik'e kaymıştır. Ancak bu değişimin temelleri II. Dünya Savaşı sırasında atıldı ve Soğuk Savaş sırasında oluşturuldu.
Jeopolitik bir bakış açısından, yirminci yüzyılın sonlarının tarihsel menteşesi, 1979'dakinden daha az 1989-91'deydi. Bu, Çin lideri Deng Xiaoping'in ABD ile ilişkileri normalleştirdiği ve Çin'in ekonomisini ve küresel gücünü katlanarak genişleten Çin Komünist Partisi'nin ekonomik liberalleşmeye boyun eğmeye başladığı yıldı. Aynı yıl, siyasi İslam, kısmen ABD'nin Afganistan'ı işgal eden Sovyet işgaline karşı İslamcı direniş örgütü sayesinde etkisi bu ülkenin ötesine geçen bir devrimle İran'da iktidara geldi.
Aynı zamanlarda, stagflasyonun ve toplumsal anominin derinliklerinde, Reagan-Thatcher devrimi, serbest piyasalara vurgu yaparak Anglo-Amerikan alanının yenilenmesini başlattı. Onlarca yıllık büyümeyi ateşleyen ve sonunda Tony Blair'in Birleşik Krallık'taki Yeni İşçi Partisi ve Amerika Birleşik Devletleri'nde Bill Clinton'ın Yeni Demokratları'nın ortaya çıkmasıyla birlikte siyasi solu merkeze geri itecekti. Piyasacı-Leninist Çin, iktidardaki siyasal İslam ve yeniden canlanan Batı gibi olağanüstü kombinasyon, dünyayı Almanya ve Japonya'nın savaş sonrası dönüşümlerinden ve ABD liderliğindeki Batı'nın konsolidasyonundan bu yana her şeyden daha derinden şekillendirdi.
Soğuk Savaş'ın Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla sona erdiği şeklindeki yanlış inanç, Washington'da bazı önemli dış politika seçimlerini teşvik etti. İdeolojik rekabetin kesin olarak kendi lehlerine sonuçlandığına inanan Amerikalı politika yapıcıların ve düşünürlerin çoğu, ülkelerini Batı'nın temel taşı olarak görmekten uzaklaştı, Batı sadece Avrupa ve Kuzey Amerika'yı değil, aynı zamanda Avustralya, Japonya, Güney Kore, Tayvan ve diğer birçok yeri de kapsayan bir coğrafi konum değil, kurumların ve değerlerin -bireysel özgürlük, özel mülkiyet, hukukun üstünlüğü, açık pazarlar, siyasi muhalefet- bir birleşimidir. Batı kavramının yerine, pek çok Amerikan seçkini, teorik olarak tüm dünyayı -Batı kurumlarını ve değerlerini paylaşmayan toplumlar dahil- tek, küreselleşmiş bir bütün halinde bütünleştirebilecek, ABD önderliğindeki bir “liberal uluslararası düzen” vizyonunu benimsedi.
Sınırsız bir liberal düzenin ateşli rüyaları, jeopolitiğin inatçı ısrarını gizlediler. Avrasya'nın üç eski uygarlığı -Çin, İran ve Rusya- birdenbire ortadan kaybolmadı ve 1990'lara gelindiğinde, onların seçkinleri Batılı terimlerle tek dünyacılığa katılma niyetlerinin olmadığını açıkça gösterdi. Aksine Çin, bırakın siyasi sistemini liberalleştirmeyi, ekonomik yükümlülüklerini yerine getirmeden küresel ekonomiye entegrasyondan yararlandı. İran, ABD'nin Irak'ı işgalinin farkında olmadan ettiği yardımla kendi güvenliği adına mahallesini havaya uçurmak için süregelen bir arayışa girişti. Rus elitleri, eski Sovyet uydularının ve cumhuriyetlerinin Batı tarafından emilmesinden rahatsız oldular, hatta birçok Rus hükümet yetkilisi, en iyi Batılı firmalar tarafından sağlanan kara para aklama hizmetlerinden yararlandı. Sonuçta, Kremlin, geri itmek için kaynakları yeniden inşa etti. Ve yaklaşık yirmi yıl önce, Çin ve Rusya, güpegündüz, Batı karşıtı bir karşılıklı şikâyet ortaklığı geliştirmeye başladılar.
SAVAŞIN YAPTIĞI DÜNYA
Bu olaylar, öncelikle Washington'u Pekin ile karşı karşıya getiren yeni bir soğuk savaşın olup olmadığı (veya zaten var olup olmadığı) hakkındaki tartışmayı hızlandırdı. Bu tür el sıkışmalar konunun dışındadır; bu çatışma pek yeni değildir
Büyük küresel yarışmanın bir sonraki tekrarı, kısmen Asya'nın etrafında dönecek gibi görünüyor, çünkü kısmen, birçok Batılı gözlemci tarafından yeterince takdir edilmeyen bir dereceye kadar, son ikisi de öyle oldu. Bu yanlış algıyı, en azından İkinci Dünya Savaşı söz konusu olduğunda düzeltmek, tarihçi Richard Overy'nin Asya'ya daha fazla dikkat çekerek savaşa ve savaş sonrası döneme bakış açılarını değiştirmeyi amaçlayan son kitabı Blood and Ruins'deki (Kan ve Harabeler) misyonunun bir parçasıdır. Richard Overy, "Asya savaşı ve sonuçları," diye gözlemliyordu, "savaş sonrası dünyanın oluşturulmasında Almanya'nın Avrupa'daki yenilgisi kadar önemliydi, muhtemelen daha önemliydi."
Overy'nin argümanlarından bazıları kendine öğütler gibi okunuyor: II. Dünya Savaşı'nın başlangıcından 1939'a kadar uzanan Avrupa merkezli kronoloji “artık kullanışlı değil”; “savaş, bir ek olarak Pasifik Savaşı ile Avrupa Mihver devletlerinin yenilgisiyle sınırlı değil, küresel bir olay olarak anlaşılmalıdır”; “Çatışmanın, büyük askeri çatışmanın yanında devam eden iç savaşlar da dahil olmak üzere, bir dizi farklı savaş türü olarak yeniden tanımlanması gerekiyor”... ve 'sivil savaşlar', ya işgalci bir güce (Müttefikler dahil) karşı kurtuluş savaşları olarak ya da sivil meşru müdafaa savaşları olarak yaşandı. Bir Asya ya da küresel tarih bilgini için daha az geleneksel olan, onun "uzun İkinci Dünya Savaşı'nın son emperyal savaş olduğu" şeklindeki temel argümanıdır. Ancak bu çekişme, Asya'ya daha fazla vurgu yapılması yönündeki hoş geldiniz çağrısıyla çatışıyor.
Overy, emperyalizm çerçevesini, 1894-95 Çin-Japon çatışması gibi 1914'ten önceki çeşitli büyük savaşlara işaret ederek ve bir kapitalizm krizinin “piyasalar için mücadeleyi yoğunlaştırdığı” ve aşırı ekonomik milliyetçiliğin “dünyanın ve etki alanlarının yeni bir yeniden paylaşımı için bir araç olarak savaşı gündeme getirdiği” konusunda Stalin'i onaylayarak yaptığı alıntılarla ortaya koyuyor. Overy, Stalin'in, pazara erişimle ilgisi olmayanlar da olsa, dünyayı hiyerarşik etki alanlarına zorla bölmeye çalıştığı gerçeği üzerinde durmuyor. Emperyalizme vurgu yapmasına ve Asya'yı öne çıkarma çağrısına rağmen, açılış bölümleri, iki savaş arası diplomasinin ve ana konusu olan II. Dünya Savaşı'nın başlangıcının Hitler merkezli bir resmini sunuyor. Londra tarafından gerçekleştirilen silah birikiminin çok yavaş olmasına ve sözde sınırlamanın inandırıcı olmamasına rağmen, İngiliz tavizini caydırıcılıkla birleştirilmiş “sınırlama” olarak yeniden şekillendirerek bir tür revizyonizme koşuyor. Sanki Sovyetler Birliği savaşın başlamasına karışmamış gibi, Hitler ve Stalin arasındaki 1939 saldırmazlık paktını hiçe sayıyor.
Kotryna Zukauskaite
Her halükarda, yangına yakalanmış milyonlarca Asyalı için savaşın Hitler, Stalin ya da Britanya Başbakanı Neville Chamberlain ile pek ilgisi yoktu ve her şey Overy'nin anlatısında ikincil bir konuma havale ettiği Japonya ve onun ABD ile olan çatışması ile ilgiliydi. Ayrıca savaşan orduların imparatorluk doğasını göstermekte de güçlük çekiyor. Büyük ölçekli bir imparatorluk ordusuna sahip olan tek ülke Birleşik Krallık'tı; İngiliz egemenlikleri 2,6 milyon askeri ve Hindistan 2,7 milyon askeri daha seferber etti. Ama esas olarak ana alanların dışında konuşlandırıldılar.
Ancak Overy'nin kitabı, lojistik, üretim ve mekanik söz konusu olduğunda uçuyor. Örneğin Overy, bugün “modern savaş” olarak adlandırılan şeyin, sanayileşmiş çatışmanın yirminci yüzyılın ortalarındaki versiyonuna çok az benzerlik gösterdiğini anlatıyor. İkinci Dünya Savaşı sırasında, muharipler, nispeten daha az eğitimle savaşa atılan 100 milyondan fazla üniformalı erkek ve kadın tarafından kullanmaları gerektiğinden, olağanüstü hacimde nispeten basit silahlar ürettiler. Birçok savaş tarihinin aksine, Overy büyük tank savaşlarının ürettiği dramdan kaçınıyor ve bunun yerine savaşçılar tarafından üretilen neredeyse bütün tankların şaşırtıcı bir şekilde kaybını aktarıyor. Bu generalliğin değil, akıl almaz yoksunlukların, vahşetlerin ve soykırımın tarihidir.
Aynı zamanda etkileyici bir organizasyon hikayesi. Overy, Mihver güçlerinin elde ettiği sansasyonel ilk atılımların nasıl içsel sınırlara sahip olduğunu ve aynı zamanda yenilgilerinin nasıl önceden belirlenmediğini aydınlatıyor. "Mihver devletlerinin hepsinde zamandan ziyade uzay vardı ve ilerlemelerini yavaşlatan ve onları 1942'de durma noktasına getiren şey uzaydı" diye yazıyor ve ekliyor: "Müttefikler Japon, Alman veya İtalyan anavatanlarını işgal etmeye yakın değildiler. Ancak şimdi, savaşın son iki yılında bunu yapabilecek durumda olmaları için askeri kapasitelerini nasıl yeniden organize edip geliştireceklerini bulmak için zamana ve küresel erişime sahiptiler.” Zafere giden slogan, daha iyi savaşmanın zor yolunu öğrenmek ve bunu yapmak için tüm araçları geliştirmek anlamına geliyordu. Overy, Sovyetlerin Alman tank savaşı derslerini nasıl acı bir şekilde özümsediğini ve nihayetinde Nazilerin cesaretini taklit ederek, büyük bir toprak, fiziksel altyapı ve işçi kaybına rağmen standartlaştırılmış tank üretiminde devrim yarattığını gösteriyor. Bu arada İngilizler, Alman hava savaşını taklit etmek ve hava filolarını elden geçirmek için kendi eziyetlerini yaşadılar. Kabul etmek gerekir ki Overy, Amerikalıların dünyanın en büyük ve en gelişmiş donanma ve hava kuvvetlerini kurarken okyanuslarda nasıl savaşılacağını öğrenmek gibi en kafa karıştırıcı görevle nasıl yüzleştikleri konusunda daha az nettir. Yine de, haklı olarak, Müttefik "askeri kurumların, organizasyon teorisyeni Trent Hone'un "karmaşık uyarlanabilir sistemler" olarak tanımladığı, öğrenme eğrisinin "-1936'da ortaya çıkan bir terim-" "üzerinden çalışılabileceği" hale geldiği sonucuna varıyor.
Sonuç olarak, savaş ağırlıklı olarak Kızıl Ordu'nun Wehrmacht'ı yok etmek için akıl almaz kayıplar verdiği doğu cephesinde değil, denizlerde ve havada kazanıldı. Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri, Almanya ve Japonya'nın savaş silahlarını üretme ve cepheye taşıma yeteneklerini kasten yok ettiler. 1944'e gelindiğinde, Almanya ve Japonya'nın savaşma potansiyelinin yalnızca küçük bir kısmı savaşa bile girebildi. Muazzam doğal kaynaklarıyla muazzam denizaşırı fetihlerinin Japonya için değeri, ABD kuvvetleri Japon ticaret gemilerini ortadan kaldırdığında ortadan kayboldu. Almanya'da fabrikalar üretimlerini (genellikle yerin altında) yeniden konumlandırmayı başardıklarında bile, aceleci dağılımlar daha yüksek kusur oranlarına neden oldu ve işçileri kritik üretim görevlerinden uzaklaştırdı.
Bununla birlikte, Overy, bu Müttefik başarılarını vurgulamak yerine, Anglo-Amerikan inkar stratejisinin maliyetlerini vurgulamaktadır. Sovyetler Birliği'nin sistematik ekonomik savaşa girme araçlarına sahip olmadığını ve Almanya'nın Birleşik Krallık'ı okyanustan abluka altına alma girişiminin, Almanya'nın çok geç olana kadar denizaltılara yeterince yatırım yapmamasının bir yansıması olarak püskürtüldüğünü belirtiyor. Ancak “sonunda”, “hacim üretimi ve askeri malların paylaşımının zafere daha emin ekonomik katkı olduğu kanıtlandı” sonucuna varıyor.
Söylemeye gerek yok, üretim ve yıkım aynı madalyonun iki yüzüydü. Overy, deniz yollarını kontrol etmek ve uzaktan saldırılar düzenlemek için hava ve deniz gücüne yapılan büyük yatırımların altını çiziyor ve Mihver devletlerinin, Müttefiklerin, Müttefiklerin kontrol etmediği petrol ve nadir metaller gibi vazgeçilmez hammaddelere erişimlerini engelleme girişimini önlemek için savaşı ne ölçüde başlattığını gösteriyor.
Almanya ve Japonya'nın liderleri, Britanya İmparatorluğu'nun ve Amerika kıtasının ve genişleyen Sovyetler Birliği'nin eşsiz kaynakları ve yasaklama yetenekleri karşısında büyülenmişlerdi, kendilerini savaşmaya mecbur hissettiler.
CALİFORNİA RÜYASI
Overy'nin imparatorluk anlayışı, belirgin bir siyasi renk tonu sergiliyor. Örneğin, savaş sonrası Sovyetlerin Doğu Avrupa'daki klon rejimlerini işgalinin ve zorla dayatmasının emperyalizmi oluşturmadığını ve İngiliz emperyalizminin Mihver fetihleri ve yağmalarıyla eşitlenebileceğini öne sürüyor. "Bir Japon yetkilinin şikayet ettiği gibi," diye yazıyor, "İngiltere'nin Hindistan'a hükmetmesi ahlaki olarak kabul edilebilirken, Japonya'nın Çin'e hükmetmesi neden kabul edilmedi?"
Ancak her hakimiyet aynı değildir. İngilizler, 1943 Bengal kıtlığına katkıda bulunan kötü yönetim de dahil olmak üzere tüm hainliklerine rağmen, Hindistan'ın altyapısını yok etmedi, Hintli sivilleri bombalamadı, milyonlarca Kızılderiliyi seks köleliğine zorlamadı ya da insanlar üzerinde korkunç bilimsel deneyler yapmadı; bunların tümü Japonlar Çin'de Asyalılara yaptılar. Overy ayrıca, Birleşik Krallık'ın 1945'teki Malaya ve Hong Kong'u geri alma konusundaki kararlı amacının, Japonya'nın onları ele geçirme ve işgal etme hedefinden çok az farklı olduğunu ima ediyor; aslında, İngiliz yönetimini reddeden birçok Asyalı, onunla Japonya'nın katliamı arasındaki farkı anlayabilirdi.
Üstelik Overy, tamamen İngiliz emperyalizmine odaklanmasına rağmen, Odak noktasını değiştirmeyi amaçlayan bir kitapta, 1941'de Japonya'nın bölgeyi ele geçirmesinden bir yüzyıl önce Birleşik Krallık'ın kontrol ettiği Hong Kong'un son derece önemli bir şekilde yeniden ele geçirilmesini anlatamıyor. Asya için, jeopolitik terimlerle, Hong Kong'un kaderinin, örneğin Polonya'nınkinden daha önemli olduğunu inandırıcı bir şekilde ortaya koyabilirdi. Muhtemelen, Sovyetlerin Mayıs 1945'te Berlin'i ele geçirmesi ve ABD Başkanı Harry Truman'ın o yılın Ağustos ayında Stalin'e Hokkaido'yu (Japonya'nın dört ana adasından biri) işgal etmeme konusunda uyardığı sert telgraf dışında, 1945'te İngilizler tarafından Hong Kong, stratejik sonuçları açısından diğer tüm savaş dönemlerini geride bıraktı.
1945 yazında Japonya'nın, Washington'u şaşırtarak ansızın teslim olmasıyla, Truman yönetimi, Japon işgali altındaki bölgelerin teslimi için bir plan üzerinde yapılan çalışmaları aceleyle hızlandırdı ve Japonya'nın Hong Kong'u teslim etmesinin kabulünü İngilizlere değil, Çan Kay-şek'in Çin Milliyetçi hükümetine verdi. Ancak İngilizler, Hong Kong'u geri almak için şiddetli askeri ve siyasi hazırlıklara giriştiler. ABD yetkilileri İngiliz müttefiklerini memnun etmek ama aynı zamanda Chiang'ın itibarını kurtarmasına izin vermek istediler ve bu nedenle akıllıca İngilizlerin Çin hükümeti adına teslim olmayı kabul edebileceğini önerdiler. Ancak İngilizler bu teklifi reddetti ve sonunda Washington razı oldu. Çin'in diğer bölgelerini geri almak için ABD askeri ve lojistik desteğine bağımlı olan Chiang da razı oldu. Sonuç, Hong Kong'un Japonlardan İngilizlere geri döndüğü ve Komünistlerin Çin İç Savaşı'nda Chiang'ın Milliyetçilerine karşı zafer kazandığı, ancak İngilizleri stratejik güney limanından atmaya çalışmaktan kaçındığı 1949'dan sonra bile bu şekilde kalmasıydı.
Amerikalılar ve Chiang yerine İngilizler razı olsaydı, tarih çok farklı bir şekilde işleyecekti. Olduğu gibi, Pekin'deki komünist rejim, başka türlü sahip olamayacağı hukukun üstünlüğü ile yönetilen dünya çapında bir uluslararası finans merkezi ile olağanüstü bir avantaj elde edebildi. Deng'in reformları döneminde, İngiliz Hong Kong'u, özellikle Japonya ve Tayvan'dan anakaradaki komünist Çin'e vazgeçilmez doğrudan yabancı yatırım akıttı.
İnsanlar sık sık Sovyet Başbakanı Mihail Gorbaçov'un 1980'lerin ikinci yarısında Sovyet ekonomisine yeniden enerji vermeye çalışırken neden Çin'in reformlara yönelik başarılı yaklaşımını takip etmediğini soruyor. Oldukça kentleşmiş, ağır sanayileşmiş bir ülke ile ağırlıklı olarak kırsal, tarımsal bir ülke arasındaki uçsuz bucaksız uçurumun ötesinde, Sovyetler Birliği'nin, siyasi kaygılardan ziyade piyasaya göre gelen yatırımları çekecek ve yönlendirecek bir Hong Kong'u yoktu. İngiliz Hong Kong'u yoktu, Çin mucizesi yoktu.
Hong Kong, Çin ve Birleşik Krallık tarafından 1984'te ilan edilen bir anlaşma uyarınca ancak 1997'de Pekin'in kontrolüne geri döndü. “Bir ülke, iki sistem” düzenlemesi kapsamında, Çin Komünist Partisi, Hong Kong'un bir düzeyde demokratik yönetim ve sivil özgürlükler, en azından 2047'ye kadar özerklik sağlamasına izin vermeyi kabul etti. Ancak Çin Devlet Başkanı Xi Jinping, ülkesinin yaptığı anlaşma maddelerini hafife aldı. Komünist yönetimin mantığı, Hong Kong'un bağımsız zenginlik, güç ve özgürlük kaynakları üzerinde kısır ve kendi kendini yenilgiye uğratan bir baskıyı teşvik etti ve bunların hepsi Komünist Partinin iktidar tekelini tehdit etti.
"Çin'in Kaliforniya'sı yok ve bu açık ara en büyük stratejik açığı."
Çin emperyalizminin bu tür örnekleri, Overy'nin emperyalizmin sonu hikayesine kolayca uymuyor. Ve Hong Kong, alıcı tarafta olan tek yer değil. Ne de olsa komünist Çin, Qing hanedanının çok ırklı imparatorluğunu miras aldı. 1950 ve 1951'de Komünistler, 1912'den beri kendi kendini yöneten Tibet'i işgal ettiler. Stalin, savaş sırasında ve sonrasında Sincan'ın ağırlıklı olarak Uygur bölgesinde Müslüman ayrılıkçıları desteklemişti, ancak 1949'da Çinli Komünistlere orada Han yerleşimini teşvik etmelerini tavsiye etti. Hedef, kalkınmayı teşvik etmek ve Çin'in hakimiyetini güçlendirmek için Sincan'ın etnik Çinli nüfusunu yüzde beşten yüzde 30'a çıkarmaktı. 2020'de, o yılın nüfus sayımına göre, Han Çinlileri Sincan nüfusunun yüzde 42'sini oluşturuyordu. Bulguları çok sayıda açık kaynaklı uydu görüntüsü ile doğrulanan 2018 tarihli bir BM raporu, Pekin'in en az bir milyon Uygur'u "yeniden eğitim" ve zorunlu çalışma kamplarına hapsettiğini gösteriyordu
Tibet'ten Türkmenistan'a kadar uzanan bir bölge olan "İç Asya" olarak bilinen bölgede başarılı askeri işgali ve egemenliğini yasallaştırmasının ardından komünist Çin'in karşılaştığı tek zorluk etnik gerilimler değildi. Arazinin kendisi zorluydu: çöller, dağlar ve yüksek yaylalar. Ayrıca Çin'e Amerikan Batı Kıyısı'na eşdeğer bir şey teklif etmiyordu. Çin'in Kaliforniya'sı yoktu. Bugün Pekin, Çin altyapısını değişken Pakistan ve Myanmar'a genişleterek Bengal Körfezi ve Arap Denizi üzerinden Hint Okyanusu'na erişim sağlamak için ürettiği yapay bir Kaliforniya'dan bir şeyler elde etmeye çalışıyor. Ancak bu, hem muazzam bir güvenlik hendeği hem de paha biçilmez bir ticari otoyol sağlayan ikinci bir sahil olan gerçeğin yerini tutmaz; Kaliforniya, GSYİH ile dünyanın beşinci en büyük ekonomisini temsil ediyor.
BATI NASIL BİRLEŞTİ?
Asya, Avrupa ve Sovyetler Birliği'nde gösterişli devlet adamlığıyla kutlanan bir dizi Amerikalıya sert bir ışık tuttu: elçi George Marshall ve Çin'deki Çan'ın Milliyetçilerini ve Mao'nun Komünistlerini uzlaştırmaya yönelik başarısız misyonu; diplomat George Kennan ve onun Milliyetçileri terk etmeye ve Tayvan'ı hem Milliyetçileri hem de Komünistleri yok sayacak bir ABD askeri işgalini başlatmaya yönelik görmezden gelinen tavsiyeleri; Dışişleri Bakanı Dean Acheson ve Kore Yarımadası'nı ABD savunma çevresinden dışlaması.
Stalin, ABD'li politika yapıcılardan daha fazla, 1953'teki ölümünden sonra komünist blok içinde (ve o zamanlar Üçüncü Dünya olarak adlandırılan şeyde) üstünlük için yarışan Çin'in rekabetçi ağırlığından korkuyordu. Pek çok analist Clinton'u komünist Çin'in Dünya Ticaret Örgütü'ne uygun koşulluluk veya karşılıklılık olmaksızın katılımını safça teşvik etmekle suçluyor. Haklılar. Ancak, totaliter bir rejime sahip piyasa dışı bir ekonomi olan Çin'e “en çok tercih edilen ulus” statüsünü geri kazandırdığı için Başkan Jimmy Carter'a da işaret edilebilir.
Gerçekte, ABD'nin modern Çin üzerindeki beceriksizliğinin asıl kaynağı Başkan Franklin Roosevelt'ti. Savaş zamanı lideri, tasavvur ettiği savaş sonrası dünyada Çin'in önemi hakkında belirsiz bir sezgiye sahipti, ancak Çin'i yeni kurulan Birleşmiş Milletler'de Güvenlik Konseyi veto yetkisini kullanan dört ülkeden biri (nihayetinde beşinci) yaparak statüsünü yükseltirken bile, Çin'den fiilen vazgeçmişti.
Churchill, Roosevelt'in Çin'e büyük bir güç rolü verilmesi gerektiği fikrine karşı apoplektikti (İngiliz başbakanın görüşüne göre, Pekin adına sadece bir “etkilenen”). Overy'nin anlattığı gibi, Birleşik Devletler 1945 ile 1948 arasında Çin'e 800 milyon dolar yardım dağıttı (bugünkü 10 milyar dolardan fazlasına eşdeğer), Milliyetçi hükümetin ordusundan 16 tümen eğitti ve 20'sine daha yardım etti ve . Çin iç savaşı bitmeden önce Chiang'ın askeri teçhizatının yaklaşık yüzde 80'ine destek sağladı. Mao, komünist ve Batı karşıtı inançlarını sürdürerek, karışık ikili ilişkilere kavgacı bir netlik kazandırdı ve Amerikalılar on yıllarca sonra “Çin'i kim kaybetti?” sorusunu tartışsalar da, Mao döneminde Çin, Amerika Birleşik Devletleri'ni kaybetti. Bugün, iki ülkenin ilişkileri normalleştirmesinden 40 yıldan fazla bir süre sonra, Xi de aşağı yukarı aynı şeyi yapma riskini alıyor.
Ancak dünyanın şimdi olduğu yer, daha önce hiç olmadığı bir yer değil. Tarihte ilk kez Çin ve ABD aynı anda büyük güç durumundalar. 13 Amerikan kolonisi Birleşik Krallık'tan ayrıldığında Çin uzun zamandır dünyanın önde gelen ülkesiydi. Sonraki yaklaşık iki yüzyıl boyunca, Amerika Birleşik Devletleri dünyanın en büyük ekonomisi ve tarihte bilinen en büyük gücü haline gelirken, Çin uzun ve karanlık bir dış ve özellikle iç tahribat tüneline tesadüfen girmedi. Bu, iki ülkenin derin bir şekilde iç içe geçişiyle sona eren bir tüneldi.
Bu sürecin, ABD Başkanı Richard Nixon'ın, Pekin'in Moskova ile açtığı mesafeyi genişletmeyi amaçlayan Mao'ya boyun eğmesiyle daha az ilgisi vardı. Deng'in Sovyetleri terk etme konusundaki tarihi kararından ziyade, 1979'da Teksas'a yaptığı ziyarette bir kovboy şapkası takması ve Japonya, ardından Güney Kore ve Tayvan tarafından olağanüstü bir şekilde alevlenen izi takip ederek, Çin vagonunu doyumsuz Amerikan tüketici pazarına bağlaması ile ilgiliydi. 1990'larda, Çin Devlet Başkanı Jiang Zemin, Çin'in ABD'ye yönelik stratejik yönelimini korurken, Pekin'in pastasını alıp yemesine izin verirken, terk edilmiş bir Rusya ve onun askeri-sanayi kompleksi ile hayati bir ilişkiyi yeniden canlandırdıç
Putin ve Xi, Pekin'de, Kasım 2014, Reuters
Ancak Avrasya'daki rejimler, Amerika Birleşik Devletleri'ne ve müttefiklerine, ne kadar derin yanılgılara batmış olurlarsa olsunlar, neyin önemli olduğunu ve nedenini hatırlatmanın bir yolunu buluyorlar. ABD Başkanı Donald Trump, güçlü adamlara gıpta etti ve yalnızca ticaret anlaşmalarını bitirmek istedi, ancak başkanlığı, Başkan Joe Biden'ın ekibinin birçok üyesi aşırı itaatkar Obama yönetiminde görev yapmış olsa da Biden yönetiminin gelişine dayanan Çin konusunda şahin bir ulusal konsensüse doğru kayda değer bir kaymaya yol açtı.
Putin'in Ukrayna'yı işgali ve Xi'nin bariz suç ortaklığı, sırayla, Avrupa'yı Rus enerjisine olan bağımlılığından ve her şeyden önce ticaretten Çin ve lideri hakkındaki gönül rahatlığından kurtardı. Putin'in sadece Ukrayna ve Avrupa adına değil, aynı zamanda ABD'nin müttefikleriyle birlikte izlediği Asya stratejisi adına da Ukrayna'da zafer kazanmasına izin verilemeyeceği görüşü artık yaygın. Moskova artık bir parya ve Pekin ile her zamanki gibi işler artık savunulabilir değil. İleriye dönük olarak, hiçbir şey hem Çin hem de Rusya üzerinde Batı birliğinden daha önemli değildir. Afganistan'dan çekilme ve AUKUS güvenlik paktının yürürlüğe girmesi konusundaki beceriksizliklerine rağmen, Biden yönetiminin ileriye doğru önemli bir adım attığı yer burasıdır.
Çin'de Rusya'ya yönelik eğilim sadece Xi'ye ait değil. Halkın genelinde, uzmanlar arasında ve yönetici çevrelerde bulunan Çinli milliyetçiler, Ukrayna'daki savaş için hararetle NATO ve ABD'yi suçluyor. Çin'i Rusya'ya daha da yakınlaşmaya çağırıyorlar. Bu katı Çinliler Rusya'nın kazanmasını istiyor, çünkü ülkelerinin Tayvan'ı ele geçirmesini istiyorlar ve ABD'nin hakimiyet peşinde koşarken herhangi bir uluslararası normu ihlal edeceğine inanıyorlar. Yine de bazı Çinli seçkinler, Batılı istihbarat teşkilatlarının Putin rejimine ne ölçüde sızmayı başardığını, Rusya'nın küresel finansal sistemden ne kadar kolay ayrıldığını ve dalkavuk bir yankı odasındaki bir despotun nasıl sarsıcı bir şekilde yanlış hesap yapabileceğini kaydediyorlar.
Yine de, Stalin Kore Savaşı'ndaki gafını Mao'ya ve Çin'in sıradan topçularına yüklemek için manevra yaparken, Ukrayna'daki savaşta Xi, şimdiye kadar Putin ve Rus askerlerinin Batı'nın sözde düşüşünü ve Çin liderinin defalarca "yüzyılda görülmeyen büyük değişiklikler" olarak adlandırdığı şeyi hızlandırma girişimlerinin maliyetlerini ödemesine izin verdi.
Aslında Batı, çok yönlü gücünü yeniden keşfetti. Transatlantizm tekrar tekrar ölü ilan edildi, ancak tekrar tekrar canlandı ve belki de asla bu seferden daha güçlü bir şekilde dirilmedi. Biden yönetiminden bazıları da dahil olmak üzere en kararlı liberal enternasyonalistler bile, kalıcı rekabetlerin devam eden bir soğuk savaş oluşturduğunu, dünyada bilindiği gibi 1989-91'de değil, 1940'larda, tarihteki en büyük etki alanının kasıtlı olarak Sovyetler Birliği ve Stalin'e karşı koymak için oluşturulduğu zaman ortaya çıktığını görmeye başlıyorlar.
Rusya'nın Ukrayna'da ve Çin'in kendi bölgesinde ve ötesinde izlediği kapalı, zorlayıcı alanın aksine, temelde karşılıklı refah ve barış sunan gönüllü bir etki alanıdır. ABD'nin hayali bir liberal uluslararası düzene değil, daha ziyade coğrafi olmayan bir Batı'ya liderlik etmesine izin veren daha az somut nitelikler de aynı derecede belirleyicidir. Amerikalı liderler sıklıkla hata yaparlar, ancak hatalarından ders alabilirler. Ülke, özgür ve adil seçimler ve dinamik bir piyasa ekonomisi şeklinde düzeltici mekanizmalara sahiptir. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri güçlü kurumlara, sağlam sivil toplumlara ve bağımsız ve özgür medyaya sahiptir. Bunlar utanmadan ve arlanmadan Batılı olmanın getirdiği avantajlardır; Amerikalıların asla hafife almaması gereken avantajlar.
BLOK PARTİ
1979'da başlayan patlamaların üçü de sıçrama yaptı. Siyasal İslam uzun zaman önce, İran dışında iflasını ortaya koydu. Ekonomisinin gelişmesini veya halkının refahını sağlayamayan İran İslam Cumhuriyeti, iç baskılarla, yalanlarla ve muhaliflerinin göçüyle ayakta kalıyor.
Çin, yönetim sisteminin bariz başarısızlıkları ve imkansız çelişkilerinin yanı sıra demografik sorunlar ve sözde orta gelir tuzağından kaçmak için ciddi bir zorlukla karşı karşıya. Pekin'deki Leninist rejim, dinamizmi ekonomik büyüme ve istihdam yaratma açısından hayati önem taşıyan, ancak rejimin varlığını bu kadar tehdit eden, artık genişleyen özel sektöre tahammül etmekten vazgeçti.
Ve Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'ta, Reagan-Thatcher sentezi, kısmen bazı olumsuzlukların zamanla artması nedeniyle, ancak çoğunlukla başarılarının, ortaya çıktığı ve çalıştığı koşulları değiştirdiği ve kısmen ortadan kaldırdığı için kendi yolunda ilerledi. Ancak İslamcılık ve “piyasacı-Leninizm” kendilerini yeniden icat edebilen ve hala istikrarlı kalabilen sistemleri teşvik edemezken, tarih liderlik ve vizyonla Batı hukuk devleti sistemlerinin kapsamlı bir şekilde yenilenmesinin mümkün olduğunu gösteriyor. Batılı ülkelerin -nerede olurlarsa olsunlar- şu anda ihtiyaç duydukları şey, önemli ölçüde genişletilmiş fırsatların yeni bir sentezi ve ulusal bir siyasi uzlaşmadır.
Küresel olarak, Batı hem kıskanıyor hem de içerliyor. Son yıllarda, Avrupa ve özellikle ABD, Latin Amerika'dan Güneydoğu Asya'ya ve aradaki topraklara kadar kıskançlığı azaltmayı ve kızgınlığı büyütmeyi başardı. Bu dinamiğin tersine çevrilmesi gerekiyor, ancak şimdiye kadar yalnızca Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik saldırganlığına Batı'nın verdiği yanıtla pekiştirildi, kısa vadede, Batı'nın müdahaleci ikiyüzlülüğünü, uluslararası hukuka kendine hizmet eden yaklaşımını ve aşırı gücü ele geçiren kötü niyetli kişilerin yelkenlerini açtı.
"İmparatorluklar gelir ve giderler; bloklar dayanır."
Putin ve Xi'yi tek tek ayırmak ve bireylerin neredeyse tesadüfen büyük ülkelerin zirvesine yükseldiğini ve bunların ortadan kaldırılmasının rejimlerinin ortaya çıkardığı jeopolitik zorlukları çözeceğini hayal etmek baştan çıkarıcı. Kişilikler elbette önemlidir, ancak sistemlerin belirli lider türlerini seçmenin bir yolu vardır. Avrasya kara imparatorlukları, modern Anglo-Amerikan deniz gücünü aşma, diğer zengin uluslarla serbest ticaret ve nispeten sınırlı hükümet arketipi ile karşılaştırıldığında daha zayıftır.
Müttefiklerin II. Dünya Savaşı'ndaki zaferi, bu modelin sadece Batı Avrupa'yı değil, aynı zamanda Orta Avrupa'nın bir kısmını ve zamanla Doğu Asya'daki ilk ada zincirini de kapsamasını sağladı. Çin de bir ticaret gücü haline geldi, ABD Donanması tarafından sağlanan güvenlikten yararlanarak, konumunu korumak için ancak geç de olsa kendi donanmasını kurdu. Çin buna rağmen bir Avrasya gücünün bazı zaaflarından mustariptir: Güney Çin Denizi'ndeki mercan resiflerini askeri tesislere dönüştürmesine ve işgal etmesine rağmen, büyük ölçüde kuşatılmış olan biri için sadece bir kıyıdan ibarettir.
Baskıcı devletler ve onların zorlayıcı modernizasyon girişimleri, Avrasya'nın Batı'ya yaptığı geri kalmış bir iltifattır. ABD ve Avrupa tüketici pazarlarına erişim, üst düzey teknoloji transferleri, denizlerin kontrolü, rezerv para birimleri ve güvenli enerji ve nadir metal arzı belirleyici olmaya devam ediyor.
Overy'nin kitabının gösterdiği gibi, tam da bunun için bir arayış ve kendi kendine yeterli blokların oluşumu, dünya savaşlarına, karakterlerine ve sonrasındaki sonuçlara zemin hazırlıyor. Bunu imparatorlukla birleştiriyor ve II. Dünya Savaşı'nın tüm emperyalizm çağına çekici indirdiğini öne sürüyor.
Ama imparatorluklar gelir ve giderler; bloklar dayanır. Bugünün Çin'i, muhtemelen, Nazi Almanyası ve emperyal Japonya'nın benimsediği stratejiye benzer bir strateji izliyor. Ve şimdi, Putin bir Rusya kuşatmasını kışkırttığı için, Xi çabalarını iki katına çıkaracak. Diğerleri, büyük güç çatışmasının ve güvenlik ikilemlerinin bitip bitmediğini tartışmaya devam edecek.
Yine de buradaki önemli nokta teorik değil, tarihseldir: II. Dünya Savaşı tarafından oluşturulan modern dünyanın ana hatları, 1979'daki büyük dönemeç ve 1989-91'in daha küçük dönemeç boyunca varlığını sürdürdü. Dünyanın şimdi daha büyük veya daha küçük bir dönüm noktasına ulaşıp ulaşmadığı, büyük ölçüde Ukrayna'daki savaşın nasıl oynandığına ve Batı'nın kendisini yeniden keşfetmesini israf edip etmediğine veya yenilenme yoluyla pekiştirip pekiştirmediğine bağlıdır.
Stephen Kotkin, Mayıs/Haziran 2022, Foreign Affairs
(Stephen Kotkin, Princeton Üniversitesi'nde Tarih ve Uluslararası İlişkiler bölümünde John P. Birkelund '52 Profesörü ve Stanford Üniversitesi'ndeki Hoover Enstitüsü'nde Kıdemli Araştırmacıdır. Yakında çıkacak olan Stalin: Totalitarian Superpower, 1941–1990'ların üç ciltlik biyografisinin son kitabının yazarıdır.)
Seçkin Deniz, 17.05.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.