Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
The Film ‘Network’ Darkly Predicted Our Paranoid Politics
"Sidney Lumet'in ödüllü hicvi medyanın 'her şey reyting için' tavrını ortaya çıkardı."
Jack Shaheen'in 2009 tarihli “Reel Bad Arabs: How Hollywood Viilifying a People- Reel Kötü Araplar: Hollywood Bir Halkı Nasıl Kötüler?” adlı kitabı, filmlerde Araplara yönelik hiciv, hakaret veya çarpıtmalardan oluşan 600 sayfalık bir kara listeye tekabül ediyor. Listedeki birçok başlık oraya ait.
Çoğu, tam olarak büyük sinemanın mabetleri değildir: “The Lady of the Harem-Harem Hanımı” (1926); “Tarzan and the Leopard Woman- Tarzan ve Leopar Kadın” (1946); “Kiss the Other Sheik- Öteki Şeyhi Öp” (1968); “The Happy Hooker Goes to Washington- Mutlu Fahişe Washington'a Gidiyor” (1977); “Bloodsucking Pharaohs in Pittsburgh- Pittsburgh'daki Kan Emici Firavunlar” (1991).
Bu tür B filmleri, ticari araç olarak karikatürü kullanıyor ve Arap olsun ya da olmasın, herhangi birinin “gerçekten görünen” olup olmadığını merak etmemize neden oluyor. Arapları canlandırmaya gelince hayal kırıklığı yaratan “Kara Aygır” ve “Geleceğe Dönüş” gibi ciddi filmler daha az kolay reddediliyor.
Bu ciddi filmlerden biri, Paddy Chayefsky'nin yazdığı ve bize “12 Angry Men-12 Kızgın Adam” ve “Dog Day Afternoon- Köpek Günü Öğleden Sonra” filmlerini de veren Sidney Lumet'in yönettiği “Network-Ağ” (1976). “Network” Shaheen tarafından Arap karşıtı duygular nedeniyle işaretlendi ve Shaheen'in Arapları nasıl tasvir ettikleri açısından en büyük suçlular galerisi olan “En Kötü Liste”ye mahkûm edildi.
Ama Shaheen'in hesabını okurken Örümcek hislerim karıncalanmaya başladı. “Network” dört Akademi Ödülü kazandı ve Amerikan Film Enstitüsü'nün en iyi 100 Amerikan filmi listesinde 64. sırada yer aldı. Film eleştirmenleri eleştirecek, eğer bu eleştirmenler işlerine mal olacağını düşünüyorlarsa, ancak kahverengi insanların Tanrı'ya karşı dürüst burlesklerini (Seçkin Deniz'in Notu: Burlesk, parodi ve bazen grotesk abartı içeren mizahi bir tiyatro türüdür) içeren bir filmi kutsamayacaklar. Hollywood'un prensiplerine uyup uymayacağından şüphe duyabiliriz, ancak alt çizgiyi kurtarırsa doğru olanı yapacaklarına bahse girebiliriz.
Ve dahası, diye düşündüm, eğer bu fiske herhangi bir iyiyse, o zaman sadece ucuz kurgu olamaz. Büyük sanat kendinin farkındadır. Sadece stereotiplerden bahsetmek, onları onaylamak anlamına gelmez. Retweetler onay anlamına gelmez. Parodiler, örneğin daha büyük bir noktaya değinmek veya bir anlatıcıya nasıl güvenilemeyeceğini göstermek için genellikle ironik bir şekilde kullanılır.
Kendim için “Network”u kontrol etmeye karar verdim. Ve bunu yaptığım için mutluyum.
Film, Vietnam, enflasyon, petrol krizi, Watergate, uçak kaçırma, militan solculuk gibi çalkantılı 1970'ler bağlamında televizyon endüstrisini zekice hicvediyor. Başarısız bir gece haber programı, onu bir ağ sansasyonu, iktidara doğruyu söyleyen “radyo dalgalarının çılgın bir peygamberi” olarak yeniden markalaştırarak, sona ermiş çapasının intihar tehditlerinden yararlanıyor. Ancak “gerçek” çok daha karanlıktır: İnsanların öfkesini beslemek aslında şirketlerin açgözlülüğüne, milletler veya ırklar yerine dünyayı yapılandıran yeni “evangel müjdesi”ne hizmet ediyor.
Filmin zamanımız için, genellikle sert kutuplaşma açısından 1970'lere bağladığı ders bundan daha açık olamazdı. Artık TV holdingleri değil, teknoloji devleri, tıklamalar ve retweetlerle trafik skandalına giriyorlar. Politikacılar ve TikTok etkileyicileri korku ve öfkeyi kışkırtıyor, veritabanlarını kimsenin gerçek olduğunu bilmediği noktaya kadar aşırı bir şekilde yüklüyorlar. Peter Finch'in ustaca oynadığı “Network”ün sefil çapa-peygamberi Howard Beale'in sözleriyle, "Dünyanın en büyük 12. şirketi, tüm tanrısız dünyadaki en müthiş lanet olası propaganda gücünü kontrol ettiğinde, kim bilir bu ağda gerçek için ne tür şeyler satılacak?" Aslında kim.
Howard için zor bir süreç yaşanır. Bir zamanların gece haberlerinin kralı, karısının ölümünün duygusal yaralarını derineştiren korkunç düşük reytinglerini değiştiremez. Çok içer ve dinleyen herkesi kara kara düşündürtür. Bir gece o ve patronu Union Broadcasting System (UBS) haber bölümü başkanı Max Schumacher (William Holden) "gerektiği için sinirlenir". Howard planını açıklar: "Saat 7 haberlerinin tam ortasında, yayında beynimi patlatacağım."
Max, "Harika reyting alacaksın, sana bunu garanti edebilirim," der.
Bu filmin temelidir. Eski gazetecinin sıkıntılarına tam anlamıyla anlam kazandırmaktadır, “Kanıyorsa yol açar.” Max, tam kapsamlı bir dizi yapmakla ilgili şaka yapar, “ 'Haftanın İntiharı' - Hayır, neden kendimizi sınırlayalım? 'Haftanın İnfazı.'" Ama Howard haber masasına çıkıp izleyicilere gelecek hafta canlı yayında kendini öldüreceğini söyleyerek verdiği sözü geri alır. Max, Howard'ın canlı yayında özür dilemesine izin vererek itibarını kurtarmaya çalışır. Ama bunun yerine Howard kameraya bağırır ve “hayatın ne kadar saçma” olduğundan şikayet eder. Max iç çekerek oyunun bitmesine izin verir: "Böyle çıkmak istediği için böyle çıkıyor."
Ancak Max'i şaşırtacak şekilde - televizyonda ne kadar uzun süre çalıştığı düşünüldüğünde bu çelişkilidir; belki de daha çok onun üzülmesine neden olmuştur - reytingler patlar. Telefonlar yağar. Gazeteciler binayı doldurur. Howard, Max'in düşündüğü gibi izleyicileri uzaklaştırmamıştır. Bunun yerine, aşk yazına, yükselen enflasyona ve Asya'da çok uzun süren bir savaş sürdüren 1970'lerin Amerika'sının çalkantılı, kaynayan öfkesine bir boşaltma vanası açarak en çirkin korkularına dokunmuştur. Ağ yöneticilerinin burunları ilk kan kokusuna alışmıştır, Max'e eski arkadaşının paranoyasından yararlanmasını, gösteriyi ve tüm ağı kurtarmak için tanıtım dalgasında gezinmesini söylerler.
Faye Dunaway'in oynadığı baştan çıkarıcı ama acımasız ağ tırmanıcısı Diana Christensen'a bakın. Diana, programlama başkan yardımcısı ve hit için çaresiz. Öfkeyi körükleyerek bunu elde etmek istiyor. Bir personel toplantısında, “Altı ay önce bu işi aldığımdan beri size kızgın şovlar istediğimi söylüyorum” der. Şansını, Diana'nın patronu Frank Hackett (Robert Duvall) tarafından desteklenen, öfkeden sırılsıklam ve ani transa giren “çılgın bir peygamber” olan Howard'da görür. Ama Howard, Diana'nın tek projesi değildir. Patty Hearst'ü kaçıran Symbionese Kurtuluş Ordusu'na dayanan kurgusal bir grup olan Ekümenik Kurtuluş Ordusu (ELA) tarafından gerçekleştirilen bir banka soygununun ham görüntülerini keşfeder ve gerçek soygunlar, adam kaçırma ve uçak kaçırma olaylarını içeren “Mao Tse-Tung Saati” adlı haftalık bir gösteriye dönüştürür. O ve yetişkin çocuklara sahip 25 yıllık evli bir adam olan Max de bir ilişkiye başlar.
Howard'ın reytingleri yine düşer. Max eski, sade formatı geri ister, ancak Howard podyumu ölçeklendirir ve ikinci kez elektrik verir, bu da ağ ekibine ilerlemek için iyi bir neden sunar. Diana, Max'in arkasından gider ve şovu artık bilgi-eğlence dediğimiz şeye dönüştürür: Haberleri tahmin eden Kâhin Sybil ve "Hava Dalgalarının Çılgın Peygamberi" Howard gibi yardımcılarla birlikte "Ağ Haber Saati"; hatta vaaz bile verir vitraylı bir kilisenin önünde. Bu arada Diana, ilk sezonunda sersemleten “The Mao Tse-Tung Hour”u yaratmak için ELA militanlarıyla bir anlaşma yapar.
Max ve Diana ilişkilerine devam ederler, ancak Max, Howard'ın yıldızlığı gibi bunun da sürmeyeceğini bilir. Howard'ın canlı yayındaki rantları, UBS'nin ana şirketi olan Communications Corporation of America'yı (CCA) bir Suudi holdingine sattığı için patladığında sinirleri bozulur (bu nedenle Shaheen'in Arap karşıtı duyarlılık suçlamaları). CEO, Howard'ın iç karartıcı patlamaları reytingleri düşürüp ağın elini zorlayarak karanlık ama uygun bir sonuca yol açsa bile, Howard'a kurumsal çizgiye uymasını söyler.
“Ağ” karışık incelemelere açılır. The New York Times'da yazan Richard Eder, onu karakterler için "karikatür ördekler" içeren "aptal bir film" olarak nitelendirir. Tom Shales The Washington Post'ta, o zamanlar NBC'nin “Today Show”un yapımcısı Paul Friedman'ın “Network”ü “çirkin ve sert” olarak nitelendirdiğini yazar. Belki de bu eleştirmenler filmi, Lumet'in on yıllık televizyon yönetmenliğinin ardından 1957'deki altın çıkışı olan “12 Öfkeli Adam”la ya da Al Pacino'nun başrolde oynadığı ve dünyanın en büyük yönetmenlerinden biri olarak Lumet'in mirasını perçinleyen 1973 tarihli suç draması “Serpico” ile karşılaştırmaktadır.
Buna karşılık, “Ağ” düzensiz ve vaaz verici görünüyor. Howard'ın neden "vizyonlarına" sahip olduğunu veya ağ yöneticilerinin bunların etkilerini kullanmayı nasıl bildiklerini asla açıklamıyor. İzleyicilerin Amerika'yı parçalayan yeni ortamın şokunu hâlâ hissettikleri Elia Kazan'ın “A Face in the Crowd” gibi televizyonla ilgili 1950'lerin filmlerinin dolaysızlığını özlüyor. Max ve Diana'nın sokakta konuşurken yapılan uzun çekimde olduğu gibi, geçen arabaların gölgelediği bazı “Network” görselleri, garip ve plansız hissettirebilir.
Ama Homer bile ara sıra başını sallar. “Ağ”ın gerçek gücü, öngörüsüdür, “zamanımızın ikiyüzlülüğünü kınayan bir sonraki zaman peygamberi”ne odaklanması göz önüne alındığında lezzetli bir ironidir. Platon şairleri ideal kentinde yasakladığından beri, insanlar gösteri dünyasına sığ şımarıklığı nedeniyle saldırdılar. Ancak “Ağ” yeni bir düzeye ulaşıyor, özellikle de TV'nin zengin eleştiri besinleri sayesinde.
Filmin tam orta noktasında Lumet tarafından ustaca çevrilen, artık ikonikleşmiş olan bir sahnede, Howard gecenin bir yarısı evinde ilk görüntüsünü görüyor, ardından yayına giriyor ve ona “doğruyu söylemesini” emreden bir sesten bahsediyor. Kendini çılgına çeviren Howard, Amerika'nın başına bela olan sosyal ve ekonomik rahatsızlıkları -suç, yoksulluk, enflasyon, gıda kıtlığı- birer birer isimlendirdikten sonra izleyicilere, “Protesto etmenizi istemiyorum. İsyan etmenizi istemiyorum. Kongre üyenize yazmanızı istemiyorum... Hemen kalkıp pencereye gitmenizi istiyorum. Açın ve kafanızı dışarı çıkarın ve 'Cehennem kadar deliyim ve artık buna dayanmayacağım!' diye bağırın.”
Pandemonium. Apartman pencerelerinden köstebek gibi fırlayan ve aşağıdaki şaşkın yayalara bağıran kafaların bir montajı. Ülke çapında bedlam raporları. Yükselen reytingler ve şişmiş cep defterleri. Medyanın işi öfke - ve iş patlaması. Ancak Lumet, övgü için yeterli olsa da, sadece medyayı kovuşturmakla kalmıyor. Ayrıca 1970'lerin Amerikası'nın ne kadar süslü olursa olsun bir fotoğrafını çekiyor.
O zamanlar insanlar iş yokluğundan, enflasyondan ve bir dizi enerji krizinden endişe duyuyorlardı. Bazıları daha fazla özgürlük için bastırırken ve diğerleri eski püskü ahlaktan korkarken, sivil haklar hareketinin mirası hakkında tartışıyorlardı. Muhafazakarlar, 1960'ların karşı kültürüne, Martin Luther King Jr. ve Robert F. Kennedy cinayetleriyle kararan bir yıl olan 1968'de Richard Nixon'ı iktidara getirerek tepki gösterdiler. Nixon 1972'de ABD tarihinin en büyük heyelanlarından birinde yeniden kazandı, ancak bundan kısa bir süre sonra Watergate casusluk skandalı patlak verdi. Kara Kurtuluş Ordusu, Filistin Halk Kurtuluş Cephesi ve diğer devrimciler tarafından gerçekleştirilen düzinelerce silahlı saldırı ve uçak kaçırma olayı dünyayı sarstı. ABD'nin Vietnam'a müdahalesi, ayrılma vaatlerine rağmen 1973'e uzanırken, savaş karşıtı protestolar alevlendi.
Tüm bu kargaşa ve endişe, "Ağ"ın kalbinde zonkluyor. 70'lerden sonra doğmuş biri olarak, filmin hala ne kadar yüksek sesle yankılandığına şaşırdım. En azından istatistiksel olarak, on yıllardır olduğundan daha güçlü bir ekonomiye ve daha güvenli bir topluma sahip olmalarına rağmen - çoğu için eşit olmayan sonuçlar olsa da - bugünün Amerikalıları hala politikacılardan, medyadan ve birbirlerinden her zamankinden daha fazla şüphe duyuyorlar. Kendilerini en son bu kadar bölünmüş hissettikleri zaman 1970'lerdi. İnsanların o yıllarla şimdiyi karşılaştırmasına şaşmamalı. Belki de bu yüzden bazı eleştirmenler yayınlandıktan sonra “Network”ü eleştirdiler: Aynı tüyler ürpertici paranoyanın geri geldiğini ve Amerikan ruhunu bir kez daha körelttiğini görmek için gereken zamandan ve mesafeden yoksundular.
Burada medya okuryazarlığı hakkında da alınacak bir ders var. Filmin başlarında Diana, astlarına ülkenin nabzını tutan bir konsept raporundan bahseder. “Amerikan halkı somurtkanlaşıyor. Her taraftan Vietnam, Watergate, enflasyon, bunalım tarafından hırpalandılar; Sustular, eleştirdiler ve sendelediler ve hiçbir şey yardımcı olmadı. Dolayısıyla bu kavram analizi raporu şu sonuca varıyor: Amerikan halkı birilerinin kendilerine olan öfkesini dile getirmesini istiyor.”
Öfke, öfke ve daha fazla öfke. Diana'nın sesinde, bugünün medyasının eski başkan Donald Trump'ın beyazların öfkesiyle iktidara geldiği suçlamasına ya da Siyahların Hayatı Önemlidir ve Antifa şiddetini Siyahların öfkesi adına mazur görmenin ya da #MeToo'yu kadınların öfkesi olarak görmemesinin yankısını duymadan edemedim. Pek çok deyişle, Diana kendi zamanının öfkesine bakıyor ve şimdi veriye dayalı karar verme dediğimiz şeyi yapıyor. Beynimizi, bağırsaklarımızı ve cinsel organlarımızı hedef almak için lazer kesinliğinde pazarlama bilimini uyguluyor, hepsi de bizi geri getiren içgüdüler ve arzularla. New York Üniversitesi profesörü Scott Galloway, "İş dünyasının anahtarı, mantıksız organlardan yararlanmaktır" diyor. Ve Diana bunu zekice yapıyor.
Aktör sanılan şapkalı ve elastanlı atletlerden ya da animasyon filmlerindeki meçhul seslendirmelerden beslenen günümüz izleyicileri, “Network”takiler gibi uygun performanslarla ne yapacaklarını bilemeyebilirler. Film, 49. Oscar'da En İyi Erkek Oyuncu dalında Finch de dahil olmak üzere dört oyunculuk ödülünden üçünü aldı. (Ölümünden sonra aldığı ilk Akademi Ödülüydü - Finch Ocak 1977'de 60 yaşında kalp krizinden öldü.) Trans gibi kaşlarını çatması zorlama görünebilir, bu doğru, ama kederli yavru köpeği mükemmel bir şekilde öfkeye ve hatta dehşete karışıyor, hem kendi gölgesinden hem de etrafındaki çökmekte olan dünyadan duyduğu korkudan. Holden, Max gibi dünyadan bıkmış durumda ve yeni adım atanlara çıkış yolunda kendi bakış açısına göre bilgelik sunuyor.
En sevdiğim performans, Diana rolündeki Dunaway'dir. Max'in sözleriyle, “televizyonun vücut bulmuş halidir: acıya kayıtsız, neşeye karşı duyarsızdır. Yaşamın tamamı sıradanlığın ortak enkazına indirgenmiştir. Savaş, cinayet, ölüm, senin için hepsi bira şişeleri gibi. Ve hayatın günlük işi yozlaşmış bir komedidir.” Çekici, saldırgan, son derece cinsiyetli, keskin ve bir pala gibi çelik olan Diana, etrafındaki herkesi şov dünyasının çılgınlığına çekiyor. Max'le sevişirken bile iş hakkında konuşmayı bırakamıyor - aslında iş hakkında konuşmak onu daha da heyecanlandırıyor. Bu, uçurumdan aşağı atılmış Sheryl Sandberg tarzı feminizm.
Diana'nın karşısında, beş dakikalık ekran süresiyle En İyi Yardımcı Kadın Oyuncu ödülünü kazanan ve şimdiye kadar oyunculuk Oscar'ını kazanan en kısa performans olan Beatrice Straight tarafından canlandırılan Max'in karısı Louise yer alıyor. Louise, ilişkiyi öğrendiğinde Max'i terk etmek yerine, "Senden bu kadar kolay vazgeçmeyeceğim" diyor. Modern bir izleyici bunu karşılıklı bağımlılıkla karıştırabilir, ancak burada daha fazlası var. Louise küçülen bir menekşe değildir. Max, Diana ile ilişkisini ifşa ettiğinde, Louise bir ev inşa etmek ve bir aile yetiştirmek için harcanan yıllar için romantizm ve tutku değilse de "saygı ve bağlılık" ister. Max ona istediğini veremediğinde, onu eski çöpler gibi dışarı atar.
Bütün bunların Araplarla ne ilgisi var? Shaheen neden “Reel Bad Arabs” ceza kutusuna “Network”ü koydu? Filmin üçte ikisinde Howard, Suudi milyarderler için bir paravan olan Western World Funding Corp. tarafından CCA'nın kurumsal olarak satın alınmasından bahsetmektedir. “Araplar için alıyorlar” der. "Arapların bu ülkede 16 milyar doları kontrol ettiğini biliyoruz. Beşinci Cadde'nin bir parçasına, Boston'un şehir merkezindeki 20 parçasına, Salt Lake City'deki bir endüstri parkı olan New Orleans Limanı'nın bir parçasına sahipler. Cehennem, İngiltere'nin yarısına zaten sahipler! Araplar bizi satın alıyor!”
Bu, “milyarderler, bombacılar ve dansözler” gibi Arap tiplemelerine girdiğimiz için bizi haklı olarak iğrendirmelidir. Yani Howard'ın görüşü filmin yaratıcılarınınkiyle aynıysa; ama öyle değil. İlk olarak, Howard'ın gösterisinin öfkeden beslendiğini, “Network” tarafından defalarca kınanmış bir nokta olduğunu hatırlayın. 1970'lerde Amerikalılar, Yom Kippur Savaşı'nda İsrail'i destekledikleri için OPEC üyeleri tarafından ABD'ye ve diğerlerine karşı geçirilen 1973 petrol ambargosuna öfkelendiler. Siyasi karikatürlerde Amerikan bakış açısı, bir Arap liderin ABD liderlerine silah gibi gaz pompasını doğrultması gibi görülebilir.
Filmde, UBS bu incinmiş gurur duygusunu alır ve bankada bozdurur. Gerçek hayat farklı değildir. Uzmanlar ve politikacılar, halkın sorunları -savaş, düşük ücretler, yüksek fiyatlar, göç- için kimi veya neyi suçladıklarını belirlerler ve bu şeyi bir öcüye dönüştürürler. Bizim zamanımızda, Biden yönetimi artan gaz maliyetlerini Rusya'nın Ukrayna'ya karşı savaşından kaynaklanan “Putin'in fiyat artışına” bağlıyor. Howard'ın kendi kendine kıkırdadığını hayal ediyor insan.
İkincisi, sahnenin çerçevesi var. Howard'ın rantı, diğer sahnelerde olduğu gibi stüdyodan gösterilmek yerine, gösteriyi yayınlayan bir TV setinde çekiliyor. Burada Lumet, Howard'ı görsel olarak iki derecelik bir mesafeye koyarak güvenilirliğini sorguluyor. Howard'ınki de dahil olmak üzere birden fazla gösteriyi aynı anda yayınlayan bir dizi ekranla, filmin açılış ve kapanış çekimlerini yansıtan bir tekniktir. Bu şekilde film, kahin ve paranoyak arasındaki çizgide dans ederken, Suudilere karşı nutku da dahil olmak üzere Howard'a güvenme konusunda izleyicileri tedirgin ediyor. Aslında, ilk etapta yayında kalmasının tek nedeni volatilitesi. "Tanrı aşkına Diana," diyor UBS yöneticisi Frank, "Açıkça sorumsuz bir adamı ulusal televizyona çıkarmaktan bahsediyoruz."
Ama hepsinden öte, Howard'ın Suudilere karşı yaptığı tirad, Ned Beatty'nin canlandırdığı CCA'nın başkanı Arthur Jensen'in gür sesini ve bununla birlikte filmin amacını bastırıyor. Arthur Jensen, Howard'a bağırıyor: "Uluslar ve halklar açısından düşünen yaşlı bir adamsın," diye bağırıyor. "Uluslar yok. Halk yok. Ruslar yok. Araplar yok. Üçüncü dünyalar yoktur. Batı yok. Tek bir bütünsel sistem sistemi vardır, tek bir geniş ve içkin, iç içe geçmiş, etkileşimli, çok değişkenli, çok uluslu dolar hakimiyeti. Petro-dolar, elektro-dolar, multi-dolar, reichsmark, durulama, ruble, pound ve şekel. … Dünya bir iştir, Bay Beale. İnsan balçıktan sürünerek çıktığından beri bu böyle.”
İşte filmin ana argümanı. Küresel sermaye, “Ağ”da, canı sıkılan komünist devrimcileri bile suçlar. ELA'nın “Mao Tse-Tung Saati”nin şartlarını müzakere ettiği sahnede acımasız savaş ağası Ahmed Khan (Arthur Burghardt) tabancasını çıkarır ve uyarı ateşi açar, ardından saçma bir uyumsuzlukla sözleşmeye döner ve şöyle der: kısaltılmış ve cilalı bir şirket avukatı, “22. sayfa, 5. nokta, küçük (a): yan haklara dönelim.” Bu, kısaca Tom Wolfe'un “radikal şıklığı”: üst sınıfların sosyal davalara yalnızca moda olduğu için katılması fikri.
Howard'ın şahsında damıtılmış kehanet bile, doların hizmetkarıdır. Ya da başka bir deyişle, finansın tamamı kehanettir. Pazar araştırması ve anket verileri sadece dev bir kristal küredir. Bu, Alan Jay Levinovitz'in ekonomistleri, zanaatlarını yüksek ücretli bir sahte bilime dönüştürmek için matematiksel modelleri fetişleştiren eski Çinli astrologlarla karşılaştırmasını hatırlatıyor. Howard'ın gösterisinin geliştirilmesinin başlarında “Network”te Diana, Max'e, “Wall Street'te lisanslı komisyoncular olarak çalışan birkaç medyum olduğunu biliyor muydunuz? Bazıları müşterilerine tarot kartları kullanarak danışmanlık yapıyorlar. Ayı piyasasında ve açığa satışta bile oldukça başarılılar.”
Gerçek sihir numarası, simsarları medyumlardan ayırmaktır.
Belirtildiği gibi, okuyucular, medya kahini Howard'ın geleceğe telefon etmesiyle eleştirmenlerin modern sinemanın en büyük hava tahminlerinden biri olarak adlandırdığı bir filmdeki ironiyi görecekler. Senarist Aaron Sorkin şunları yazdı: “Geleceğin hiçbir öngörücüsü, Orwell bile, Chayefsky'nin 'Network'ü yazarken yaptığı kadar doğru tespit yapamamıştı.”
Filmi izlediğimde, internetin “günün insanı”nın -24 saat boyunca herkesin Twitter'da bahsettiği zavallı bir sapık- şiddetli bir tweet fırtınasına tutulmasını izlerken yaşadığım duyguyu üzerimden atamadım. Gerçekten ironik.
Kevin Blankinship, 15 Nisan 2022, The New Lines
(Kevin Blankinship, New Lines'a katkıda bulunan bir editördür.)
Mustafa Tamer, 16.07.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri-Analiz, Onlar Ne Diyor?
Mustafa Tamer Yayınları
Onlar Ne Diyor?
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.