Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Is deliberative democracy a hopeless ideal?
"Winston Churchill, demokrasinin, diğerleri hariç, en kötü yönetim biçimi olduğunu iddia etmişti. Ancak geliştirilebilir."
Birkaç on yıl önce, siyaset bilimi ve siyaset teorisi içinde bir paradigma değişikliği meydana geldi. Siyasi çalışmalar, dikkatleri güç dinamikleri ve seçim sonuçlarına odaklama eğilimindeyken, Jürgen Habermas, Jane Mansbridge, Bernard Manin, Jon Elster ve Joshua Cohen gibi teorisyenler, bizleri tartışmalar yoluyla siyasi kanaat oluşumuna daha fazla dikkat etmeye davet ettiler. Hakim olan minimalist ve elitist demokrasi anlayışından memnun olmayanlar, demokratik prosedürlerin, kolektif kararlar alınmadan önce çeşitli bakış açılarının dahil edilmesine ve karşı karşıya gelmesine izin vererek meşruiyet kazandığını düşündüler.
Habermas'ın da vurguladığı gibi, siyaset hakkında konuşuyoruz çünkü bazı siyasi seçeneklerin diğerlerinden daha arzu edilir olduğuna inanıyoruz ve hemşehrilerimizin argümanlarımızı kabul edebileceğine inanıyoruz; aksi takdirde zahmet etmezdik. Bu, ideal olarak, en iyi kolektif karara varmadan önce hepimizin argümanları değiş tokuş etmemiz gerektiği ve bu idealin müzakereci demokrasi anlayışının kalbinde yattığı sonucuna kolayca götürür.
Bazı eleştirmenlerin iddia ettiği gibi, insanların güçlü siyasi kanaatlere sahip olmadığı ve anlaşmazlığa dayalı kararları çatışmaya tercih ettiği, saf ve çekici olmayan bir siyaset anlayışına dayanan umutsuz bir ideal midir?
Şart değil. Müzakereci projenin arkasında açıkça güçlü bir idealist dürtü var. Bununla birlikte, ideal olarak vatandaşların birbirini dinlemesi gerektiğini kabul etmek, tam olarak çoğu teorisyen ideali gerçek olandan kolayca ayırt edebildiğinden, herhangi bir saflık gerektirmez. Müzakereci idealde yadsınamaz bir şey vardır: bireylerin yalnızca kendi özel çıkarlarıyla ilgilenmediği ve başkalarının iyi argümanlarını tanıyabildiği bir dünya, karşıt dünyaya tercih edilir. Benzer şekilde, demokratik kararların kapsayıcı ve eşitlikçi bir tartışmadan sonra duyulan en iyi argümanlara dayandırılacağı bir dünya, aşina olduğumuz türden siyasi dinamiklere tercih edilebilir.
Buna inanmak, fiili siyasetin çoğu zaman argümanların gücünden çok çıkarlar ve güçle ilgili olduğu gözlemiyle tamamen uyumludur; en azından devlet düzeyinde (Mansbridge, Beyond Adversary Democracy adlı kitabında müzakereci yaklaşımın demokratik pratiklerde bir temele sahip olduğunu vurgulamıştır. New England kasaba toplantılarında olduğu gibi daha düşük ölçek). Ve siyasi çatışmanın hegemonyayı gizleyen fikir birliğinden daha sağlıklı olduğuna inanmakla da uyumludur.
O halde ilginç soru, müzakereci kuramın bize olduğu gibi dünya için ne öğretebileceğidir. Yakın tarihli bir dizi kitap, bu paradigma değişikliğinin faydalarını ve sınırlarını takdir etmemize izin verecek şekilde bu soruyu ele alıyor: Loïc Blondiaux ve Bernard Manin'in bu alanda önde gelen siyaset felsefecilerini ve bilim adamlarını bir araya getiren Le tournant délibératif de la démocratie (Demokrasinin müzakereci dönüşü); Ian O'Flynn'in tartışmalara kısa ve aydınlatıcı girişi, Deliberative Democracy (Müzakereci Demokrasi) ve konuyla ilgili en aktif siyaset bilimcilerinden bazılarının yazdığı Deliberative Mini-Publics (Müzakereci Mini-Kamular) adlı kolektif bir ders kitabı. Daha geniş kitle demokrasileri ölçeğinde müzakerenin ilginç meydan okumalarına dönmeden önce, önce son zamanlarda en çok neyin dikkatini çektiğine -deneysel "mini-publics-mini kamular (topluluklar)"a- bakalım.
Mini kamuların (toplulukların) vaatleri ve sınırları
Tartışmaların başlarında Habermas, kamusal alandaki tartışmaları 'anarşik' olarak nitelendirmişti. Argümanların ele alınması ve gerekçeli müzakere mantığı ile ilgilenenler için bu anarşi biraz rahatsız edici olabilir. Argümanların kamusal alanda birçok farklı aktör tarafından ifade edildiği açık olsa da, herhangi birinin dinleyip yanıt vermediğini ve müzakereci değişimlerin karar vericiler üzerinde herhangi bir etkisinin olup olmadığını bilmek zor.
Bu açıdan bakıldığında, kamu yararına olan konuları tartışmak için rastgele seçilmiş vatandaşları bir araya getiren müzakereci mini-kamular (mini topluluklar) açıkça çekicidir. Bunlar, gerçek bir müzakereyi teşvik etmek için özel olarak tasarlanmıştır ve bu nedenle, insanların ikna edici argümanlar ışığında fikirlerini değiştirip değiştirmediklerini ampirik olarak ölçmeye izin verirler. Müzakereyi gözlemlemek ve ölçmek isteyenler için, bu nedenle özellikle ilgi çekicidir ve birçok bilim insanı son zamanlarda bu garip siyasi biçimi ana araştırma nesnesi olarak almıştır.
Nicole Curato ve meslektaşları tarafından derlenen kitap, girişimlerin çeşitliliğini mini kamu etiketi altında gruplandıran ve farklılaştıran temel özelliklerin ve tasarım özelliklerinin kısa bir sentezini sunuyor. Açıkladıkları dört temel ilke, müzakerenin kalitesini garanti altına almak içindir: kapsayıcılık normlarını uygulamak, nedenlerin eşit olarak değerlendirilmesi için koşullar yaratmak, sürecin bütünlüğünü göstermek ve çeşitli güvenilir ve bağımsız ilkelere dayalı bilinçli karar vermeyi mümkün kılmak. çeşitli kaynaklardan kanıtlar ve tanıklıklar.
Yarı-laboratuvar koşullarında gerçek bir müzakere üretmenin bu deneysel erdemine ek olarak, mini-kamular, müzakereci teorisyenlerin genellikle ilgilendiği iki sorunu çözdükleri için biraz coşku yarattılar: Müzakereyi geniş ölçekte organize etmenin zorluğu ve bireyler için eğilim. münhasıran veya çoğunlukla geniş çapta anlaştıkları başkalarıyla konuşmak. İlk sorun, mikrokozmik temsil yoluyla çözülür: rastgele seçilen meclis, daha geniş popülasyonun çeşitliliğini geniş ölçüde yansıtır. İkincisi, farklı geçmişlere sahip insanları bakış açılarını paylaşmaya ve karşılıklı saygı ruhu içinde anlaşmazlıklarının üstesinden gelmeye ya da en azından anlamaya davet ederek çözülür.
Ancak bu ikili çözüm, yüksek bir maliyetle beraber geliyor; mini-kamu için seçilmeyen tüm vatandaşların haklarından mahrum bırakılması. Süreç yalnızca deneysel (James Fishkin'in müzakereci anketlerinde olduğu gibi fikir değişikliğini gözlemlemek için ) veya eğitici (katılımcıların politik bilgilerini geliştirmek veya yargılarını iyileştirmek için) ise bu bir sorun olmayabilir. Ancak mini-kamular için kolektif karar almayla bağlantılı daha politik bir rol tasavvur ettiğimizde, özellikle Charles Girard, Manin ve Hervé Pourtois tarafından ağırlıklı olarak Fransız kitabında tartışılan birçok konu ortaya çıkıyor.
Bir mini kamunun vatandaşlık adına meşru bir şekilde konuşamayacağını veya karar veremeyeceğini savunuyorlar. Müzakere sürecinin olumsal doğası göz önüne alındığında, aynı konuyla ilgilenen farklı mini kamuların benzer sonuçlara ulaşacağına dair hiçbir garantimiz yok. Bazı argümanlar bir tanesinde ifade edilmeyebilir; bazı katılımcılar bir diğerinde daha etkili olabilir; bazı alternatif seçenekler dikkate alınmayabilir. Yine de, Le tournant délibératif de la démocratie'de Rémi Barbier ve Clémence Bedu'nun işaret ettiği gibi, düzgün bir şekilde örgütlenmiş bir mini-kamu, serbest müzakereden sonra yarı-rızaya dayalı bir görüşe ulaştığında, çoğu vatandaşın benzer koşullara yerleştirildiğine güvenmek için güçlü nedenlerimiz var. müzakere aynı görüşü oluşturacaktır.
Mini-kamusalın meşru bir temsil biçimi olarak hizmet edememesinin bir başka nedeni de, seçilmeyen yurttaşların bir ölçüde güçsüz kılınmasıdır. Kendi seçmedikleri ve temsil edilme şekillerinden memnun olmadıkları takdirde evlerine geri gönderemeyecekleri temsilcilerle karşı karşıyadırlar.
Son olarak, Müzakereci Mini-Kamularda bir kenara bırakılan bir yön, rastgele seçilen birçok vatandaşın katılım için motivasyon eksikliğidir. Kabul oranı genellikle çok zayıftır - genellikle yüzde 10'dan azdır - ve vatandaşların çoğunluğunun bu tür süreçlere katılmak isteyip istemediği henüz net değildir. Ayrıca, kabul oranı bazı sosyo-demografik özelliklere göre değişiklik gösterdiğinden, kotalarla bile istatistiksel temsiliyet elde etmek çok zordur.
Sonuç olarak, mini kamular tarafından üretilen tavsiyelere verilmesi gereken normatif ağırlık belirsizdir. Curato ve meslektaşları, vakaların büyük çoğunluğunda cihazın karar verme sürecinde tamamen tavsiye niteliğinde bir rol oynadığını bildiriyor. Yine de, mini-kamuların bir şekilde hem kamusal alandaki tartışmalara hem de karar alma forumlarına bağlı olması gerektiğini savunuyorlar. Ancak bunlar çok farklı iki sonucu ima eder: bir durumda, mini-kamular sadece kamusal tartışmaları besler; diğerinde, karar vermeyi etkilerler. İlk senaryo neredeyse hiçbir muhalefetle karşılaşmazken, ikincisi teorik anlaşmazlıkların kaynağı olmaya devam ediyor.
Mini kamuların ötesinde müzakere
Bununla birlikte, müzakere, mini-kamulara indirgenemez; Curato ve meslektaşlarının kabul ettiği ancak bazen unutulan bir nokta. Ve bunu açıklığa kavuşturmak, Blondiaux ve Manin'in kitabının yanı sıra O'Flynn'in kitabının temel değerlerinden biridir. Le tournant délibératif, Mansbridge ve meslektaşları tarafından müzakereci teorisyenleri 'sistematik' bir dönüş yapmaya davet eden şimdilerde ünlü bir makalenin çevirisini içeriyor. Anahtar fikirlerinden biri, hiçbir kurumun müzakereci demokrasinin amaçlarını gerçekleştiremeyeceğidir. Diğeri ise, kendileri doğrudan müzakereci olmayan bazı kurum veya uygulamaların müzakereci bir rol oynayabilmesi (veya başka amaçlar için değerli olabilmesi).
Örneğin parlamento tartışmalarını ele alalım. Bunlar, muhalefetin bunları üstleneceği umuduyla argümanlar sunmak için değil, bir yasama konusundaki önceden belirlenmiş parti pozisyonlarını ifade etmek içindir. (Clément Viktorovitch, Le tournant délibératif'te, gerçekten müzakereci sekansların -bazılarının argümanlarının başkaları tarafından ciddiye alındığı, birinin konumunu değiştirmesini gerektirse bile- zaman zaman parlamentolarda, özellikle Fransız Senatosu'nda veya kapalı kapılar ardında gerçekleştiğini gözlemler, ancak bunlar 'parlamento değiş tokuşları okyanusunda birkaç adadır'.) Yine de hazırlanan değiş tokuşlar, vatandaşların kendi yargılarını oluşturmadan önce bir konudaki farklı pozisyonları daha iyi anlamalarına yardımcı olabilir.
Bu nedenle önemli olan, sistemin bir bölümünde -örneğin bir mini-kamusalda- gerçek bir müzakerenin olup olmadığı değil, bir bütün olarak ele alındığında demokratik sistemin, kararlar alınmadan önce çok çeşitli görüşlerin karşı karşıya gelmesini teşvik edip etmediğidir.. O'Flynn'in açıkladığı gibi, bu her zaman Habermas ve Cohen gibi birinci nesil müzakereci teorisyenlerin tutkusuydu. Ancak mini-kamuların yükselişi ve etkisi ile tıkandı.
Mini-kamusallarda mikro müzakereden uzaklaşmanın ilginç bir sonucu, siyasi yargıların oluşturulduğu ana yollardan birine - medya aracılığıyla - daha fazla dikkat etmektir. İzleyicilerin geçirimsiz bilgi baloncuklarına ayrılması iyi bilinen bir sorundur. Girard, Manin ve Mansbridge ve meslektaşlarının Le tournant d é liberatif'te tartıştıkları gibi, bu aynı zamanda bir kitle müzakere teorisinin ele alması gereken temel sorunlardan biridir.
Medya, çelişkili görüş ve görüşlerin karşı karşıya geldiği bir yer olacaksa, tüm vatandaşların çeşitli bakış açılarına maruz kalmasını sağlamanın yolları bulunmalıdır. Elbette onları aynı kanalları izlemeye veya kaliteli gazeteleri okumaya zorlayamazsınız, ancak medya ortamını düzenlemenin hala icat edilebilecek yolları var. Manin, 1927'den 1987'ye kadar ABD medyasını tartışmalı konularda adil bir şekilde çeşitli bakış açıları sunmaya zorlayan 'adalet doktrini'ni tarihsel bir örnek olarak alıyor. Bu çözüm 'sosyal medya' çağında işe yaramaz. Yine de bulunacak işlevsel eşdeğerler olabilir.
Bu meydan okuma aynı zamanda bize kamu tarafından finanse edilen ancak bağımsız medyanın demokratik değerini de hatırlatıyor. Gazetecilerin hem eğlenceli hem de akıllı bilgi sunacak kaynaklara ve motivasyona sahip olmalarını istiyorsak, sadece onların tercihlerine uyum sağlamadan çok çeşitli izleyicilere ulaşabilecek durumdaysak, kamu finansmanına çok fazla alternatif yok gibi görünüyor.
Medyanın ötesinde, siyasi partiler de demokratik bir sistemin müzakereciliğinde önemli bir rol oynamaktadır. Yine de müzakere ile ilişkileri ikirciklidir. Bir yandan, siyasi tartışmaları vatandaşlar için erişilebilir ve anlaşılır kılmak için bunlara ihtiyaç vardır. Blondiaux, Manin ve O'Flynn'in kitaplarının vurguladığı gibi, müzakere, demokratik olmak için tüm yurttaşları kapsamalıdır.
Dolayısıyla, Avrupa Komisyonu gibi teknokratik kurumların müzakereci olduğu tespit edilse bile, bu bir dereceye kadar müzakereci teorisyenlerin amaçlarını desteklemeyecektir. İstedikleri şey, bazı siyasi aktörlerin bazı yerlerde tartışıp, davaların esasına göre karar vermesi değil. Siyasi kararların mümkün olduğunca vatandaşların tanımlayabileceği ve kabul edebileceği, kamusal alandaki tartışmalara kadar izlenebilecek nedenlere dayalı olmasını istiyorlar. Bunu mümkün kılmak için sivil toplumu devlet kurumlarıyla ilişkilendiren partiler vazgeçilmez görünüyor.
Bununla birlikte, partilerin bu bağlantı işleviyle giderek daha fazla mücadele etmesi ve bazen daha güçlü konumlara ulaşmaktan elde ettikleri faydaları korumakla daha fazla ilgilenmesi bir son dakika haberi değildir. Dahası, Dominique Leydet'in Le tournant délibératif'te vurguladığı gibi, partizan disiplinin mantığı, müzakere mantığıyla derinden çelişmektedir. Parti üyeleri parti çizgisinden asla sapmazlarsa - ve daha da kötüsü, çizgi parti içi müzakerenin sonucu olmaktan çok hiyerarşik olarak belirlenirse - iyi argümanlar asla duyulmayacak, pozisyonlar asla değişmeyecek ve siyasi sistem çok fazla bilgeliğini kaybedecektir.
Bu nedenle, demokratik sistemlerimizin daha müzakereci hale gelmesi için bazı değişikliklerin gerçekleşmesi gerekiyor gibi görünüyor. İlk olarak, siyasi partiler içinde iç müzakere, çoğulculuk ve rekabet teşvik edilmelidir. Taraflara milyonlarca finansman sağlayan devletler, bazı şartlar koyma ve tarafların iç işleyişini düzenleme yetkisine sahiptir. Partiler kısmen, özgürlüklerine saygı duyulması gereken ancak bir dereceye kadar iç çoğulculuk devlet düzenlemesi ile teşvik edilebilecek özel dernekler olarak kalır. Buna ek olarak, yasama görüşmelerinde ve oylamalarda parti disiplinini azaltmak için meclis kuralları uyarlanabilir.
Yine de, partileri müzakereye daha açık hale getirmenin bu farklı yollarının yanı sıra, demokratik sistemde partizan çatışma mantığının daha açık ve müzakereye dayalı kamusal tartışma alışverişine yol açtığı yerler de olmalı gibi görünüyor. Giderek artan sayıda insan, bu amacı akılda tutarak, rastgele seçilen ikinci odaların yenilikçi fikrini övüyor. Avrupa Birliği bağlamında bu, Avrupa Parlamentosu'nun yanında ve onunla işbirliği içinde çalışan ikinci, daha popüler bir meclisin oluşturulmasını gerektirecektir.
Görünürlüğü düşük mini-kamusallar veya Avrupa'nın Geleceği Konferansı gibi biraz belirsiz süreçlerle karşılaştırıldığında, bu türden kalıcı bir kurumsallaşma, Avrupa vatandaşları arasında müzakereyi daha görünür kılarken, AB vatandaşları için daha kapsayıcı ve daha az seçkinci bir temsil biçimine yer açar. Burada incelenen kitaplarda yer alan yazarların çoğu kuşkusuz böyle bir öneriyi reddedecektir, ancak medya, partiler ve parlamento kurallarının düzenlenmesi ile birlikte, demokratik sistemlerimizi daha müzakereci hale getirmenin yollarını ararken kesinlikle keşfedilmeye değer bir yoldur.
Sacha Rangoni, Pierre-Étienne Vandamme, 20 Temmuz 2022, Social Europe
(Sacha Rangoni , Université libre de Bruxelles'deki Centre d'étude de la vie politique'de doktora öğrencisi ve öğretim görevlisidir . Seçkinlerin demokratik yeniliklere ve vatandaş katılımına yönelik tutumları üzerinde çalışmakta ve Acta Politica ve Frontiers in Political Science gibi dergilerde yayınları bulunmaktadır. Pierre-Étienne Vandamme , Université libre de Bruxelles'deki Centre d'étude de la vie politique'de FNRS doktora sonrası araştırmacısıdır . Demokratik teorideki çalışmaları, temsil, müzakere ve demokratik yeniliklerle ilgili konularla ilgilenir. Démocratie et Justice sociale (Vrin, 2021) kitabının yazarıdır.)
Seçkin Deniz, 22.08.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.