Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Europe Looks for Its Soul in the Ukraine-Russia Conflict
"Alman filozof Jurgen Habermas, savaşı kıtanın kendini kurtarmasına yardımcı olabilecek ahlaki bir haçlı seferi olarak görüyor; Amerika için gücünü geri kazanmak ve Çin'i caydırmak için bir fırsat."
Vladimir Putin'in Kiev'i yağmalama girişiminden birkaç ay sonra Süddeutsche Zeitung'a yazdığı halka açık bir mektupta, Alman filozof Jürgen Habermas, Alman ihtiyatını ve askeri güç şüphesini savunurken bile, Avrupa politikasının amacının “Ukrayna bu savaşı “kaybetmemelidir” olduğunu ilan etti.
Habermas'a göre, Ukrayna'daki kriz, AB'nin güvenilmez Amerikalılardan ayrı ve özerk, kendi bağımsız askeri yeteneklerine ihtiyaç duyduğu inancını pekiştirmişti. Ayrıca Fransız-Alman toplumunun önemli bir temsilcisi olarak, filozof Bernard-Henri Lévy, Volodimir Zelenskiy'yi "ilkeler Avrupası"nın "yeni, genç ve muhteşem kurucu babası" ve Ukrayna'da "özgür dünya"nın tehlikede olduğunu coşkuyla ilan etmişti.
Kararlı Ukrayna direnişi ve Rusya'nın karmakarışık askeri çabası, geçen on yılda Amerika'nın Kabil'den feci çıkışıyla doruğa ulaşan tüm çeşitli felaketlere rağmen, bu kıta “felsefelerinin” iyimserliğini haklı çıkarıyor gibi görünebilir. On yıllardır liberal uluslararası düzeni bozan ve Orta Afrika Cumhuriyeti'nden Suriye'ye ve Ukrayna'ya kadar farklı coğrafyalarda ortalığı kasıp kavuran Putin'in düşmanı nihayet geldi mi?
Bu, Alman Şansölyesi Olaf Scholz'un tabiriyle, Lévy ve Habermas'ın vizyonunu nihayet doğrulayan tarihi “Zeitenwende” (dönüm noktası) olacak mı? Yoksa yeni uluslararası düzene ilişkin yüksek fikirli felsefi konuşmalara rağmen, yeni post-liberal düzenin temellerinin Avrupa'daki Amerikan askeri egemenliğine ve Avrupa'da yükselen milliyetçi yeniden silahlanma dalgasına dayanmasını mı güçlendirecek?
Amerika'nın geçen yaz Kabil'deki berbat gerilemesiyle en çarpıcı şekilde noktalanan, emperyal düşüşün ortasında bir “liberal sonrası” anda yaşıyoruz. Bu felaket, ister Cumhuriyetçi ister Demokrat, ister askeri ister sivil olsun, -11 Eylül ve bağlantılı savaşlardan 2008 mali krizine ve COVID politikasına kadar- tüm Amerikan politika seçkinlerini lekeleyen onlarca yıllık sistemik yönetim başarısızlıklarını çerçeveledi. Bununla birlikte, Habermas gibileri için başarılı bir Ukrayna, ulusunun 19 ve 20. yüzyılın korkunç milliyetçiliğinden silahlanmadan kaçınırken Putin (veya Trump) gibi kötü dış aktörleri savuşturmak için yeterli askeri kapasiteye sahip bir post-kahramanlık sonrası Avrupa için hala umudunu koruyor.
Buna karşılık, her iki taraftaki Amerikan dış politika seçkinleri için, Ukrayna'daki savaş, Avrupa ütopyacılığı için çok fazla bir fırsattan çok, Kabil sonrası Amerika Birleşik Devletleri''nin, kendisine çok az maliyetle, geleneksel bir rakibin askeri gücünü vahşice tahrip edebildiği, Pekin'i Tayvan'a yönelik bir harekatın potansiyel maliyetleri konusunda uyarabildiği ve aynı anda hem telejenik hem de sosyal medyadan anlayan bir devlet adamını destekleyebildiği bir fırsat oldu.
Çeşitli taraflar, Ukrayna'da son zamanlarda yaşanan yangının belirleyici bir sonucunu aramaya devam ediyorlar. Kremlin bunu fark etmeyebilir, ancak Zelenskiy ve dış politika kuruluşundaki bazı Amerikan müttefikleri, Kırım'ı Rus yönetiminden kurtarmak amacıyla kamuoyu önünde konuşurken, Kiev ve Odesa artık güvende.
Yine de Ukraynalılar, Rus güçlerini Kırım'dan kovmak şöyle dursun, Herson'u kurtarmak amacıyla birleşik silah operasyonları için gerekli güçleri toplama çabalarına devam ediyorlar. NATO ağır silahlarının sürekli tedariki ve Rus kuvvetlerinin yıpratılması, yakın ve orta vadede bu tür operasyonları mümkün kılabilir, ancak şu ana kadar, çatışma, savaşın her iki tarafında da ciddi konvansiyonel askeri kuvvetler kullanabildiği -İran-Irak Savaşı, Lübnan'daki İsrail-Hizbullah karşıtlığı ve Etiyopya'daki Tigray Savaşı gibi- diğer çatışmalarda görülen kronik kararsız yönlere sahiptir. Oldukça köhne bir devlet bile artık, saldırı operasyonları için ekipman, kaynaklar ve eşlik eden organizasyon becerilerinde büyük avantaj gerektirecek kadar ölümcül (örneğin taşınabilir tanksavar ve uçaksavar silahları) nispeten düşük maliyetli silahlar elde edebilir. Son 40 yıl içinde, sadece ABD savaş alanında (Irak'ta iki kez) başka bir konvansiyonel orduyu parçalayabilmişken, düzensizler ve isyancılar Amerikan birliklerine sonsuz krizler yaşattılar.
Habermas gibi bir figürü üzecek şekilde, Ukrayna'daki mevcut savaşın bariz bir sonucu varsa, o da dünyada Amerikan konvansiyonel askeri gücünün üstünlüğünü etkilemesidir. Ukrayna askeri güçlerinin yetkinliği ve savaşma ruhuyla birleştiğinde, çoğunlukla Amerikan piyade kaynaklı tanksavar silahlarının, topçuların ve roket sistemlerinin saldırısı, “yakın emsal” Rus ordusunu bir çıkmaza soktu.
Amerika'nın Ukrayna'ya yardım etme çabasının askeri tarafı, Biden Yönetimi'nin dikkatli diplomasisi tarafından epey çaba harcanarak inşa edilen yaptırım rejimi, NATO (Amerika Birleşik Devletleri'nin kendisi dahil) ülkelerinde tetiklenen ekonomik krizle geri tepmeyle sonuçlansa bile, ter dökerek zar zor korkunç derecede etkili olduğunu kanıtladı. Aslında, Amerikalı politika yapıcılar, bu baharın başlarında ağır silahların teslimatını hızlandırma konusundaki isteksizliklerinden kısa süre sonra pişmanlık duyabilirler. Doğu ve Batı Ukrayna arasındaki ayrım çizgisi ne olursa olsun, uygulanabilir bir devlet olarak Kiev kontrollü bir Ukrayna, resmi bir NATO güvenlik garantisi olsun ya da olmasın, tıpkı Federal Almanya Cumhuriyeti ve Kore Cumhuriyeti'nin Amerikan yönetiminin led güvenlik şemsiyesi altında zenginleşmesine benzer şekilde hayatta kalacaktır.
Rus ordusunun Ukrayna'da tamamen aşağılanması, varsayımsal bir Tayvan Boğazı senaryosunda geleneksel Amerikan askeri gücüne potansiyel bir rakip olarak yalnızca Çin deniz gücünün kaldığını gösteriyor. Ukrayna, bu nedenle, ABD'nin IŞİD'e karşı savaşında kullanılan, yerel ortakların destek sağlayan ancak doğrudan savaştan kaçınan ABD kuvvetleriyle operasyonlar yürüttüğü “içinden geçerek geçme- by-with-through” yaklaşımının taktiksel olarak başarılı bir örneği gibi görünüyor.
Buna karşılık, “içinden geçerek” geçen yıl feci bir şekilde başarısız oldu. Bir C-17'nin iniş takımlarından ölüme düşen çaresiz Afganların görüntüleri ile Ukrayna'ya yıkıcı bir etkiyle kritik mühimmat taşıyan aynı tip uçaklar arasındaki yan yana, Amerikan ordusunun gücü ile siyasi felç arasındaki paradoksal kombinasyonun altını çiziyor. Amerika'nın Suriye iç savaşına dahil olması bu konuların birçoğunun habercisiydi; operasyon yaklaşımı olarak by-with-through'a güven, kötü niyetli aktörler olarak Putin'in askeri güçlerinin mevcudiyeti ve ezici Amerikan askeri gücünün yan yana gelmesi (örn. IŞİD grubu ve Khasham'da tabur büyüklüğünde bir Rus Wagner unsuru, ABD'ye çok az doğrudan maliyetle) ve Esad rejimi için zafere yol açan tam bir politika felci.
Sadece birkaç yıl önce Trump tarafından komuta edilen Amerikan askeri gücünün kaba gerçekleriyle karşı karşıya kalan Habermas, iki ulusun gelişim aşamalarını birbirinden ayırarak Ukrayna davasını desteklediğini iddia ederken Alman temkinliliğini savundu; ilki şimdi post-kahramanlık ve Post-ulusal çağ, Nazi geçmişinin ve Soğuk Savaş'ın yarattığı tarihsel gölgelerden dehşete düşerken, Soğuk Savaş "özgürlüğü, bağımsızlığı ve yaşamı için savaşan bir ulusun bakış açısına" sahipti. Habermas, “20. yüzyılın ikinci yarısında Batı Avrupa'da Amerika Birleşik Devletleri'nin sağladığı nükleer şemsiye altında post-kahramanlık zihniyetinin gelişebildiğini” kabul ediyor, ancak çoğunlukla Amerikan etkisi sorunundan kaçınıyor. “Atlantik ötesi belirsizliklere” verilen kısa bir referans; Trump'ın seçilmesinin sebep olduğu travmaya verilen ince örtülü bir referanstır.
Hem Habermas'ın hem de tarihçi Adam Tooze'nin görüşüne göre, Ukrayna'daki kriz ve ardından tarihin sonunun sonu tehlikeli bir an olmaya devam ediyor, ancak bir Avrupa Birliği'nin, - Washington'da veya Moskova'da olsun -nefret ettikleri milliyetçilerden veya Pekin'deki despotik parti devletinden ayrı ve ilerici bir küresel düzen vizyonu sunma olasılıklarına gebe. Gerçekten de, imparatorluk tahtını elinde tutan Trump'ı çevreleyen sirkin ortasında, Alman filozof 2018 sonbaharında şu çağrıda bulunan bir açık mektup yayımladı: “Ulus devletlerin küçük çaplı savunma politikalarının üstesinden gelmeye yardımcı olacak bir “Avrupa ordusu”... "Ve hiç kimseyi hedef almayan Avrupa'nın silahlı kuvvetlerinin, bir Avrupa ordusunun oluşturulması, silahların kontrolü ve silahsızlanma girişimleriyle birleştirilmelidir."
Habermas'a göre, Ukrayna'daki kriz, AB projesinin kendi bağımsız askeri kapasitesine ihtiyacı olduğu fikrini daha da güçlendiriyor, çünkü “toplumsal ve politik yaşam biçiminin dışarıdan istikrarsızlaştırıldığını veya içeriden sarsıldığını görmek istemeyen bir Avrupa Birliği, yalnızca askeri olarak da kendi ayakları üzerinde durabilirse, gerekli siyasi gücü kazanır.” Yine de Almanya'nın Ukrayna'daki krize verdiği ağır aksak tepki, en azından kısa vadede bu projenin kaderi konusunda iyimserliğe çok az yer bırakıyor.
Gerçekten de, Ukrayna'daki çatışma Amerikan askeri egemenliğini birçok yönden pekiştirmesine rağmen, özellikle barış zamanında kaldığı için Amerikan askeri-sanayi kompleksindeki zayıflıkları da vurgulamaktadır. Bu, Irak ve Suriye'deki IŞİD karşıtı saldırıların zirveye ulaştığı dönemde ve Libya'daki Kaddafi'yi devirmek için yapılan hava saldırılarının ilk hali sırasında NATO müttefikleri arasında hassas güdümlü mühimmat (PGM) kıtlığı ile ilgili sorunları yansıtıyor. Bu durum, Amerika'nın demokrasi cephaneliğinin esnetildiğini gösterdi, aynı zamanda NATO ortaklarının fiilen kırıldığını da gösterdi. Ancak, Rusya Genelkurmay Başkanı Valery Gerasimov'un yakın zamanda ve daha önce övülen reformlarının herkes için sadece bir Potemkin ordusu ürettiği kanıtlandı. Kusurları, Amerikan devi Avrupa'da eşsizdi.
Son 20 yıldır Amerikan emperyal düşüşünün anlatıları genellikle Avrupa'ya değil, Çin'in yükselişine odaklanıyor. Zaman zaman anlatı akışları birleşiyor; örneğin, Putin'in işgalinden sonra Tayvan'ın sivil savunma konularına artan ilgisi. Ve Ukrayna'da olduğu gibi, Tayvan'ın parlama noktası statüsü, kısmen geçmiş liderlerin ABD'den belirsiz güvenceler karşılığında nükleer silahlardan vazgeçme kararlarından kaynaklanıyor.
Gerçekten de, Amerika Birleşik Devletleri ile Taliban arasındaki Doha barış anlaşması, bir anlamda bu eğilimin mantıklı bir sonucunu ya da en azından geçen yaz Kabil'deki Amerikan felaketi için stratejik bir rasyonelleştirmeyi temsil ediyordu. Ancak Ukrayna'daki mevcut kriz, Avrupa'nın Amerikan imperium'u için süregelen önemini ve Habermas ile benzerlerinin bazı uçları ile Amerikan dış politika kuruluşunun iki taraflı geniş bir kesimi arasındaki artık uyumu pekiştiriyor. Arkansaslı Cumhuriyetçi Senatör Tom Cotton, silahsızlanma için savaşan bir AB Ordusu hayallerini polisin kaldırılması kadar makul görebilir, ancak o, Habermas'ın “Ukrayna bu savaşı 'kaybetmemeli'” şeklindeki temel iddiasını temelden destekliyor.
Bununla birlikte, eski Japon Başbakanı Shinzo Abe'nin yakın zamanda öldürülmesi, Habermas ve onların Amerikalı öğrencileri gibi Avrupalı teorisyenler tarafından tasavvur edilen türden liberal düzene bazı açılardan daha derin bir meydan okumanın ne olduğunu vurgulamaktadır. Abe'nin yükselişi ve önemi, Japonya'yı II. Dünya Savaşı sonrası pasifizme dayanan dış politika öncüllerinden başarılı bir şekilde uzaklaştırmaya çalışan Habermas ve diğerlerinin liberal vizyonunun zayıflığını birçok yönden ortaya koydu.
Suikastçısı, Abe'nin derin anti-komünist kökleri olan tartışmalı Kore Birleşme Kilisesi (Moon Tairkatı) ile olan bağlantılarına içerlemiş gibi görünürken, Hindistan Başbakanı Narendra Modi'nin “The Quad”ın - Avustralya, Hindistan, Japonya ve Amerika Birleşik Devletleri'ni içeren stratejik bir ittifak - kurucusu olarak Abe'ye yönelik kayda değer övgüsü, milliyetçi siyasi güçlerin Çin komünist gücüne demokratik meydan okuma ile uyumunu ortaya koyuyor.
Bunu özellikle, Tsai Ing-wen'in - teoride Ruth Bader Ginsburg'dan daha büyük bir feminist ikon olması gereken kişi - İmparatorluk Japonya'sıyla karmaşık tarihsel bağlantılar ve inatçı jeopolitik hesaplamalar nedeniyle sağcı Abe ile yakın ilişkiler geliştirdiği Tayvan'da görüyoruz. Ayrıca, kaynak sağlama ve önceliklendirmenin yeterli olup olmayacağına bakılmaksızın, Tayvan'ın mevcut hükümeti, Abe'nin Japonya'da öncülük ettiği yeniden silahlanma türüne artan ilgi gösterdi; F-35B'ler, Izumo sınıfı hafif taşıyıcıları tedarik etmeye girişti.
Pasifik'in yeniden silahlanması, Tooze'nin formülünü kullanırsak, mutlaka "askeri tarihin sonunun sonu"na yol açmayacaktır. ABD Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi'nin son Tayvan ziyareti sayısız mem yaratmış olabilir, ancak savaş henüz gerçekleşmedi. Tayvan'ın bir Çin deniz ablukası bile, tam gelişmiş bir istila bir yana, yüzey muharipleri gibi pahalı platformların çok sayıda ucuz ve ölümcül gemisavar füzesine ve Amerikan ve/veya Japon müdahalesi durumunda denizaltılara karşı artan savunmasızlığını aşmak zorunda kalacaktı.
Denizdeki son büyük akran deniz çatışması - Falkland Savaşı - sırasında bir Kraliyet Donanması denizaltısı Arjantin Donanması'nda ağır kayıplara neden olurken, beş Exocet füzesi ve kusurlu bombalarla donatılmış bir Arjantin hava kuvveti Kraliyet Donanması'nın seferi kuvvetini yenmeye yaklaştı.
Pasifik'teki ezici Amerikan deniz üstünlüğü geçmişte kaldı, ancak bunun sözde “birinci ada zinciri” üzerindeki Çin hegemonyasına dönüştüğü fikri, Çin Komünist Partisinin (ÇKP) savunucuyu destekleyen onlarca yıllık teknolojik eğilimlerin üstesinden gelebileceğini varsayar. Tayvan Boğazı. Gerçekten de, ÇKP'nin kendi kendine yarattığı ve giderek irrasyonel olan COVID politikaları bataklığından kaçamaması, karmaşık ve küreselleşmiş zorluklar karşısında devlet kapasitesinin azalmasına ilişkin tarihin sonundaki daha büyük rahatsızlıktan pek bağışık olmadığını göstermektedir.
Amerikalılar için tarihin sonuna kronik, hatta umutsuz bir anlam arayışı eşlik ediyor. Habermas ve benzerleri, kendi AB Ütopyası (EU-topia) hakkında hayal kurabilir, ancak hangi kapsayıcı anlatı Amerikan yönetimini birleştirebilir? 11 Eylül ve sonrasında ya da Obama'nın ya da Trump'ın “Amerika'yı Yeniden Büyük Yap” hareketinin gelişi ya da faşist yanlış bilgilerle mücadele ya da pandemi ile savaşma ya da bu konuda Ukraynalılara milliyetçi hayatta kalma savaşlarında yardım etme değil. Liberaller Ukrayna'ya desteklerini ilan ediyor, post-liberal sağ uyanıklık hakkında homurdanıyor, realistler nükleer silahlar ve jeopolitik hakkında ders veriyorlar; hepsi farklı memler, videolar ve sosyal medya ürünleri paylaşırken, hatta bazıları savaşın şu ya da bu anlatısına ilk elden kanıt sağlıyor.
Amerikalılar sınırlarında fiziksel olarak güvendeyken, okyanuslar ve dünyanın en ölümcül ölüm zinciri tarafından korunan ABD kültürünün medyatik dünyasında kafa karışıklığının hüküm sürmesi şaşırtıcı değildir. Ancak, iyi ya da kötü için kullanılacak olan tanksavar silahlarının, obüslerin ve roket sistemlerinin sert gerçekleri, imparatorluğun uzak yürüyüşlerinde Amerikan yüzbaşıları tarafından az ya da çok bilgece savaşa yönlendirilmiştir.
Wayne Hsieh, 15 Eylül 2022, The New Lines Magazine
(Wayne Hsieh, ABD Deniz Harp Okulu'nda tarih doçentidir.)
Mustafa Tamer, 24.09.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri-Analiz, Onlar Ne Diyor?
Mustafa Tamer Yayınları
Onlar Ne Diyor?
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.