Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
The Myth of Reagan’s Cold War Toughness Haunts American Foreign Policy
"Şahinler Soğuk Savaşı tavizsiz savunma politikalarının kazandığını iddia edebilir. Ancak onun barış arayışı daha önemliydi."
Ölümünden yaklaşık yirmi yıl sonra - ve başkanlığından 30 yıldan fazla bir süre sonra - Ronald Reagan hala Amerikan siyasetinde önemli bir rol oynuyor: O, "güçlü" bir dış politikanın kutsal şifresidir. Politikacılar, Reagan'ın görüşleriyle sadece zayıf bir bağlantı taşısalar bile, mevcut politika pozisyonlarına "büyüklük" damgası vurmak için kırkıncı başkanın adına başvurabilirler. Donald Trump'ın yükselişi Reagan'ın Cumhuriyetçi Parti üzerindeki etkisini biraz azaltmış olsa da, "savunmada güçlü" her siyasetçi şunu bilir: Şüpheye düştüğünüzde, Gipper'ı ortaya çıkarırsınız.
Ronald Reagan ve Mihail Gorbaçov Aralık 1987'de Washington, D.C.'de Nükleer Kuvvetlerin Azaltılması Anlaşması'nı imzalarken. BETTMANN/GETTY IMAGES
Örneğin Mart ayında Senatör Lindsey Graham, Sean Hannity'ye Reagan'ın Karadeniz üzerinde bir Rus jeti ile bir ABD insansız hava aracının çarpışması durumunda seve seve 3. Dünya Savaşı riskini göze alacağını öne sürdü: "Rus uçaklarını vurmaya başlardı." Reagan yönetimi hakkında az da olsa bilgisi olan herkes bunun en iyi ihtimalle dış ilişkilere yaklaşımının karikatürize edilmiş bir tasviri olduğunu fark edecektir. Yine de bu yaygın olarak kullanılan bir argümana dayanıyor: Reagan'ın sert savunma politikaları, "güç yoluyla barış" konusundaki ısrarı, Soğuk Savaş'a bir son verdi ve Sovyetler Birliği'ne karşı uzun, alacakaranlık mücadeleyi ABD için "kazandı".
William Inboden, Reagan'ın Soğuk Savaş'ın son on yılındaki rolünü analiz ettiği 'The Peacemaker: Ronald Reagan, the Cold War, and the World on the Brink-Barışçı: Ronald Reagan, Soğuk Savaş ve Eşikteki Dünya' adlı kitabında işte bu argümanı öne sürüyor. Graham'ın tribünlere oynamasından çok daha sofistike olan Inboden'in kitabının kapalı kapılar ardındaki ciddi dış politika tartışmalarını etkileme olasılığı da çok daha yüksek. Eski Senatör Ben Sasse kitabın önsözünde "Amerikalılar Pekin liderliğinde bir yirmi birinci yüzyıl olasılığına bakarken" Inboden'in Ronald Reagan'ından "ders alsalar iyi ederler" diyor. Barışçı türünün en iyi örneklerinden biri olduğu için pek çok kişinin ders alacağına şüphe yok.
Tek sorun, bunu yaparken birçok yanlış dersi öğrenecek olmalarıdır. Reagan'ın Soğuk Savaş'ın sona erdirilmesindeki önemli ve yararlı rolü yadsınamaz, ancak o Inboden'in öne sürdüğünden çok daha farklı bir "barışçı" idi.
Zamanla hafızalardan silinmiş olsa da, Soğuk Savaş'ın barışçıl bir şekilde sona ermesi, onu yaşayanlar tarafından mucizeden başka bir şey olarak görülmedi. Ronald Reagan'ın 1988'de Moskova'ya yaptığı başkanlık ziyareti ile Aralık 1991'de Sovyetler Birliği'nin nihai olarak dağılması arasında bir yerde, iki "süper güç" birbirlerini on yıllardır tuttukları ölümcül kıskaçlardan kurtarmaya başladı. En azından 1950'lerde kıtalararası balistik füzelerin ve termonükleer silahların geliştirilmesinden bu yana, iki güç insanlığı yok etmekle tehdit ediyordu. İster "Doğu "da ister "Batı "da olsun, karanlık, nükleer yaralarla dolu bir geleceğin korkusu herkesin aklının bir köşesinde duruyordu. Dolayısıyla Sovyet imparatorluğunun büyük ölçüde şiddet içermeyen çöküşü şaşırtıcı bir dönüşümdü ve 1970'lerin sonunda Sovyetler Birliği'nin gerileyen ABD'ye karşı Soğuk Savaş'ı kazandığı algısı daha da güçlenmişti ("Dünya", bir Sovyet yetkilisinin daha sonra ifade ettiği gibi, "bizim yolumuza gidiyordu").
İnsanlığın bu nükleer kurşundan nasıl kurtulduğuna dair tartışmalar Sovyetler Birliği'nin çöküşünden hemen sonra başladı. İlk yorumlar iki kamptan birine düşme eğilimindeydi. Bir tarafta Sovyetler Birliği'nin son lideri Mikhail Gorbaçov'a en çok övgüyü verenler vardı. Gorbaçov'un enerjisini ve tutkusunu -1970'lerin hantal Sovyet liderlerinden farklı olarak- ABD ile gerilimi düşürme arzusunu ve en önemlisi de demokratik olmayan ve boğucu Sovyet sistemini glasnost (açıklık) ve perestroyka (yeniden yapılandırma) için zorlamasını takdir ettiler.
Diğer tarafta ise ABD'yi ve Ronald Reagan'ı işaret edenler vardı. Sovyet gücünün çöküşünün, ABD'nin 1940'lı ve 50'li yıllarda Sovyetlerin küresel etkisini sınırlamak için uyguladığı "çevreleme" politikasını haklı çıkardığına inanıyorlardı. Reagan, savunma harcamalarındaki olağanüstü artışlar, Komünist rejimlere karşı gizli eylemleri genişletmesi ve Sovyetler Birliği ile söz savaşını şiddetle tırmandırmasıyla -diğer şeylerin yanı sıra onu "tarihin kül yığınına" mahkum bir "şeytan imparatorluğu" olarak etiketlemesiyle- bu yaklaşımı yeniden canlandırdığı ve inatçı Komünistleri sistemlerini parçalamaya zorladığı için itibar görüyordu.
Araştırmacılar daha sonra, 1970'lerde yüksek petrol fiyatlarıyla geçici olarak canlanan (Rusya o zamanlar da bugün olduğu gibi önemli bir enerji üreticisiydi), ancak 1980'lerde emtia fiyatlarının çökmesiyle dibe vuran ve Gorbaçov'u radikal reformlar yapmaya zorlayan, uzun süredir bocalayan Sovyet ekonomisi gibi başka faktörleri de tanımlamaya başladılar. Diğerleri ise "insan hakları" konusuna küresel çapta tabandan gelen bir ilginin arttığını, dünyanın dört bir yanındaki otoriter rejimlerden, özellikle de Doğu Avrupa'daki Sovyet "uydu" devletlerinden ve nihayetinde Sovyetler Birliği'nin kendisinden hesap verebilir bir yönetim talep edildiğini belirtmektedir. Daha geniş küresel ekonomik eğilimlerin de hakkı teslim edilmektedir. ABD'deki yüksek faiz oranları 1970'lerin sonu ve 80'lerin başında küresel sermaye akışını yeniden düzenleyerek ABD savunma harcamalarını finanse etti ve Sovyetlerin borçlanma maliyetlerini engelleyici seviyelere çıkardı. Bilgisayar ve bilgi teknolojilerindeki ilerlemeler de kapitalist dünyanın daha esnek ekonomilerine fayda sağlamıştır.
Ancak The Peacemaker, Reagan'ı yeniden onurlu bir konuma getirmek istiyor. ABD arşivlerinden elde edilen yeni kanıtlarla çalışan Inboden, yukarıda bahsedilen dinamiklerden bazılarını kabul etmekle birlikte, yine de ABD Başkanı'nı takdir etmeyi sürdürüyor. Bu yönüyle kitap, örneğin Peter Schweizer'in 2002 tarihli polemiği Reagan's War'da olduğu gibi, bu hikayenin daha partizan versiyonlarına göre önemli bir gelişme. Yine de ABD kaynaklarına aşırı güvenmesi ve Reagan'ın olaylarla ilgili kendi versiyonunu büyük ölçüde eleştirmeden tekrarlaması nedeniyle Barışçı aynı hataların çoğuna düşüyor.
Inboden'in argümanının temelinde, ABD'nin Soğuk Savaş politikasının 1970'lerde Sovyetler Birliği ile gerilimi düşürme çabası olan "yumuşama" arayışı sayesinde yolunu kaybettiği fikri yatıyor. Richard Nixon döneminde başlayan yumuşama, anti-komünist söylemin azaltılmasını ve Sovyetler Birliği ile silah kontrol anlaşmaları yapılmasını içeriyordu. "Stratejik silahların sınırlandırılması" ya da SALT görüşmeleri, 1972 ve 1979'da imzalanan ve "stratejik" nükleer silahların yapımını ve konuşlandırılmasını sınırlayan iki anlaşma üretti: özellikle kıtalararası balistik füzeler, kıtalararası bombardıman uçakları ve denizaltından fırlatılan balistik füzeler. Kağıt üzerinde SALT, ABD ve Sovyet stratejik nükleer güçleri arasında kabaca bir eşitlik sağlamış ve Reagan gibi ABD'deki anti-komünist şahinlerin öfke çığlıklarına yol açmıştır. Geleceğin başkanı, yumuşamayı ABD için "Sovyetlere istediklerini veren, karşılığında hiçbir şey almayan tek yönlü bir yol" olarak eleştirdi.
Bunların çoğu partizan saçmalıklardı. Gerçek şuydu ki, ABD Soğuk Savaş'ın baskın askeri ve ekonomik gücü olmaya devam etti ve yumuşama bu gerçeği değiştirmedi. Bunun yerine, Sovyetlerle yapılan müzakereler, ABD'nin önemli ölçüde anlamlı tavizler vermesini gerektirmeden nükleer savaş riskini önemli ölçüde azalttı - bu, genel kamuoyu için açık olmasa da, o dönemde iktidarda olanlar için kesinlikle açıktı ve bugün tarihçiler için daha da açık.
Yine de Inboden, Reagan'ın yumuşama karikatürünü kabul ediyor ve kitabın başlarında sadece en ufak bir niteleme sunuyor. Bu politikanın "Amerikan çıkarlarını ilerleten geçici bir taktikten" "Kremlin'e avantaj sağlayan" bir konuma dönüştüğünü öne sürüyor. Anlatının geri kalanının büyük bölümü bu hatalı önermeye dayanıyor. Reagan'ın savunma harcamalarını artırarak, Sovyetler Birliği üzerindeki retorik baskıyı artırarak ve "Üçüncü Dünya" olarak adlandırılan bölgedeki anti-komünist güçlere gizli desteği genişleterek Amerika'nın gerilemesini tersine çevirdiğini iddia ediyor. Başkan aynı zamanda, Sovyetler Birliği'nin göründüğünden çok daha zayıf olduğuna ve Amerikan savunma harcamalarına ayak uyduramayacağına inanarak -doğru bir şekilde ortaya çıktı- Moskova'da istekli bir müzakere ortağı bulmaya çalıştı.
Inboden, Reagan'ın stratejisinin Sovyetleri pazarlık masasına ittiğini, askeri harcamalarını azaltma konusunda giderek daha çaresiz ve dolayısıyla müzakerelerde giderek daha uysal hale getirdiğini savunuyor. Nihayetinde Reagan Sovyetleri, Inboden'in kışkırtıcı bir şekilde "müzakere edilmiş bir teslimiyet" olarak adlandırdığı, önce ikili silah azaltma görüşmeleri, ardından tek taraflı Sovyet silah azaltmaları ve son olarak da Sovyetler Birliği'nin parçalanmasına zorladı. "Inboden, "Reagan'ın Kremlin'e kurduğu tuzak böyleydi" diye yazıyor.
Eğer Reagan'ın détente tasvirini kabul ederseniz - ve büyük ölçüde ABD kaynaklarına bağlı kalırsanız - Iboden'in bu hikayeye ilişkin versiyonu tutarlıdır. Eğer almazsanız, oldukça hızlı bir şekilde dağılmaya başlar. İlk olarak, Sovyet perspektifinden bakıldığında, Reagan'ın savunma birikimi, kendisinden önceki 30 yıllık çevreleme döneminden anlamlı bir şekilde farklı değildi. Aslında, Soğuk Savaş'ın son yıllarında Sovyetleri özellikle ürküten şey, 1979'da Sovyetlerin Afganistan'ı işgalinin ardından bazı yüksek teknolojili savunma programlarına yeniden fon sağlayan Jimmy Carter yönetimindeki harcamalardaki artıştı. Carter ayrıca ikinci SALT anlaşmasını ABD Senatosu'nun onayına sunmayı reddederek silah görüşmelerini askıya aldı. Sovyetlerin insan hakları ihlallerine ilişkin yorumlarıyla Kremlin'i daha da kızdırdı. Bunlar Reagan'ın "şeytan imparatorluğu" yaylım ateşinden daha hafifti, ancak tarihçi Simon Miles'a göre 1985'te Sovyet analistlerin "ABD'nin Sovyetler Birliği'ne yönelik politikasının Reagan döneminde olduğu gibi ... ikinci bir Carter döneminde de aynı olacağı" sonucuna varmasına yetti.
Bu, ABD savunma harcamalarının Soğuk Savaş'ın sona ermesinde bir rol oynamadığını iddia etmek değil, bunun Inboden'in iddia ettiğinden çok daha az önemli bir faktör olduğunu öne sürmektir. Sovyetlerin 1980'lerde 1970'lere kıyasla daha fazla taviz vermeye istekli olmalarının başlıca nedeni Sovyet ekonomisinin görece sağlıklı olmasıydı. Basitçe söylemek gerekirse, ekonomik sistemleri hiçbir zaman ABD'ninkiyle ya da bir bütün olarak kapitalist Batı'nınkiyle rekabet edememiştir. Fritz Bartel'in anlattığı gibi, yumuşama döneminde bile Sovyetler Birliği devasa savunma kurumunu, müşteri devletlerini ve iç tüketimini ancak petrol kârlarındaki talih kuşu sayesinde finanse edebildi ve bir süre için Batılı bankaların kapitalist rejimler yerine Komünist rejimlere kredi vermeyi tercih etmesi gibi garip bir gerçekle karşı karşıya kaldı. Tüm bu faktörler 1980'lerde tersine döndü. Reagan, Miles'ın uygun bir şekilde ifade ettiği gibi, "açık bir kapıyı zorluyordu".
İkinci olarak, Reagan'ın Sovyetler Birliği'ne yönelik retorik saldırısı, başta Batı Avrupa olmak üzere tüm dünyada büyük protestolara yol açtı. Pek çok kişi yeni ABD başkanının, yumuşamaya karşı yürüttüğü uzun mücadele sırasında öne sürdüğü gibi gerçekten de tetikçi bir deli olmasından korkuyordu. Reagan'ın ülke içindeki popülaritesi 1983 yılında, tam da ABD'nin Sovyetler Birliği ile ilişkilerinin en soğuk olduğu dönemde, tüm zamanların en düşük seviyesine ulaştı. Bunun nedeni, 1970'lerde ABD'nin Soğuk Savaş'ı kaybettiğine dair algının temel nedeninin hiçbir zaman yumuşama olmamasıydı. Vietnam Savaşı, Watergate skandalı ve ekonomik kaos gibi dış politika felaketlerinin payı büyüktü.
Bu dalgalar da yine büyük ölçüde Reagan'ın kontrolü dışındaki faktörler sayesinde 80'lerin ortalarında doruğa ulaşmıştı. Afganistan'ın işgali Amerika'nın Vietnam'da yaptığı yanlışların unutulmasına yardımcı olurken, insan haklarının siyasi protestolar için bir temel olarak kullanılmaya başlanması her yerde otoriter rejimleri istikrarsızlaştırdı ve otokratik Sovyet projesinin sembolik sermayesini daha da azalttı. Bu arada ABD Merkez Bankası Başkanı Paul Volcker'ın Carter döneminde başlattığı enflasyonu söndürme kampanyası da sona erdi. Faiz oranlarının düşürülmesi Amerikan ekonomisini canlandırdı ve ülkenin geleceğine dair iyimserliği artırdı. Yeni bilgisayar teknolojisinin yol açtığı ekonomik büyüme, ABD ekonomik sisteminin altında yatan derin gücü ve Sovyetler Birliği'nin görece zayıflığını ve geri kalmışlığını daha da ortaya çıkardı. Reagan bu değişiklikleri algıladı ve ustalıkla sahneye koydu - Amerikan rüyasının güneşli sözcüsü rolüne Gipper'dan daha uygun kimse yoktu (özellikle de sık sık sıkılan Carter ile karşılaştırıldığında) - ancak bunlar onun Soğuk Savaş militanlığının bir sonucu değildi.
Çok daha önemlisi Reagan'ın başlangıçta sessiz bir şekilde yumuşamayı sürdürmesiydi. Inboden bunu Reagan'ın stratejisinin mantıklı bir parçası olarak sunuyor ve Reagan'ın kendisi için de mantıklı görünüyordu, ancak bunu 1970'lerdeki söyleminden tuhaf bir sapma olarak görmemek zor. Yıllarca SALT'a karşı çıktıktan sonra Reagan 1982'de ABD'nin stratejik silahlar konusunda SALT II sınırlamalarına gönüllü olarak uyacağını açıkladı. Ayrıca, gizli pasifist çizgisinden dehşete düşen en yakın müttefiklerine rağmen, Sovyet liderliğiyle perde arkasında temas kurmaya devam etti. Örneğin Reagan'ın BM Büyükelçisi Jeane Kirkpatrick, 1984'te başkanın yeniden seçilmesinden sonra "ikinci Reagan yönetimi ilkinden daha Cartervari olma tehdidi taşıyor" diye yakındı. 1985 yılında The Wall Street Journal (Orta Doğu'daki bir rehine krizine cevaben) başkanı "Jimmy Reagan" olarak etiketledi.
Gorbaçov iktidara geldiğinde Reagan, birçok eski müttefikini dehşete düşüren bir gayretle müzakereleri sürdürdü. Newt Gingrich 1985'te Gorbaçov'la Cenevre'de yapılan bir toplantıyı 1938'deki Münih'ten bu yana "Batı için en tehlikeli zirve" olarak nitelendirirken, CIA ve Reagan'ın kabine üyeleri çok hızlı gidilmemesi konusunda uyarılarını sürdürdüler. 1987'de Gorbaçov ile tüm orta menzilli nükleer silahların ortadan kaldırılmasına yönelik bir anlaşma imzaladıktan sonra -ABD ve Sovyet nükleer stoklarını önemli ölçüde azaltan ilk anlaşma- Reagan détenters'ı bile kaybetti: Kissinger ve Nixon, anlaşmayı ABD ulusal güvenliği için tehlikeli bularak eleştiren uzun bir köşe yazısı kaleme aldılar. Muhafazakar National Review anlaşmayı basitçe "Reagan'ın intihar anlaşması" olarak nitelendirdi.
Yine de anlaşma -ve eşzamanlı silah azaltma görüşmeleri- Soğuk Savaş'ın sonunun başlangıcına işaret ediyordu. Gerilimin azalması Gorbaçov'a ülkesinin sisteminde reform yapmaya devam etmek ve en önemlisi Doğu Avrupa imparatorluğunu silahsızlandırmaya başlamak için ihtiyaç duyduğu alanı sağladı. Reagan'ın güvercin eğilimlerini abartmak hata olsa da (Latin Amerika'daki politikalarının kanlı sonuçları yeterli bir sebeptir), barış arzusu Soğuk Savaş'ın sonucu açısından savunma harcamalarından çok daha önemli olduğunu kanıtladı. Aksi takdirde 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkılmasından 1991'de Sovyetler Birliği'nin sona ermesine kadar yaşanan şaşırtıcı dönüşümlerin hiçbiri mümkün olmazdı.
Reagan Soğuk Savaş'ın sona ermesine yardımcı oldu, evet ama bunu Sovyetlere tuzak kurarak değil. Bunun yerine, onlara ve ABD'ye bir tuzaktan kurtulmaları için yardım ederek bunu yaptı. Reagan, bilinçli olsun ya da olmasın, Soğuk Savaş'ın doğasına ilişkin temel bir kavrayışla hareket etti: ABD ve dünya için en ciddi tehdidi temsil eden Sovyetler Birliği değil, süper güç yarışının kendisiydi. Gerçekten de, Reagan'ın adı bugün dış politika tartışmalarında anılacaksa, bu, güç yerine barış peşinde koşulduğunda ne kadar çok şeyin mümkün olduğunu hatırlatmak için olmalıdır.
Sean T. Byrnes, 6 Temmuz 2023, The New Republic (TNR)
(Sean T. Byrnes Orta Tennessee'de yaşayan bir yazar ve tarihçidir. 'Disunited Nations-Birleşmemiş Milletler' ve 'US Foreign Policy, Anti-Americanism, and the Rise of the New Right- ABD Dış Politikası, Anti-Amerikancılık ve Yeni Sağın Yükselişi' adlı kitapların yazarıdır.)
Seçkin Deniz, 03.08.2023, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.