Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Henry Kissinger’s Great Escape
"Devlet adamı, uzun ve korkunç sabıka kaydına rağmen neden siyasi elit arasında, ana akım medyada ve büyük kültürel ve akademik kurumlarda saygın bir figür olarak kaldı?"
12. büyük kitabı olan "“Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century-Amerika'nın Bir Dış Politikaya İhtiyacı Var mı? 21. Yüzyıl İçin Bir Diplomasiye Doğru" (2001) adlı kitabında Henry Kissinger, kendi Soğuk Savaş kuşağı ile Vietnam ve Soğuk Savaş sonrası kuşaklar arasında keskin bir karşıtlık çizmiştir.
Henry Kissinger 1976 yılında. (PL Gould/Images/Getty Images)
Kissinger, ortaya çıkmakta olan insani müdahale doktrinine yönelik kuşkularını dile getirerek doktrinin tutarsız uygulamalarına (neden Sierra Leone değil de Bosna?) ve ABD'nin prestiji açısından yarattığı risklere işaret etti. Ancak en sivri sözleri "evrensel yargı yetkisi "nin giderek artan kabulüne ilişkin tartışmasında geldi. Bu eğilim Kissinger için en rahatsız edici şekilde eski Şili diktatörü Augusto Pinochet'nin iki buçuk yıl önce, 1998'de, bir İspanyol yargıç tarafından yapılan iade talebinin ardından Londra'da tutuklanmasında görülmüştü. Kissinger, dünyanın herhangi bir yerindeki ulusal yargıçlara, en güçlü ulusların bile yetkilileri ve eski yetkilileri hakkında suçlamada bulunma yetkisi verilmesinin uluslararası kargaşaya davetiye çıkaracağı uyarısında bulundu. "Kissinger, "Siyasi süreci aşmak üzere tasarlanmış bir doktrinin evrensel adalet yerine siyasi düşmanların peşine düşmek için bir araca dönüşmesi ironik olacaktır" diye yazdı.
Kissinger kitapta (ya da aynı yıl Foreign Affairs'te yayınlanan "Evrensel Yargı Yetkisinin Tuzakları" başlıklı makalesinde) bundan bahsetmedi ama evrensel yargı yetkisi fikrine artan ilgi ve 1998 tarihli Uluslararası Ceza Mahkemesi Roma Statüsü'nün Avrupa ülkeleri arasında geniş kabul görmesi Kissinger'ı endişelendiren daha kişisel bir neden daha vardı: Bu normlara göre, görevdeyken işlenen zulümlerdeki rolü nedeniyle sorgulanabilir ya da suçlanabilirdi, hatta Fransa gibi müttefik ülkelerde bile. Nitekim Mayıs 2001'de bir Fransız yargıç, Şili'deki askeri diktatörlük döneminde (1973-1990) beş Fransız vatandaşının ölümü nedeniyle Pinochet aleyhine açılan bir davada Kissinger'ın huzuruna çıkmasını talep etti. Kissinger "çok meşgul" olduğunu iddia etti ve ülkeden kaçtı. Ayrıca o yaz Arjantinli bir yargıç tarafından 1970'lerde Güney Amerika askeri diktatörlükleri tarafından işlenen zulümler hakkında resmi olarak ifade vermesi istendi. Bu gelişmeler ışığında Kissinger, aralarında Fransa, Belçika, Arjantin ve İspanya'nın da bulunduğu pek çok ülkenin kendisini mahkemeye çağırmaya hevesli olduğuna inanıyordu. Uluslararası seyahat planlarını buna göre ayarladı.
O halde Kissinger, belki de çok geçmeden, evrensel yargı yetkisi ilkesi uyarınca kendisine karşı bir dava açılabileceği ihtimaliyle karşı karşıya kalmıştır.
Kendisine karşı bir tür dava açıldı, ancak bu uluslararası bir mahkeme tarafından yapılmadı. Kissinger'ın Fransız yargıç tarafından çağrıldığı aynı ay, İngiliz gazeteci Christopher Hitchens'ın "Henry Kissinger'ın Yargılanması" adlı polemiği kitap olarak yayınlandı (ilk olarak Harper's Magazine'de iki bölümlük bir makale olarak yayınlanmış ve bir belgesel filme ilham kaynağı olmuştu). Hitchens zekice tartıştığı kitabını Kissinger'ın suçluluğunu ortaya koyan hukuki bir özet olarak sundu. Hitchens'ın ifadesiyle, Kissinger için "savaş suçlusu" bir "metafor" değil, bir "iş tanımı" idi.
Jimmy Carter'ın 1976'da seçilmesinden bu yana Kissinger hiçbir zaman 1990'larda olduğu kadar dış politika elitleri arasındaki hakim eğilimlerle uyumsuz olmamıştı. Elbette Reagan'cılar da kendilerini Carter yönetimi kadar Kissinger'a karşı tanımlamışlardı. Reagan Cumhuriyetçi partiyi ele geçirmek için harekete geçtiğinde Kissinger'a saldırmıştı. "Reagan 1976 Cumhuriyetçi Ulusal Kongresi'nde "Henry Kissinger'ın ABD dış politikasının son dönemdeki yöneticiliği, ABD'nin askeri üstünlüğünü kaybetmesiyle aynı zamana denk geldi" dedi. Bu arada, Cumhuriyetçi Parti'de Reagan'ın kanadını oluşturan ve Commentary dergisinin editörü Norman Podhoretz tarafından örnek gösterilen yeni-muhafazakar kesim, 1980 kampanyası boyunca sürekli olarak yumuşamaya "stratejik geri çekilme" olarak saldırdı.
Ancak 1980 ortalarında Kissinger, Reagan'ı resmen destekledi ve Soğuk Savaş'a daha kaslı bir yaklaşım planlarını desteklerken, Reagan da Kissinger'ın tavsiyelerine başvurdu. Gazeteci Seymour Hersh 1983 tarihli "Gücün Bedeli" adlı kitabında Kissinger'ı Beyaz Saray yıllarında "Şili, Bangladeş, Biafra ve Orta Doğu'da olduğu gibi Vietnam ve Kamboçya'da da ölen ve sakat kalanlara" karşı "körlüğü" nedeniyle suçladı. Bu tür eleştiriler Reagan'ı 1983 yılında Kissinger'ı ABD'nin Orta Amerika politikası üzerine iki partili bir komisyona liderlik etmesi için atamaktan alıkoymadı.
Ancak Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle birlikte Kissinger kendini kamuoyunun merceği altında buldu. Kissinger'ın 1982'de kurduğu uluslararası danışmanlık şirketi Kissinger Associates hakkında 1992'de New Republic'te çıkan bir haber CBS'in "60 Minutes" programı tarafından ele alındı. Hem makale hem de TV raporu Kissinger'ın potansiyel çıkar çatışmaları hakkında sorulara yol açtı. Kissinger'ın Çin hükümetinin danışmanı olması ve danışmanlık şirketinin İran-Irak savaşının ardından borç batağındaki Irak'ın Saddam Hüseyin rejimi için para toplama çabaları mercek altına alındı.
Küresel insan hakları hareketi Kissinger'ı daha da açık bir şekilde hedef aldı. Örneğin, insan hakları avukatı Samantha Power 2002 yılında Pulitzer ödülünü kazanan kitabında Kissinger'ın Kamboçya'daki soykırım ve Irak'ta Kürtlere yönelik etnik temizlik gibi "cehennemden gelen sorunlara" yaptığı katkıları anlattı. 1990'larda Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası kapsamında gizliliği kaldırılan hükümet belgeleri, Kissinger ve Başkan Gerald Ford'un 1975'te Cakarta'ya yaptıkları bir gezi sırasında Endonezyalı diktatör Suharto'nun Doğu Timor'u soykırım amaçlı işgaline onay verdiklerini göstererek bu iddiayı destekledi.
Ancak Kissinger bu zulümlerden hiçbir zaman sorumlu tutulmadı. Aksine, şöhreti, bir guru olarak gizemi ve ana akım meşruiyeti, her iki partiden siyasi liderlerin Kissinger'ın "dostları" olduğu konusunda ısrar etmeleriyle 21. yüzyılın ilk on yıllarında daha da artmış görünüyordu. Kissinger'ın bir dış politika entelektüeli olarak partiler üstü cazibesi 2016 yılına gelindiğinde o kadar büyüktü ki hem Hillary Clinton hem de Donald Trump, yaşlanmamış olan Kissinger'dan öğrendiklerini teyit ettiler.
Kissinger 28 Kasım'da öldüğünde, Küresel Güney'de milyonlarca olmasa da yüzbinlerce insanın öldürülmesindeki kritik rolü nedeniyle en azından birçoklarının kabul ettiği gibi gerçek bir ceza almak bir yana, Amerikan elitleri arasındaki saygınlığında geri dönüşü olmayan bir düşüşle yüzleşmek zorunda kalmaktan sonsuza dek kurtuldu.
Bu neden böyle oldu? Kissinger uzun ve korkunç sabıka kaydına rağmen neden siyasi elit arasında, ana akım medyada ve büyük kültürel ve akademik kurumlarda saygı duyulan bir figür olarak kaldı? Eğer Miloseviç ise, neden Kissinger değil? Bu tür sorular Hitchens ve ünlü şef Anthony Bourdain tarafından sorulurken, tarihçi Howard Zinn 2001 yılında en azından bu "müesses nizamın sevgilisinin" "akşam yemeği partilerinden" men edileceğini umuyordu. Aksine Kissinger, Yale gibi büyük üniversitelerde ve Kongre Kütüphanesi gibi kurumlarda kendi adını taşıyan burslara sahip olmaya devam etti; Beyaz Saray'daki döneminden sonra gelen her yönetimde şu ya da bu türden bir danışmanlık rolü oynadı; hem televizyon hem de basılı ana akım medyada başvurulan bir uzman olarak kaldı; ve Pepsi'den CBS'e ve talihsiz Theranos'a kadar şirket yönetim kurullarında görev aldı.
Kissinger'ın en kötü ihtimalle "tartışmalı" ya da "karmaşık" olan saygıdeğer bir figür olarak varlığını sürdürmesinin makul bir açıklaması şanstır. 2001'de Londra'da katıldığı bir radyo programında Kissinger'a 1973'te Nobel Barış Ödülü'nü kazandığı için kendisini hiç "sahtekar" gibi hissedip hissetmediği soruldu. Şaşkınlık içindeki Kissinger ayağa kalkıp radyo istasyonundan çıkmadan önce "Ne?" diye sordu. Ardından, 11 Eylül 2001'de - o gün dünyayı değiştiren gelişmelerden önce - Washington Post gazetesi Kissinger, eski Merkezi İstihbarat Direktörü Richard Helms ve Nixon yönetimindeki diğer kişiler hakkında 1973'te Şili'de gerçekleşen darbe öncesinde General Rene Schneider'in kaçırılması ve öldürülmesiyle ilgili olarak dava açıldığını bildirdi.
Birdenbire Kissinger'ın, Hitchens'ın umduğu gibi, yakında bir hesaplaşmayla karşı karşıya kalabileceği ya da en azından Washington'daki siyasi sınıfın neredeyse oybirliğine dayalı saygısından artık yararlanamayacağı akla yatkın göründü.
Ama bu gerçekleşmedi. Kissinger'a karşı açılan davanın haberi 11 Eylül'de boğuldu. Ekim 2001'de Kissinger, Rudy Giuliani ile birlikte Ground Zero'da durup enkazı ciddiyetle inceledi. Ertesi yıl Bush, Kissinger'ı 11 Eylül Komisyonu'nun başına atadı (Kissinger Associates ile ilgili çıkar çatışması eleştirileri üzerine 2002 sonunda geri çekildi). Hitchens ve Bourdain Kissinger'ın yargılandığını göremeden ölürken Samantha Power 2016 yılında Henry A. Kissinger ödülünü bizzat Kissinger'dan aldı. Power ve eşi Cass Sunstein 2023 yılında Kissinger'ın New York Halk Kütüphanesi'nde düzenlenen yüzüncü doğum günü kutlamasına katıldı.
Kissinger hayatı ve kariyeri boyunca pek çok kez yıkımdan, tehlikeden ve bilinmezlikten şans eseri kurtulmuştur. Ailesi ile birlikte 1938 yılında Nazi Almanya'sından kaçmayı başarırken, 14 akrabası Holokost'ta öldürülmüştü. Ardından 1968'de Johnson yönetiminin, Nixon kampanyası adına Kuzey ve Güney Vietnam arasındaki barış anlaşmasını sabote etmeye yönelik gizli çabalarının kayıtlarını yayınlama ihtimalinden kaçtı. Nixon kampanyasını gizlice dinleyen Johnson'ın böyle bir ifşaatta bulunması Kissinger'ın kariyerini büyük olasılıkla torpilleyecekti. Kissinger daha sonra Nixon yönetiminde Watergate Özel Kovuşturma Gücü tarafından Watergate komplosuna karıştığı bilinen ve Nixon'ın düşüşünden, soruşturmacılardan birinin "Henry'nin sonunu getirecek bir şey bulursam ülke kötü duruma düşer" algısı sayesinde kurtulan tek önemli figür oldu. Aynı şekilde, 1975 yılında Church Komitesi'nin CIA suikastlarındaki rolüne ilişkin soruşturmasından da kurtuldu. Pinochet'nin düşüşünü ve evrensel yargı yetkisinin en parlak dönemini geride bıraktı. ABD yetkililerinin işkence ve savaş suçlarından yargılanmasını isteyenler dikkatlerini Kissinger'dan Bush, Rumsfeld ve General Tommy Franks'in "terörle savaş" politikalarına kaydırdılar. Daha sonra 90'lı yılların sonlarında evrensel yargı yetkisi konusundaki uzlaşma vaadi, daha az güçlü ülkelerden gelen yetkililerin daha güçlü ülkelerden gelenlere göre çok daha fazla kovuşturulduğunu fark eden eleştirmenlerin artmasıyla azaldı.
Ancak şans, Kissinger'ın dış politika kurumu içindeki görünüşte eşsiz konumunun elli beş yıl boyunca gizemli bir şekilde devam etmesini açıklamıyor. Kissinger'ın savaş suçlarındaki suç ortaklığına dikkat çeken Samantha Power gibi birinin nasıl olup da yine de onun adına ödül almak ve doğum günü kutlamalarına katılmak zorunda hissettiğini açıklamıyor. Ayrıca Kissinger'ın dünya görüşünü anlamadığını ve gücün trajik gerçeklerini takdir etmediğini düşündüğü Vietnam sonrası kuşak ve Soğuk Savaş sonrası kuşak politika yapıcılarının Washington'daki kurumları ele geçirip yönetirken Kissinger'ın önemini nasıl farklı derecelerde kabul edip benimsediklerini de açıklamıyor. Daha ziyade, Kissinger'ın ABD dış politika yapımının nadide kademesinde ısrarla her yerde bulunmasını anlamanın üç alternatif yolu vardır. Bunlara Kissinger istisnacılığı, Kissinger konsensüsü ve Kissinger paradoksu diyelim.
İtalyan gazeteci Oriana Fallaci, 1970'lerin başında "tarihle söyleşi" adlı kitabında Henry Kissinger'dan bahsederken Washington'da dolaşan bir şakayı hatırladı. Fallaci, "Kissinger ölürse ne olacağını bir düşünün," diye anlatmıştı. "Richard Nixon Birleşik Devletler Başkanı olurdu." Kissinger'ın parlak zekası, usta stratejisti, hatta iktidar kuklacısı olarak ünü, 1968 ve 1969'da kamuoyunun gözüne girmesinin hemen ardından ortaya çıktı ve sonraki yarım yüzyıl boyunca da az çok devam etti.
Kissinger'ın bazı lakapları ölüm ilanlarında zikredilmiştir - örneğin "Süper-K", bu lakap onun aşırı önemini ortaya koymaktadır. Daha az sıklıkla hatırlanan diğerleri arasında "jeopolitiğin Dr. Ruth'u", "Richard Nixon'ın zihinsel sütannesi" ve "Gerald Ford'un zihinsel sütannesi" sayılabilir. Bu lakaplar Kissinger'a Amerikan devlet yönetiminde neredeyse bir anne rolü biçmektedir ve bu lakaplar ortaya çıktığında Kissinger'ın 40'lı yaşlarının sonları ile 50'li yaşlarının başlarında olduğu göz önüne alındığında, Kissinger'ın kariyerinin bu kadar erken bir döneminde olması şaşırtıcıdır. Bu lakapların Kissinger'ın zekasını nasıl kadınsılaştırdığını bir tarafa bırakırsak, bu lakaplar onun eşsiz rolünü ve istisnai konumunu kabul ediyordu. Bu rol, 1973 yılında Kissinger'ın aynı anda hem ulusal güvenlik danışmanlığı hem de dışişleri bakanlığı görevlerini yürüten ilk kişi olmasıyla teyit edildi. Ulusal güvenlik devleti içinde, Ulusal Güvenlik Konseyi ve Dışişleri Bakanlığı arasında böyle bir mevki bir daha asla tekrarlanmadı.
Kissinger'ın en sert eleştirmenleri de onun eşsiz vahşiliğini ve devlet suçlarındaki eşsiz sorumluluğunu vurgulamaktadır. Bu hem küresel insan hakları hareketi hem de Hitchens için geçerliydi. İkincisi için Kissinger, zalimliği ve sadizmiyle istisnai, tek başına kötü bir figürdü. Hitchens dünyada hiç kimsenin Kissinger kadar savaş suçlarından yargılanmayı hak etmediğinden emindi. Gerçekten de Kissinger'ı 20. yüzyılın en kötü savaş suçluları arasında gösteriyordu. Bir bakış açısına göre Hitchens'ın tutumu Amerikan istisnacılığını tersine çeviren bir örnekti. Ancak başka bir bakış açısıyla, Kissinger istisnacılığı olarak adlandırdığım şeyin somutlaştırılmasının bir örneğiydi: Kissinger'ın Amerikan dış politikasının diğer kurucuları ve uygulayıcılarından temel bir şekilde farklı, tekil olarak önemli bir figür olduğu fikri. Thomas Meaney'nin 2020'de New Yorker'da yayınlanan "The Myth of Henry Kissinger" başlıklı yazısında belirttiği gibi: "ABD güvenlik devletinin tüm günahları tek bir adama yüklenebilirse, tüm taraflar ihtiyaç duydukları şeyi elde etmiş olur: Kissinger'ın dünya çapında tarihi bir figür olarak statüsü garanti altına alınır ve onu eleştirenler dış politikasını kuraldan ziyade istisna olarak görebilirler."
Kissinger, onu yüceltenler tarafından daha az basiretli ve daha sıradan olarak görülebilir. Örneğin, tarihsel kayıtlarda Kissinger'ın eşsiz dehasını Sovyetler Birliği ile yumuşama, Çin'e açılım ve Ekim 1973 savaşının ardından Orta Doğu'da mekik diplomasisi olarak adlandırılan politikalarda görenleri ayıltacak çok şey var. Yumuşama politikaları süper güçlerin karşı karşıya gelme olasılığını azaltmış olabilir, ancak tarihçi Paul Thomas Chamberlin'in "Soğuk Savaş'ın ölüm tarlaları" olarak adlandırdığı Küresel Güney'in devam etmesini teşvik etme pahasına - ki bunun dünyayı istikrara kavuşturmak için çok az şey yaptığı söylenmelidir.
Dahası, Çin ile açılımı sona erdiren araçlar arasında - ki bu her halükarda Kissinger'ın tekil tasarımının bir ürünü değildi - Pakistan ordusunun 1971'de Bangladeş'te gerçekleştirdiği katliamlara ABD'nin göz yumması da vardı. Ayrıca, Ekim 1973 savaşından sonra İsrail ile Mısır arasında barış anlaşmasına yol açan mekik diplomasisi, Kissinger ve etrafındakiler Mısır Devlet Başkanı Enver Sedat'ın savaştan iki yıl önce İsrail ile barış anlaşması yapma arzusunu dile getirmesine aldırış etmemiş olsalardı çok daha önce başarılabilirdi.
Kissinger 1975 yılında İsrail Başbakanı Yitzhak Rabin'e gizli bir mektup göndererek, İsrail'in "var olma hakkını" tanıyana kadar ABD'nin Filistin Kurtuluş Örgütü'nü tanımayacağı ve bu örgütle müzakere etmeyeceği sözünü verdi - bu söz Carter ve Reagan yönetimleri döneminde de korundu - ve ABD'nin tarihçi Seth Anziska'nın "Filistin'i engelleme" olarak adlandırdığı rolünün temelini oluşturdu. Kissinger'ın Filistinlilerin seçilmiş liderliğiyle ilişki kurma konusunda kendi koyduğu kısıtlama, pek çok etkisinin yanı sıra Kissinger'ın övündüğü düzen ve istikrara katkıda bulunmayan bir modeli sağlamlaştırdı.
Aynı zamanda, Kissinger'ın suçluluğu daha sıradan olarak görülebilir. Hitchens, 11 Eylül'den sonraki siyasi dönüşünden önce, "savaş suçlusu" Kissinger'ı barındırmaktan ABD'nin "siyasi sınıfı" olarak adlandırdığı kesimi sorumlu tutsa da, Kissinger'a en canavarca figür olarak tekil bir şekilde odaklanmaya devam etmiştir. Buna karşılık Noam Chomsky, Nürnberg Mahkemesi'nin ilkeleri evrensel olarak uygulansaydı, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana her ABD başkanının (muhtemelen Chomsky şimdi Biden'a kadar tüm başkanları dahil edecektir) asılmış olacağını savunmuştur. Mesele şu ki, eğer Kissinger Hitchens'ın iddia ettiği suçlardan dolayı evrensel yargı yetkisine tabi olsaydı, o zaman geçmişteki ve günümüzdeki diğer pek çok ABD yetkilisi de aynı şekilde yargılanabilirdi. "The Trial of Henry Kissinger" 2001 yılında yayınlandığında, Hitchens Kissinger'ın cezasızlığının sona erdiğine inanıyordu. Ancak işler Hitchens'ın hayal ettiği gibi gitmedi. Bunun nedenlerinden biri Kissinger mutabakatıydı.
Kissinger konsensüsü iki yönde işledi: Kissinger, zaman içinde değişse bile Washington'daki konsensüs pozisyonuna kendini bağlama becerisine sahipti. Aynı zamanda Washington'da Kissinger hakkında iki partili bir konsensüs oluştu: Kissinger ne kadar tartışmalı olursa olsun, değerli ve sıkça kullanılan bir sıfat olarak parlak biriydi. Bu iki eğilim Kissinger'ın hükümetteki görevlerinden ayrılıp Kissinger Associates'i kurmasından sonra birbirini pekiştirdi ve Kissinger bu şirket aracılığıyla on yıllar boyunca dış politika bağlantılarından para kazanarak daha sonraki bazı üst düzey yetkililerin taklit etmeye çalıştığı bir ofis sonrası vurgunculuk ve markalaşma modeli yarattı.
George Shultz "Turmoil and Triumph" adlı anı kitabında, Shultz'un dışişleri bakanı olarak görev yaptığı dönemde (1982-1989) Kissinger'ın önemli anlardaki varlığını yorum yapmadan anlatır. Kissinger birçok kez politika oluşturma sürecine aktif olarak katılmış gibi görünmektedir. Bu durum Shultz ve Kissinger'ın Nixon yönetimi sırasında birlikte çalışmış olmaları ile açıklanabilir. Ancak bu durum sonraki tüm yönetimler için de geçerlidir. Örneğin Kissinger 1998 yılında Bill Clinton'ın yanındaydı ve Çin'in Dünya Ticaret Örgütü'ne girişini destekleme politikasını teşvik etti. George W. Bush'un başkanlığı sırasında Bush, "dostu" Henry Kissinger'dan kitap tavsiyeleri aldı (Başkan özellikle Kissinger'ın Kuzey Koreli bir muhalif tarafından önerilen bir kitaba bayılmıştı).
Kissinger kendini güçle nasıl aynı hizaya getireceğini biliyordu. Bu belki de onun en büyük siyasi yeteneğiydi. Kissinger Associates'te satacağı şey de buydu: kurumsal müşteriler ve yabancı rejimler için güçlülere erişim. Kissinger'ın fikirlerinin kökleri Metternich ve Bismark gibi 19. yüzyıl muhafazakar Avrupalı liderlere dayanıyor olsa da - Fareed Zakaria'nın deyimiyle "iyimserlerin ülkesinde Henry Kissinger Avrupalı bir kötümserdi" - Kissinger'ın asıl öne çıkan özelliği Amerikan istisnacılığının öncüllerini gönülden kabul etmiş olmasıydı. Yani, tarihçi Andrew Bacevich'in "kutsal üçlü" olarak adlandırdığı, küresel düzeni sağlamak için ABD'nin ne pahasına olursa olsun ABD üstünlüğü imajını yansıtması gerektiği fikrine bağlı kalmıştır.
Müdahaleler gerçekleşmeden önce çekincelerini dile getirmiş olsa da Kissinger yarım yüzyılı aşkın bir süredir ABD'nin her müdahalesini gerçekleştikten sonra desteklemiştir. Bush yönetiminin Irak'ı işgali söz konusu olduğunda Kissinger, Ağustos 2002 gibi erken bir tarihte Washington Post'ta bu fikre destek verirken, "planlamanın Irak'ın hızlı bir şekilde çökeceği beklentisine değil, tüm beklenmedik durumlarla başa çıkabilecek ezici bir gücün görünür mevcudiyetine dayandırılması" tavsiyesinde bulundu. Kissinger'ın dünya görüşüne göre ABD'nin yapabileceği en kötü şey zayıf görünmekti. Kissinger için güç, her şeyden çok belirli bir imajın yansıtılmasıyla ifade edilirdi. Ve Kissinger'ın bu ilkeyle tutarlı bir şekilde uyum içinde olması ve bunu dile getirmesi, başka ne yapmış olursa olsun, güçlülerin gözünden asla düşmemesini sağlayan Kissinger konsensüsünü en iyi açıklayan şeydi.
Kissinger'ın devlet adamlığı Zakaria ve tarihçi Niall Ferguson gibi kişiler tarafından ne kadar takdir edilse de, George W. Bush ve Hillary Clinton Kissinger'ı ne kadar samimi bir dost olarak görseler de, Kissinger çoğu zaman pek sevilmezdi. Tarihçi Bruce Kuklick'e göre, antisemitik bir kültürün kalıntılarına katlandığı Harvard'da "Henry Ass Kissinger" olarak bilinirdi. Nixon ile olan ilişkisi, tarihçi Jeremi Suri'nin "çıkar evliliği" olarak adlandırdığı bir ilişkiyi temsil ediyordu. Kissinger, Nixon'ın antisemitik hakaretleri karşısında sık sık dalkavukluğunu sürdürdü. Fallaci nihayet Kissinger'la Dışişleri Bakanı olduğu dönemde bir röportaj için bir araya geldiğinde, onu güvensiz ve konuşmalarında üstünlüğü elinde tutmak için sürekli güç oyunları oynamaya çalışan biri olarak buldu. İğrenmişti. Ona göre bu, Kissinger'ın şöhretini arttırmak için geliştirdiği kendinden emin playboy imajından çok farklıydı.
İşte Kissinger'ın paradoksunun unsurları. O, en azından siyasi kariyerinin başlangıcında, WASP dünyasında güçlü bir Yahudi'ydi. Zekası kadınsılaştırılmış ve egzotikleştirilmişti, aynı zamanda yaygın olarak güç politikalarının ustası olarak görülüyordu. Tamamen anti-demokratik bir bakış açısına sahipti ve kendisi de seçilmemiş bir memur olmasına rağmen kendisini Amerikan demokrasisinin koruyucusu olarak görüyordu. Muhafazakar bir entelektüel olduğu yaygın bir şekilde anlaşılıyordu, ancak aynı zamanda radikal bir görececi, hatta post-truthist bir avant la lettre idi. Gerçekten de Donald Rumsfeld'in ikinci kez savunma bakanı olmasından ya da Donald Trump'ın başkanlığından çok önce Kissinger, ABD'nin kendi gerçekliğini yarattığından söz ediyordu. Şili, Endonezya ve Kamboçya'daki rolleri söz konusu olduğunda Kissinger'ın yalan söylediğine dair çok sayıda kanıt bulunmaktadır.
Ancak belki de en büyük paradoks, gizli bombalama kampanyalarının başlatılmasındaki rolü ve demokratik yollarla seçilmiş hükümetlere karşı komplolar kurması - örneğin Şili Devlet Başkanı Allende'ye karşı darbeye verdiği destek - Kissinger'ın Kissinger Associates'in on yıllar boyunca iş yapmasını sağlamasıydı. Bu bir tür ters karmaydı, kendi çıkarı için ektiğini biçme şansıydı. Yine de Kissinger'ın hiçbir zaman insanların inanmasını istediği kadar sevilmediğini, güçlü ve etkili olmadığını unutmamalıyız.
Ya Kissinger eleştirmenlerinin istediği hesaplaşmadan eşsiz ve özel olduğu için değil de tam olarak sıradan ve ortodoks olduğu için kaçtıysa? Kissinger gitmiş olsa da, bir gün Kissingerizm olarak adlandırabileceğimiz bir şey kalır. Egzotik ve "öteki" değil, daha ziyade banal ve tanıdık. Ve Kissingerizm'den ne anlam çıkarırsak çıkaralım, Amerikan dış politika elitini bir arada tutan yegane şeylerden biri olabilir.
Alex Hobson, 4 Aralık 2023, The New Lines Magazine
(Alex Hobson Wake Forest Üniversitesi'nde misafir tarih profesörü olarak görev yapmaktadır.)
Mustafa Tamer, 15.12.2023, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri-Analiz, Onlar Ne Diyor?
Mustafa Tamer Yayınları
Onlar Ne Diyor?
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.