Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
ICJ’s Gaza decision shores up rules-based order and puts west to test
"BM mahkemesinin kararı İsrail için yıkıcı, Güney Afrika'nın davasını küçümseyen İngiltere ve ABD gibi müttefikler için ise gariptir."
Uluslararası Adalet Divanı'ndan İsrail'in Gazze'de potansiyel soykırım eylemleri gerçekleştirmesini engelleyen geçici bir karar isteyen Güney Afrika, sadece İsrail'in Filistinlilere yönelik muamelesini değil, aynı zamanda UAD'nin otoritesi de dahil olmak üzere ikinci dünya savaşı sonrası kurallara dayalı tüm düzeni sanık sandalyesine oturttu. Hiçbir zaman böylesine kanlı bir çatışmanın ortasında bu kadar yüksek profilli bir dava açılmamıştı ve nadiren bu kadar çok kişi sonuca bu kadar çok ihtimal vermişti.
Hollanda'nın Lahey kentindeki Uluslararası Adalet Divanı önünde 26 Ocak günü Filistin yanlısı bir protestocu. Fotoğraf: Robin Utrecht/REX/Shutterstock
Güney Afrika davasının bir bölümünü mahkemeye sunan İrlandalı avukat Blinne Ní Ghrálaigh'in sözleriyle, "Gazze'deki Filistinlilerin bugün karşı karşıya oldukları ve bu davanın devam ettiği süre boyunca her gün karşı karşıya kalacakları yakın ölüm, zarar ve yıkım riski, hangi açıdan bakılırsa bakılsın, geçici tedbirlerin alınmasını haklı çıkarmakta, hatta zorunlu kılmaktadır. Bazıları, uluslararası hukukun itibarının - tüm halkları eşit şekilde bağlama ve koruma yeteneği ve isteğinin - dengede durduğunu söyleyebilir."
Olağanüstü bir şekilde, mahkeme kendi sorumlulukları olarak gördüğü şeylerden kaçınmadı. Tam bir ateşkes emri vermedi ancak Gazze'deki Filistinlilerin öldürülmesine son verilmesi de dahil olmak üzere, birçok uluslararası hukuk uzmanının tahmin ettiğinden daha ileri giden koruyucu emirler verdi.
Karar İsrail için yıkıcı, davanın temelsiz olduğunu söyleyen ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken ve Güney Afrika'yı soykırım gibi kelimeler kullanmamaya çağıran İngiltere Dışişleri Bakanı David Cameron gibi politikacılar için ise gariptir.
Dünyanın en yüksek mahkemesi, Birleşmiş Milletler'in tepe noktası, Filistinlilerin bir soykırımdan korunma haklarının İsrail'in eylemleri nedeniyle tehdit altında olduğuna dair makul bir risk olduğuna karar verdi. Buradaki ironi apaçık ortadadır. "İnsanlığa karşı suçlar" ve "soykırım" kavramları Yahudi bir hukuk profesörü olan Raphael Lemkin tarafından üretilmiştir..
Kısmen 1948'de Holokost'un dehşetinden ve yüzyıllarca süren zulümden doğan bir ulus olan İsrail için bu bir düşünme anı olabilir. Tüm ulusal kimliği Holokost ile iç içe geçmiştir, tıpkı Güney Afrika'nın ırk ayrımcılığından ayrılamaz olması gibi.
İsrail'de bu kararı, on yıllardır nefret ettiği BM'nin antisemitik doğasının bir başka işareti olarak gören pek çok kişi olacaktır.
Ancak ülke diplomatik zararın farkında. Axios'un bir ay önce ele geçirdiği İsrail Dışişleri Bakanlığı'na ait gizli bir telgrafta, davanın "sadece hukuk dünyasında değil, pratikte ikili, çok taraflı, ekonomik ve güvenlikle ilgili önemli potansiyel sonuçları olabileceği" belirtiliyordu.
Bu aynı zamanda İsrail'in müttefikleri, özellikle de ABD ve İngiltere için bir sınav niteliği taşıyor. Mahkemenin bulguları bağlayıcıdır, ancak akran baskısından başka bir yaptırım mekanizması mevcut değildir ve ABD'den daha önemli bir akran yoktur.
"UAD'nin bu önemli kararı İsrail tarafından bir kenara itilebilir; ancak ABD ve İngiltere bunu görmezden gelemez." Steve Crawshaw
ABD zaman zaman UAD'yi küçümseme yoluna gitmiştir. ABD'nin eski BM elçilerinden Jeane Kirkpatrick, 1984 yılında mahkemeyi "ulusların bazen kabul ettiği bazen de etmediği yarı hukuki, yarı yargısal, yarı siyasi bir organ" olarak tanımlamıştı.
Ancak yakın geçmişte ABD ve Birleşik Krallık'ın Rusya ve Myanmar gibi ülkeleri UAD'nin bağlayıcı olarak nitelendirdikleri kararlarını tam olarak uygulamaya çağırdıkları da olmuştur.
ABD, son derece nitelikli adayı Prof Sarah Cleveland'ın UAD'de bir koltuk kazanmasını sağlamak için milyonlarca dolar harcayarak başarılı bir kampanya yürüttü. Cleveland'ın adaylığını destekleyen Joe Biden, mahkemenin "dünya çapında barışı ilerletmek için insanlığın en kritik kurumlarından biri olmaya devam ettiğini" söyledi. Washington mahkemenin bulgularını göz ardı etmeyi seçerse bu kritik rolü yerine getirmesi zorlaşacaktır.
Bu, ABD'nin bulgulara katılmak zorunda olduğu anlamına gelmez, ancak sözleşmeyi imzalayan bir taraf olarak bunları desteklemekle yükümlü olduğu söylenebilir. Bu da müttefiki İsrail'i mahkemenin emirlerine uymanın yollarını aramaya teşvik etmesini gerektirecektir. Washington'u ateşkes için müzakere etmeye teşvik eden unsurlar da var.
Yerinden edilmiş Filistinli bir kadın, İsrail ordusunun Han Yunus mülteci kampı sakinlerine evlerini terk etmelerini söylemesinin ardından tahrip olmuş bir aracın üzerinde dinleniyor. Fotoğraf: Haitham Imad/EPA
Eğer Cezayir gibi bir ülke BM Güvenlik Konseyi kararı yoluyla UAD'nin kararını uygulamaya kalkarsa, ABD bir ikilemle karşı karşıya kalacaktır. Koruyucu vetosunu kullanabilir ve başta Rusya olmak üzere diğer ülkelerin UAD'nin Ukrayna ile ilgili son kararına uymadığına işaret edebilir; ancak bunu yaparken dil savaşında usta olan Moskova'ya hediye paketi içinde bir hediye vermiş olur.
Chatham House düşünce kuruluşunun direktörü Bronwen Maddox bu hafta verdiği dikkat çekici bir konferansta Batı'yı ikiyüzlülük suçlamalarına karşı ne kadar savunmasız olduğunu ve bunun ne kadar önemli olduğunu fark etmeye çağırdı.
Çifte standart argümanının "şu şekilde işlediğini söyledi: Batı demokrasiyi önemsiyor, ancak başka ülkelere beğendiği liderleri yerleştirmek istediğinde değil. Egemenliğe saygı duyar ama Irak'ta olduğu gibi saygı duymadığı zamanlar hariç. Tayvan'da kendi kaderini tayin hakkını savunuyor, Katalonya'da değil. İnsan haklarını destekliyor ama petrole ihtiyaç duyduğu ülkelerde değil. Afganistan'da olduğu gibi işlerin çok zorlaştığı durumlar dışında insan haklarını savunur.
"Bu suçlamalar cevapsız kalırsa, Batı'nın altını oymak isteyen ülkelere, kendi ikiyüzlülükleri apaçık ortada olsa bile, bir silah vermiş olurlar." Bu bağlamda, UAD'nin görevden alınması sorunu daha da derinleştirecektir.
İsrail'in savunmasına göre, kararın bazı yönleri adaletsizlikler içeriyor ve Hamas bir devlet aktörü olmadığı için, sadece devletler arasındaki anlaşmazlıkları çözmekle görevli olan mahkemenin yetki alanına girmiyor. Büyük ölçüde serbest bırakıldı.
Güney Afrika'nın, uluslararası insancıl hukukun ihlali olarak daha iyi tanımlanabilecek iddiaları dinlemek üzere mahkeme salonuna girmek için bir arka kapı aracı - soykırım sözleşmesi ve ara aşamada gerekli olan düşük inandırıcılık eşiği - kullandığı da söylenebilir.
İsrail de haklı olarak davanın esasının -İsrail'in soykırım yapma niyetinin varlığı- henüz incelenmediği ve uzun yıllar da incelenmeyeceği konusunda ısrar edebilir.
İsrail yanlısı aktivistler Lahey'deki uluslararası adalet mahkemesinin yakınındaki bir ekranın önünde toplanıyor. Fotoğraf: Patrick Post/AP
Mahkeme, 2022'de Ukrayna davasında Rusya'ya karşı yaptığı gibi Güney Afrika'nın nihai hedefi olan ateşkesi de kabul etmedi. Bunun yerine İsrail ordusuna, Filistinlilerin öldürülmesi, ciddi bedensel ve zihinsel zarar verilmesi ve aç bırakılması da dahil olmak üzere sözleşme kapsamında yasaklanan eylemlerden hiçbirini gerçekleştirmemesini emretti.
Glasgow Üniversitesi'nde hukuk alanında öğretim görevlisi olan Dr. Henry Lovat, ateşkes kararının olmamasını kritik olarak değerlendirdi. "İsrail ateşkes emri hayaletinden kaçtı. Geçici emirler, İsrail heyeti için beklenen en kötü durum dışı sonuçlar aralığında ve muhtemelen büyük ölçüde beklenen şey olacak. 'Madde II kapsamındaki tüm fiillerin işlenmesini önlemek için gücü dahilindeki tüm tedbirleri alma' emri esasen mevcut yasal pozisyonun yeniden ifade edilmesidir. Benzer şekilde, yardımın kolaylaştırılması şartı da beklenmekteydi ve Güney Afrika'nın talep ettiği işbirliğini gerektirecek uluslararası bir mekanizmanın eksikliğini ortaya koymaktadır."
İsrail şüphesiz bu kararları yorumlayarak zaten bu kararlara uyduğunu söylemenin yollarını bulacaktır. Mahkeme'nin, İsrail'e kışkırtmaları bastırmasını söyleyerek siyasetçilerin ifade özgürlüğünü kısıtlamasını da hoş karşılamayacaktır.
Küresel güney ve özellikle de Güney Afrika için bu ünlü bir zafer, gelecek on yıllar boyunca hatırlanacak bir andır. Gazze'deki Filistin halkının içinde bulunduğu kötü durum açık bir mahkemede anlatıldı ve buna inanıldı. Afrika ülkeleri uzun zamandır uluslararası ceza mahkemesi gibi ulus ötesi kurumları, pek çok yerde iğrenç suçlar işlenmiş olmasına rağmen, görünüşte sadece Afrikalıları, en azından büyük ölçüde, yargıladıkları için eleştirmektedir. Bu kurumların değerine olan inanç yeniden tesis edilmiş olacaktır.
Mahkeme, içtenlikle benimsenen hukuki ilkeler ne olursa olsun, basitçe geri adım atmış olsaydı, uluslararası hukukun farklılıkları çözmenin olası bir yolu olduğuna dair sinizm derinleşecek ve şiddet içeren direnişi savunanlar güçlenecekti.
Patrick Wintour, 26 Ocak 2024, The Telegraph
(Patrick Wintour, The Telegraph'ın diplomatik editörüdür.)
Eyüp Kaan, 05.02.2024, Sonsuz Ark, Çevirmen Yazar, Sonsuz Ark Çevirileri
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.