SA11033/AF38: BM Güvenlik Konseyi'nin Genişlemesi Üzerine Diplomatik Oyunlar

Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk

Sonsuz Ark'ın Notu:
Çevirisini yayınladığımız analiz, The Heritage Foundation'da Uluslararası Düzenleyici İşler alanında Jay Kingham kıdemli araştırma görevlisi Brett D. Schaefer'a aittir ve BMGK'nın genişlemesi ile ilgili diplomatik gelişmelere odaklanmaktadır. ABD, Rusya, Çin, Fransa ve İngiltere'nin beş daimi üye olarak veto hakklarını çıkarları gereği ve istedikleri zaman kullanma imkanlarını kaybetmemek için direndiği ve sadece bundan dolayı BM ile birlikte BMGK'nın küresel olarak itibarsızlaştığı, ABD desteğiyle Gazze'de soykırım yapan İsrail'in başbakanı Netanyahu'nun bir savaş suçlusu olduğu halde BM genel kuruluna hitap etmesi sonrası, 'Dünya Beş'ten Büyüktür' söylemini tekrarlayan Türkiye Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın Eylül 2024 toplantıları sonrası New York'tan ayrılırken ifade ettiği işlevsiz BM'ye yönelik eleştirileri ile birlikte Türkiye'nin BMGK'ya üye olma çabalarının da sonuçsuz kaldığını ifade etmesi önemlidir: "Türkiye olarak daimi üye olmanın gayretindeyiz ama şu ana kadar aldığımız bir netice yok. Daimi üyelerin de bizleri daimi üye yapma gibi hesapları yok"
Seçkin Deniz, 17.10.2024, Sonsuz Ark 

Diplomatic Games on UN Security Council Expansion

Birleşmiş Milletler'de bazı konular asla ölmez. Güvenlik Konseyi'nin genişletilmesi ve reforme edilmesine yönelik çağrılar da bu ısrarcı konulardan biridir. Konseyin büyüklüğünü arttıran bir değişiklik sadece 1965 yılında kabul edilmiştir. Ancak daha fazla genişleme çağrıları sadece birkaç yıl sonra tekrar gündeme geldi. Daha sonraki bu girişimler on yıllar boyunca durdu. Yine de kısmen Biden-Harris yönetiminden gelen alaycı bir yardım sayesinde bu durum değişmek üzere olabilir.

Pool Agence France Presse

Daimi koltuklara sahip olan Çin, Fransa, Rusya, Birleşik Krallık ve ABD dışındaki hükümetlerin Güvenlik Konseyi'nin büyüklüğünü arttırmak istemeleri anlaşılabilir bir durum. Konsey, askeri güç kullanımına izin verme, ekonomik yaptırımlar uygulama ve diğer üyelerin uymakla yükümlü olduğu kararlar alma yetkisine sahip BM sistemindeki en güçlü ve prestijli organdır. Bu yetki ve prestij nedeniyle, daimi üye olmayan ülkeler, daimi olmayan 10 koltuktan birine seçilmek için büyük çaba sarf etmektedir.

Konsey'in büyüklüğünün arttırılmasına yönelik teklifler örgütün kendisi kadar eskidir. Aslına bakılırsa bu öneriler BM'den önce de vardı, zira Güvenlik Konseyi'nin büyüklüğü 1945'te BM'nin kurulması için yapılan müzakerelerde önemli bir tartışma konusuydu. O zaman da şimdi de gerilim, birbiriyle çelişen iki önceliği dengelemekti: BM üyesi devletler arasında meşruiyet ve katılım için yeterli sayıda üyeye sahip olmak, ancak Konsey'in hızlı ya da kararlı bir şekilde hareket edemeyeceği kadar çok üyeye sahip olmamak.

1945 yılında üye devletler, Konsey'in veto hakkına sahip beş daimi üyesi ile iki yıllık dönemler için seçilen ve coğrafi temsilde eşitliği gözeten altı daimi olmayan üyesine karar verdiler. BM'nin üye sayısı arttıkça Konsey'in büyüklüğünün arttırılması yönündeki baskılar da arttı ve 1965 yılında BM Antlaşması'nda yapılan değişiklikle daimi olmayan üye sayısı 10'a çıkarıldı.

BM üyeliği artmaya devam ettikçe, Konsey'in artık mevcut dünya düzenini yansıtmadığı ve gelişmekte olan ülkeler ile yükselen güçlerin daha fazla temsili hak ettiği gerekçesiyle Konsey'in boyutunun daha da genişletilmesi için baskılar arttı. Ancak, reform önerileri konusunda hükümetler arasında yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle çok az somut adım atıldı.

Özellikle, ayrıntılar farklılık gösterse de, son reform önerilerinin çoğu artık daimi olmayan üyelerin sayısında ayrı bir artış değil, önemli bir artış ve bazı durumlarda yeni daimi üyelerin oluşturulmasını öngörmektedir. Buna ek olarak, daimi üye statüsüne talip olan hükümetlerin çoğu, mevcut daimi üyelere eşdeğer veto yetkisi istemektedir. Ancak diğer pek çok hükümet veto yetkisinin kısıtlanmasını ya da tamamen kaldırılmasını istemektedir. Buna ek olarak, hangi ülkelere yeni daimi üye statüsü verilmesi gerektiği konusunda derin bir anlaşmazlık vardır ve her bölgede yeni daimi üyelere destek verenlerin sayısı daha fazladır.

Bir de Konsey'in genişletilmesinin BM Şartı'nın değiştirilmesini gerektirdiği gerçeği var ki bu da BM üye devletlerinin üçte ikisinin ve Güvenlik Konseyi'nin tüm daimi üyelerinin desteğini gerektiren bir süreç. Çin'in, Rusya'nın da desteğiyle, bölgesel rakipleri Japonya ve Hindistan'a daimi üyelik verilmesine karşı çıkacağı ve ABD'nin de bunu desteklediği yaygın bir kanı.

Bu zorluklar göz önüne alındığında, reformun ufukta olabileceğine dair iyimserlik neden?

Birincisi, Genel Sekreter BM ve uluslararası sistem için hazırladığı kapsamlı Gelecek Paktı reform paketine genişlemeyi de dahil ediyor. Güvenlik Konseyi'nin genişlemesine retorik destek veren bu paketin oy birliği ile kabul edileceğine neredeyse kesin gözüyle bakılıyor.

İkinci olarak, Biden döneminde ABD, Japonya, Almanya ve Hindistan için daimi koltuklar ile Afrika ve Latin Amerika için daimi koltuklar da dahil olmak üzere Güvenlik Konseyi üyeliğinin belirsiz bir şekilde genişletilmesine destek verdiğini dile getirdi. 12 Eylül'de ABD'nin Birleşmiş Milletler Daimi Temsilcisi Büyükelçi Linda Thomas-Greenfield, Biden'ın önceki yorumlarından daha ileri giderek ABD'nin Afrika ülkeleri için iki daimi koltuk ve gelişmekte olan küçük ada devletleri için bir daimi olmayan koltuk için destek verdiğini açıkladı.

Dolayısıyla, toplam sayılar net olmamakla birlikte, ABD şu anda Konsey'e altı yeni daimi koltuk ve sayısı belirsiz daimi olmayan koltuk eklenmesini destekliyor - hepsi de en az 10 yeni daimi ve daimi olmayan koltuk eklenmesini öneren diğer tekliflere giderek yaklaşıyor.

Bu, bazı yeni daimi üyelere ve mütevazı bir genişlemeye ihtiyatlı bir destek ifade ederken, tarihsel olarak çok fazla sandalye eklemenin ve veto hakkına sahip yeni üyeler yaratmanın “Konsey'in etkinliğine zarar vereceği ve ileriye dönük akıllıca ve pragmatik bir adım olmayacağı” konusunda ısrar eden geçmiş ABD yönetimlerinden önemli bir kopuştur.

Büyükelçi Thomas-Greenfield'e göre ABD bu açıklamayla gelişmekte olan ülkelerle ilişkilerini güçlendirmeyi, genişlemeye karşı çıkan Çin ve Rusya'yı zor durumda bırakmayı ve “bu gündemi Güvenlik Konseyi reformunu başarabileceğimiz bir şekilde ileriye taşımayı” umuyor.

Bu hedeflerin başarıya ulaşması pek olası değildir.

İlk olarak, bu duyurunun herhangi bir hedef ya da ilişkiye bağlı olmaksızın yapılmasıyla, ABD'nin ileride kullanabileceği belirsiz bir iyi niyetle sonuçlanacağı umudu hüsnükuruntudan ibarettir. Diğer ülkeler bu açıklamayı olduğu gibi, yani ABD'nin tek taraflı bir tavizi olarak göreceklerdir. Aslında, yeni daimi üyelere veto hakkı verilmesine karşı çıkarak, müstakbel daimi üyelerin ikinci kademe statüsüne düşürülmesine öfkelenebilir ve Biden-Harris yönetiminin bu duyurudan elde etmeyi umduğu iyi niyeti baltalayabilirler.

İkinci olarak, Çin ve Rusya gibi otoriter hükümetlerin dış politika ve güvenlik çıkarlarının tehlikede olduğuna inandıklarında ikna olmaları pek olası değildir. Dahası, gelişmekte olan pek çok ülke için pragmatik meseleler teorik meselelerin önüne geçmektedir ve Konsey reformuna ilişkin memnuniyetsizlik, Çin ve Rusya'nın sağlamaya hevesli olduğu mali ve güvenlik yardımlarıyla muhtemelen yatıştırılacaktır.

Ancak Çin ve Rusya'nın beklenmedik bir şekilde genişlemeye rıza göstermesi halinde bu taktik ABD'ye olumsuz olarak geri dönebilir. ABD'nin durumunda, BM Şartı değişikliklerinin Senato'nun tavsiye ve onayını almasını zorunlu kılan bir teamül vardır. Senato'nun üçte ikisinin desteğini almak her zaman zordur ve ABD'nin kabulün önündeki ana engel olmasıyla sonuçlanabilir.

Üçüncüsü, Güvenlik Konseyi reformu hükümetler arasında, özellikle de bölgeler arasında derin ve belki de aşılamaz anlaşmazlıklar nedeniyle on yıllardır tıkanmış durumdadır. Tüm önemli şikayetleri tatmin etmenin en olası yolu, veto yetkisine sahip daimi koltukların önemli ölçüde genişletilmesini ve önemli sayıda ilave daimi olmayan koltukları desteklemektir. Bu sonuç, uluslararası barış ve güvenlikle ilgili en ciddi konularda Konsey'i ele geçireceği için BM destekçileri için bir pirus zaferi olacaktır; bu Konsey'in işleyişinde geçmiş ABD yönetimini endişelendiren “yaralayıcı” bir hasardır.

Kısacası ABD'nin açıklaması, uzun vadeli çıkarlar pahasına kısa vadeli diplomatik hedefler peşinde koşmanın klasik bir örneğidir. ABD'nin BM için diplomatik oyunlara değil stratejik bir vizyona ihtiyacı var.

Brett Schaefer, 24 Eylül 2024, Real Clear World

(Brett D. Schaefer, The Heritage Foundation'da Uluslararası Düzenleyici İşler alanında Jay Kingham Kıdemli Araştırma Görevlisidir.)

Ahmet Faruk, 17.10.09.2024, Sonsuz Ark, Çevirmen Yazar, Sonsuz Ark Çevirileri

Ahmet Faruk Yazıları              

Takip et: @SonsuzArk

Sonsuz Ark'tan

1. Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur. 
2. Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
3. Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
4. Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.