Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Günümüzün önde gelen finans gözlemcileri, soldan sağa, annelerinin ruhlarını ipotek ettirmeye hazır, ısmarlama takım elbiseli üçkağıtçılarla dolu bir bankacılık sektörü tasvir ediyorlar. Yakın zamanda yayınlanan birkaç kitabın da açıkça ortaya koyduğu gibi, kural ihlali bankaların iş modellerine derinlemesine entegre olmuş durumda.
Ocak 2023'te Financial Times köşe yazarı Martin Wolf ile bir söyleşi yaptım ve bu söyleşinin, son kitabı Demokratik Kapitalizmin Krizi üzerine yazdığım incelemeye ışık tutacağını umuyordum.
Konuşmamızın sonlarına doğru kendisinden Mervyn King'in 2016 yılında yayınlandığında incelemesini yaptığım The End of Alchemy (Simyanın Sonu) adlı kitabı hakkında yorum yapmasını istedim. King kısa bir süre önce İngiltere Merkez Bankası başkanlığından emekli olmuştu ve Wolf da o dönemde nüfuzunun zirvesindeydi. Birbirlerini öğrencilik günlerinden beri tanıyorlardı ve küresel finans sistemi içinde ya da üzerinde otoriter pozisyonlara giden farklı yollarını merak ettim.
Wolf'a King'i sorarken asıl endişem, çok iyi bildikleri sistem hakkında paylaşıyor gibi göründükleri radikal şüpheydi: her ikisi de çeşitli yerlerde bankacılığın özel kontrolü için rasyonel bir zemin olmadığını öne süren bir başka BOE mezunu Willem Buiter'i taklit ettiler. Bana göre her üçü de eski ABD Başkanı Donald Trump'ın bizi sürekli uyardığı Marksistlere benziyordu. Kendi siyasi pusulamı (kuşkusuz solu gösteriyor) takip etmek için bu seçkin otoriteleri aşırı mı okuyordum?
Örneğin King, kitabında 2008-09 Büyük Durgunluk ölçeğindeki krizleri önlemenin en iyi yolunun bildiğimiz anlamda bankacılığın, yani genellikle sabit varlıklara yapılan yatırımları finanse etmek için kullanılan kredilerin değerinin sadece küçük bir kısmıyla likit teminat karşılığında faizle borç verme uygulamasının kaldırılması olduğunu savunmuştu. King, bu argümanı desteklemek için, tüm bankaları verdikleri kredilere eşit değerde likit teminat tutmaya zorlayarak antebellum Amerika'sının vahşi kedi sistemini yeniden kurmayı öneren New York İşçi Partisi'nin lideri William Leggett'ten başkasına başvurmadı. Bu sayede bankaların batması imkansız hale gelecekti.
Wolf'a, İngiltere'nin eski baş bankacısı olan arkadaşının neden “para delisi” olarak bilinen tanınmamış bir Amerikalının fikirlerini desteklediğini ve William Jennings Bryan'ın ünlü “Altın Haç” konuşmasından onaylayarak alıntı yaptığını sordum. Demokrat Parti'nin 1896 aday belirleme kongresinde, başkan adayı ulusal bankaları, işçiler ve çiftçiler tarafından üretilen değerden kesilen haksız ve adaletsiz gelirleri nedeniyle kınadı. Bryan, uluslararası altın standardına değil gümüşe bağlı bir ABD para birimi kurarak para arzını genişletmeyi ve fiyatları şişirmeyi - böylece borçluları serbest bırakmayı - önerdi.
“Mervyn haklı,” diye yanıtladı Wolf. “Bankacılık çok özel bir sorun... Temel sorun, bu kurumların modern ekonomilerin kesinlikle merkezinde yer alması, [ancak] bir dolandırıcılık oyunu yürütüyor olmaları.” Bu şaşırtıcı cevap şimdi soldan sağa siyasi yelpazenin her noktasından yazarların fikir birliğini karakterize ediyor gibi görünüyor. Nereye bakarsanız bakın, işte orada: bildiğimiz bankacılığın çok uzun bir dolandırıcılık olduğu, özel bir girişim gibi davranan bir kamu hizmeti olduğu fikri.
Bundan ne çıkar? Kierkegaard'a göre hayatı yalnızca “geriye doğru” anlayabiliriz, ancak yalnızca inançla ilerleyerek “ileriye doğru” yaşamalıyız. Ama eğer bankacılık gerçekten bir “dolandırıcılık oyunu” haline geldiyse, ne anlamı var? Belki de inancımızı askıya almalı ve günümüze nasıl geldiğimizi sormalıyız: imparatorun sadece kıyafetlerinin olmadığı değil, aynı zamanda modaya olan ilgisini kaybettiği, çıplaklığı benimsediği ve tebaası arasında utanmadan hevesle dolaştığı bir zaman ve yer.
Çıplak Vücut
Diyelim ki Joseph Schumpeter, finansal sistemin modern kapitalizmin “karargâhı” olduğunu, bireylerin tasarruflarının ve şirketlerin artı gelirlerinin bir havuzda toplandığını, risk ve getiriyi dengeleyen hesaplamalara göre tahsis edildiğini ve fırsat maliyetlerinin eşit olduğu, kârların tahmin edilebileceği gibi başka yerlerden daha yüksek olduğu sektörlere yönlendirildiğini iddia etmekte haklıydı. Eğer King, Wolf ve Buiter bu merkezin annelerinin ruhlarını ipotek etmeye hazır ısmarlama takım elbiseli dolandırıcılarla dolu olduğunu iddia etmekte haklıysa, kapitalizmin beyni ölmüş, zihni olmayan bir bedene dönüşmüş, komaya girmiş demektir.
Son dönemde hazırlanan dört adli tıp raporunun özü budur ve bu raporlardan hiçbiri, aralarında Ruchir Sharma tarafından kaleme alınan “muhafazakâr” aykırı rapor bile, hastayı hayata döndürmek için gerçekçi bir yol önermemektedir. Gelişmekte olan piyasalar konusunda uzmanlaşmış küresel stratejist olarak görev yaptığı Morgan Stanley'den mezun olan Sharma, New York Times'ın en çok satanlar listesinde yer alan Ulusların Yükselişi ve Düşüşü kitabının yazarı ve FT'de köşe yazarıdır. Yeni kitabı, Eugen von Böhm-Bawerk'in öğretileriyle başlayan, Böhm-Bawerk'in öğrencileri Ludwig von Mises ve Friedrich von Hayek'in zihinlerinde olgunlaşan, Milton Friedman'ın dikkatsiz gözetimi altında teneffüse çıkan ve Robert Higgs, Robert Nozick, Niall Ferguson ve Edward Chancellor gibi isimlerin yayınlarıyla olgunlaşan bir müfredattaki son ders - aslında tek ders -. Sharma'nın dersine ilişkin öğrenci değerlendirmelerinde George Will ve Bret Stephens gibi ideolojik müttefiklerin yaltaklanan eleştirilerinin yanı sıra Fareed Zakaria ve Thomas Friedman gibi anti-liberal uzmanlardan da övgü dolu sözler yer alıyor.
Ancak bu dersten çıkarılması gereken ders, kim tarafından verilirse verilsin hep aynıdır. Şöyle devam eder: Piyasalar bireysel özgürlük ve siyasi çoğulculuk için vazgeçilmezdir çünkü otoriteyi “merkezden uzaklaştırırlar”. Devletin güç üzerindeki tekelini ortadan kaldırır, sonra da bu gücü farklı tercihleri ve gelirleri olan çok sayıda tasarruf sahibi, yatırımcı ve tüketici arasında dağıtırlar; bu kişilerin tercihleri, uygun kapsam sağlandığında, sivil toplumu bir araya getirerek ve bireyciliği mümkün kılarak moderniteyi oluşturur. Kapitalizm, piyasa toplumunun en yüksek aşamasıdır; özgürlüğün zirvesi olarak, bu nedenle siyasi yeniliğin dış sınırını oluşturur.
Elbette, hükümetin piyasanın anonim güçlerine müdahale etmesi, işsizlik ve yoksunluğun meta değişimi ve ücretli emekle örülmüş bir toplumsal dokuyu siyasi huzursuzluğa ve hatta isyana açık hale getirdiği ekonomik kriz dönemlerinde gereklidir. Ancak bu tür bir müdahale doğası gereği tehlikelidir, çünkü piyasadaki tercihlerin, fiyatların ve seçimlerin serbestçe oynanmasının yerine kurallara bağlı bürokrasinin ikame edilmesi anlamına gelir. Özgürlüğün bilinemez kaynaklarını söndürmekle tehdit eder ki bu kaynaklar ancak bilinemez kaldıkları, aklın erişiminden uzak oldukları sürece hayatta kalırlar.
Yine de, kriz yönetiminin bu tür dönemsel başarıları (ya da başarısızlıkları) ne kadar kayda değer olursa olsun, uzun vadede hükümetin müdahalesinin daha sinsi biçimlerinden çok daha az zarar verir: özel teşebbüsün düzenlenmesi, vergilerle finanse edilen kamu harcamaları ve iş döngüsüne rutin merkez bankası müdahaleleri. Bunlar teşvikler yaratır, seçimleri çarpıtır ve ekonominin kalıcı demirbaşları haline gelerek özgürlüğü yavaş yavaş aşındırır. Düzenleme gerçek dünyayı anlaşılmaz hale getirir, kamu harcamaları özel yatırımları engeller ve merkez bankası müdahaleleri kolay paraya, sonra da siz farkına bile varmadan değersiz paraya dönüşen serbest paraya yol açar.
Ne Serbest Piyasası?
Bu eski hikaye en neşeli şekilde Friedman ve Ferguson tarafından, en tehditkar şekilde ise Hayek, Higgs ve Chancellor tarafından anlatılmaktadır. Kapitalizmde Yanlış Gidenler'i yazarken Sharma'nın hikayeye getirdiği değişiklik, hikayeyi sanki sonuna ulaşmışız gibi yeniden anlatmaktır. Sharma'nın tarihin çöplüğünün tepesindeki yüce tüneğinden bakınca durum böyle görünüyor olmalı - başarısız uluslar, umutsuz bağımlılar gibi, kendilerini düşüncesizce borç batağına harcadıktan sonra içine dalarken buldular. Sharma, doların Çin'in renminbisi karşısında, BRICS+ grubunun kendi parasal birliğini kurma yönündeki tek tük çabaları karşısında ve daha genel olarak yatırımcı beklentilerinin ufkunda önemli bir zemin kaybettiğinden endişe ediyor, çünkü ABD'nin ulusal borcu çok hızlı ve daha önceki imparatorluklarınki kadar dikkatsizce arttı.
Ancak Sharma'nın bu tanıdık hikayeyi yeniden anlatmasının yeniliği, son yarım yüzyıla ilişkin kendi revizyonist açıklamasını güçlendirmek için neoliberalizmin solcu veya “ilerici” açıklamalarından yararlanma becerisinden kaynaklanıyor. Örneğin, Gary Gerstle, Jonathan Ira Levy, J. Bradford DeLong ve Thomas Piketty'ye atıfta bulunarak, Büyük Durgunluk ve COVID-19 salgınının etkilerini eşitlemek için yapılan devasa hükümet harcamalarının aslında servet ve gelirlerle ölçülen uzun vadeli eşitsizlik eğilimini daha da kötüleştirdiğini savunuyor. Bu son olaylar, Reagan Devrimi'nin serbest piyasa neoliberalizmi çağını başlatmadığını, aksine devletin kaynak dağılımındaki rolünün o zamandan bu yana arttığını kanıtlamaktadır. İlerici teşhisin ima ettiği eşitsizlik hastalığının tedavisi - bürokratik aklın daha fazla kurala bağlı uygulanması - bir bağımlılık yaratarak ve besleyerek hastalığı daha da kötüleştirmektedir. Opioidler gibi ilaçlar da acı verici gerçeklikten, bu durumda bütçeleri dengeleme ve mevcut imkanlar dahilinde yaşama ihtiyacından kaçmak için çok amaçlı bir sığınak haline gelmiştir.
Sharma, hastalık metaforlarını argümanının hizmetine sunmaktan çekinmiyor. Hükümet düzenlemelerinin görünmez, kaçınılmaz ve gecikmiş semptomatik etkileri, örneğin “gölge bankacılığın” metastatik büyümesinde gözlemlenebilir. Şu anda ABD şirket karlarının %24'ünü oluşturan finans sektörünün bu sınırsız bölgesi, Sharma'nın muhasebesine göre, düzenlemenin olumsuzlanmasının değil sonucudur. Hedge fonlar ve özel sermaye şirketleri, finansın her zaman yaptığı ve yapacağı gibi, finansın yasaların etrafında “bir yol bulduğu” yasal araçlardır.
Bu anlatıya göre, 1933 Bankacılık Yasası'nın (Glass-Steagall) yürürlükten kaldırılması sadece finansal gerçekliğin kabul edilmesiydi - Citibank'ta Walter Wriston'dan ilham alan yaratıcı barbarlar ticari ve yatırım bankacılığını ayıran duvarı çoktan aşmıştı. Öte yandan “gölge bankacılığın” yükselişi, 2001-02'deki dot-com iflası ve on yılın sonundaki subprime mortgage krizinde olduğu gibi, banka kredisi teminatlarının ezoterik tanımlarının neden olduğu finansal erimeleri önlemek için tasarlanan düzenleyici mevzuata - Sarbanes-Oxley (2002) ve Dodd-Frank (2010) - doğrudan bir yanıttı. Özel sermayenin düpedüz korsanlığı, sağlık tesislerine el koyma, soyma ve satma özgürlüğü ya da sadece kiraları artırmak veya vergi zararlarını silmek için konut ve ticari gayrimenkul satın alma özgürlüğü, kar peşinde koşan artı sermayenin rasyonel taşkınlığını kontrol altına alma girişimlerinin sonucudur.
Aramızdaki Gerillalar
Irvine'deki California Üniversitesi'nde ilerici bir hukuk profesörü ve bankacılık hukuku uzmanı olan Mehrsa Baradaran'ın Sharma'nın muhasebesine kesinlikle katılmayacağı düşünülebilir. Ama katılmıyor. Aslında, kitabı The Quiet Coup (Sessiz Darbe), ölümcül bir hastalığın pençesindeki bir politik bedenin semptomlarını açıklamak için benzer bir tıbbi metafor kullanıyor. Bu hastalığa bağımlılık değil kanser diyor ama kaynağı aynı - piyasaların hükümet tarafından düzenlenmesi - ve etkileri de benzer şekilde vahim.
Bu nasıl olabilir? Baradaran, tarihçilerin, siyaset bilimcilerin ve tüketici savunucularının eskiden “düzenleyici ele geçirme” olarak adlandırdıkları ve ırksal kapitalizm teorisyenlerinin artık “elit ele geçirme” olarak adlandırdıkları durumu detaylandırıyor: düzenleme için hedeflenen bir sektördeki liderler, eğrinin önüne geçiyor ve mevzuatı fiilen hazırlayarak inisiyatifi ele geçiriyor. Baradaran bunun aksini iddia ediyor, ancak tipik olarak bu, yüksek fikirli yetkililerin istediklerini elde etmeleri ve özel çıkarların daha sonra yeni kurumlara sızması veya yeni yasaları sulandırması meselesi değildir. Yirminci yüzyılın başlarındaki İlerlemeci Dönem'den bu yana iş dünyası da en az kamu yararına çalışan avukatlar ve aktivistler kadar reform ve düzenleme arayışında olmuştur. 1990'larda çatlak kapitalizmin ortaya çıkışına kadar, özel teşebbüsün şampiyonları, meta değişimi ve ücretli emek tarafından bir arada tutulan bir toplumun, sadece karları istikrara kavuşturmak veya artırmak için değil, aynı zamanda kar arayışının imkansız hale geldiği sosyal istikrarı ve siyasi meşruiyeti garanti altına almak için de piyasayı sürekli olarak yeniden yapılandırması gerektiğini anladılar.
Dolayısıyla, kamuyu özel sektörün insafına terk eden neoliberal rejim bir suç komplosunun ürünü değildir; ancak ortaya çıkışı, politik bedenin yozlaşmasına işaret etmektedir. Baradaran'ın da belirttiği gibi: “Neoliberal darbe tamamen yasaldı çünkü hukuk yoluyla gerçekleştirildi. Aktivistlerin hukuku adalete doğru bükmek için geliştirdikleri ve savundukları aynı mahkemeler ve hukuki yorumlar - 1970'lere kadar günü idare eden sivil haklar avukatlarının çalışmaları - hukuku “sessizce güçlüyü korumaya geri bükmek” için kullanıldı. Geleceğin Yüksek Mahkeme yargıcının ABD şirket liderlerine ilerici yasaların, özellikle de Başkan Lyndon B. Johnson'ın Büyük Toplum gündeminin tehlikeleri konusunda alarm verdiği 1971 tarihli meşhur Lewis Powell memorandumundan başlayarak pek çok örnek verilebilir. Friedman'ın şaşırtıcı derecede etkili hissedar hakları doktrini bu dönemde yaygınlaşırken, 1982'de kurulan Federalist Society, ideolojik olarak benzer avukatları ve yargıçları örgütlemeye ve harekete geçirmeye başladı. Şirket gerilla savaşı patlak vermişti ve çok geç olana kadar hiçbir karşı isyan kılavuzu mevcut değildi.
Bankacılık, 1960'ların gerçek kazanımlarını geri alan karşı devrimin en uç noktasıydı. Baradaran burada Wolf, King, Buiter ve onların öncüllerinin dilini Amerika'nın popülist geçmişinin retoriğinde yankılıyor: “ABD tarihinin büyük bir bölümünde - yani 1980'lere kadar - bankalar, kanunen ve uygulamada, yarı-kamu kurumları olarak muamele görmüştür.” Ancak Sharma'nın Reagan Devrimi'ni yeniden tanımlamasına göre düzenleme artabilir ve artmış olsa da, bu liberallerin ve onların solcu yoldaşlarının kazandığı anlamına gelmiyordu. Tam tersine,
"Reagan dönemi, sessiz darbenin büyük bir patlamaya dönüştüğü dönemdi. Reagan göreve geldiğinde Powell-memo'dan esinlenen uzun menzilli planlama tamamlanmış, sağcı düşünce kuruluşları idari devlet içinde konumlanmış ve Hukuk ve Ekonomi, genel hukuk sözleşme korumalarını aşındırmıştı. Böylece neoliberalizm 1980'lerde birkaç yıl içinde dünyayı dönüştürdü - ve bunu finans yoluyla yaptı."
Hukukun Kazanımları Yok Edildi
Stanford Graduate School of Business'tan Anat Admati ve Max Planck Enstitüsü'nden Martin Hellwig, hem Sharma hem de Baradaran tarafından farklı şekillerde ileri sürülen, solun piyasa düzenlemelerini otomatik olarak kutlamaması gerektiği argümanına neredeyse katılıyorlar. Wolf'un “finansal krizden çıkan en önemli kitap” olarak nitelendirdiği The Bankers' New Clothes (Bankacıların Yeni Giysileri)'nin genişletilmiş yeni baskısında, ABD bankacılığını yöneten çıplaklar için suç gibi bir şeyin büyük ölçüde işe yaradığını öne sürüyorlar. Yazarlar, amaçlarının bilinçli bir kasıt ya da inatçı bir ihmalden kaynaklanan suç teşkil eden bir davranış iddianamesi olmadığını, çünkü söyleyebildikleri kadarıyla hiçbir yasanın çiğnenmediğini açıklıyorlar - en azından tam olarak değil. Sadece “kural ihlallerinin neden bankalarda iş yapmanın normal bir yolu haline gelmiş olabileceğini” bilmek istiyorlar.
Verdikleri yanıt, The Guardian'a katkıda bulunan ve 'Swimming with Sharks (Köpekbalıklarıyla Yüzmek) kitabının yazarı olan Joris Luyendijk'in Büyük Durgunluğun ardından düzinelerce Londralı bankacıyla görüşerek vardığı sonuçlarla tutarlıdır: “Lehman Brothers'ın çöküşünden yedi yıl sonra, genellikle çöküşten hiçbir şey öğrenilmediği söylenir. Bu fazla iyimser bir yaklaşım. Büyük bankalar çöküşten ve sonrasında yaşananlardan kesinlikle bir ders çıkarmışlardır: sonuçta yanlarına kar kalmayacak çok az şey vardır.”
Admati ve Hellwig bu sonuca cesurca direniyor ancak devasa kitaplarını, düzenleyicilerin düzenlemekle yükümlü oldukları bankalar tarafından neden ele geçirilmeleri (ya da kandırılmaları ya da rüşvet almaları ya da gözdağı vermeleri ya da haraç almaları) gerekmediğini bıktırıcı bir şekilde açıklayan düzenleyici atalet üzerine bir bölümle bitiriyorlar. “Kuralların etkili olabilmesi için” diyorlar, ”uygulanmaları gerekir. Ancak uygulayıcılar korku, suç ortaklığı ya da düpedüz tembellik nedeniyle genellikle hareketsiz kalmaktadır.” Görünüşe göre korku diğer nedenlerden daha ağır basıyor, buna bankaların en iyi hukukçulara sahip olması nedeniyle çok maliyetli hale gelen davalarda kıt kaynakların boşa harcanması korkusu da dahil. Ancak alt çizgi açıkça belirtilmiştir: “Soyut varlıklar olarak şirketler hapse giremez.” Sonuç olarak,
“Çoğu durumda yetkililer, kurumla para cezasının ödenmesini gerektiren ancak suçun kabul edilmesini gerektirmeyen bir uzlaşmaya vararak mahkeme yargılamasının maliyetlerinden ve belirsizliklerinden kaçınmaktadır. Eğer para cezaları kurumun büyüklüğüne ve kârına oranla küçükse, caydırıcılık çok azdır: para cezaları, hukuka aykırılık bir yana, yalnızca 'iş yapmanın maliyeti'dir.”
Bu son bölümün başlığı bir sorudur: “Hukukun Üstünde mi?” Bu noktada, 200.000 kelimeden sonra, tamamen retorik, neredeyse bir iç şaka gibi geliyor. Ancak Sharma ve Baradaran gibi bu yazarlar da özgürlüğün temeli olan piyasalara olan inancı yeniden tesis etmek için radikal bir şeyler yapılması gerektiğine inanan ciddi yazarlar - kapitalizmin karargahını yenilemek, hastayı canlandırmak, moda anlayışını geri getirmek ve gardırobunu yenilemek. Aksi takdirde, komplo teorilerinin gelişmeye devam edeceğini, ABD iflas edene kadar doların rakip rezerv para birimlerine karşı pazar payı kaybetmeye devam edeceğini ve Admati ve Hellwig'in belirttiği gibi, Trump gibi biri bunun böyle olmadığını kanıtlayana kadar Amerikalıların çoğunun “ekonomik, siyasi ve yasal sistemlerimizin sıradan insanlara karşı hileli olduğuna” inanmaya devam edeceğini iddia ediyorlar.
Ancak onlar laboratuarı, bursu ya da personeli olmayan bilim insanlarıdır. Sharma, serbest piyasaların ve güçlü düzenleyici devletlerin bir arada var olduğu Tayvan, İsviçre ya da Vietnam'da kapitalizm altında uyarlanabilir yönetişim modelleri bulunduğuna kimseyi ikna edemeyecektir. Baradaran, serbest piyasa ve serbest ticaret vaadinin, küçük işletmeleri besleyerek ve firmalar arası rekabeti teşvik ederek neoliberal küreselleşmenin enkazından kurtarılabileceğine bizi asla ikna edemeyecektir. Admati ve Hellwig de bizi asla arındırılmış bir siyasi söyleme, hiçbir hakikatin iktidara söylenmemesi gereken bir kamusal alana ikna edemeyecekler çünkü iktidar hakikatten doğar.
Kapitalizm ve Özgürlük
Joseph E. Stiglitz'in daha gerçekçi ve pratik bir yaklaşımı var, tam da daha teorik olduğu için. Bu kulağa paradoksal geliyor, ancak Joe Biden'ın başkanlık yarışından çekilmesinden bu yana Amerika'nın siyasi sisteminin sunduğu net seçenekler göz önüne alındığında, öyle değil: Amerika Birleşik Devletleri halihazırda özgürlüğün ne anlama geldiğine dair bir tartışmanın ortasında ve bu da özgürlüğü kimin ve nasıl kullanacağı sorusunun yanıtlanmasını gerektiriyor. Hayek'in en çok okunan eseri Serfliğe Giden Yol'a açık bir cevap niteliğindeki Özgürlüğe Giden Yol'da Stiglitz, 1920'lerden bu yana önemli olan teorik tartışmalarda bize yol gösteriyor ve özellikle de tartışmacıların iddiaları ile fikirlerinin sonuçları arasındaki farka dikkat çekiyor.
Stiglitz'in önermesi, neoliberalizmin çoktan öldüğü ve yeniden canlandırılamayacağıdır. Stiglitz'e göre bu iyi bir şey, çünkü ister Sovyet planlamacılar ister New Deal ajansları tarafından dayatılmış olsun, kurallara bağlı bürokratik aklın zincirlerinden kurtararak daha fazla insana daha fazla özgürlük vaat etmiş, ancak bunun tam tersini üretmiştir. Tam rekabet ve kendi kendini düzenleyen piyasalar, kamu politikasının yıllık parasal büyümeye indirgenmesi halinde, Karl Polanyi'nin The Great Transformation (Büyük Dönüşüm) ve Lawrence R. Klein'ın The Keynesian Revolution (Keynesyen Devrim) adlı kitaplarında (Hayek'in manifestosuna verilen orijinal cevaplar) 1944 yılında yaptıkları uyarılar uyarınca, doğrudan piyasa toplumunun tamamen çökmesine ve oradan da sol ve/veya sağ siyasi diktatörlüğe yol açacak fantezilerdir.
Stiglitz, Bill Clinton'ın simgelediği neoliberallerin daha az düzenleme vaatlerini yerine getirdiklerini düşünmüyor: “Asıl yeni olan, neoliberalizmin kuralları ortadan kaldırdığını iddia etme numarasıydı, oysa yaptığı şey bankaları ve zenginleri kayıran yeni kurallar koymaktı.” Jefferson Cowie'nin Freedom's Dominion (Özgürlüğün Egemenliği) kitabındaki yaklaşımının bir benzeri olan bu kitabın yeniliği başka bir yerde yatıyor: kelimenin kendisinin çeşitli yinelemelerini, farklı tarihsel koşullar altında anlamlarının nasıl farklılaştığını ve bu anlamlara göre hareket edebilecek insanların sahip olduğu varsayımları inceliyor.
Stiglitz'e göre özgürlük, zorlamanın olmamasını ya da özel amaçların gerçekleştirilmesinin önündeki tüm dış engellerin silinmesini gerektirmez, çünkü hiçbir sosyal sistem güç uygulanmaksızın merkezkaç parçacıkların bir toplamı olarak varlığını sürdüremez. Dolayısıyla, hangi özel amaçların toplumsal olarak kabul edilebilir ve kamusal ihtiyaçlara ya da ortak yarara uyarlanabilir olduğuna karar vermek için rasyonel müzakere, siyasi tartışma ve kurallara bağlı bürokratik aklın otoritesi gereklidir. Serbest piyasalar bu tür meselelerin ele alınmasında yardımcı olmaz.
Stiglitz'in hesabına göre, çoğumuz için özgürlük sosyal demokrasiyi ya da onun “ilerici kapitalizm” olarak adlandırdığı şeyi gerektirir. Stiglitz'in kitabı, özgürlüğü gerçekleştirmek için kullandığımız araçlara ne ad verdiğimizin artık çok da önemli olmadığını gösteriyor; yeter ki kimseyi geride bırakmazsak hiçbirimizin oraya ulaşamayacağını anlayalım. ABD Yüksek Mahkemesi'nin başkanlığı fetişleştirmesine rağmen, giyinik olsun ya da olmasın bir imparatora olan ihtiyacımızı çoktan geride bıraktık.
James Livingston, New York, 18 Ekim 2024, Project Syndicate
(Rutgers Üniversitesi'nde Emeritus Tarih Profesörü olan James Livingston, 'Origins of the Federal Reserve System: Money, Class, and Corporate Capitalism 1890-1913-Federal Rezerv Sisteminin Kökenleri: Para, Sınıf ve Kurumsal Kapitalizm, 1890-1913', 1890-1913 (Cornell University Press, 1986) ve yakında çıkacak olan 'The Intellectual Earthquake: How Pragmatism Changed the World, 1898-2008- Entelektüel Deprem: Pragmatizm Dünyayı Nasıl Değiştirdi, 1898-2008' (University of Chicago Press) adlı kitaplar da dahil olmak üzere altı kitabın yazarıdır.)
Seçkin Deniz, 03.12.2024, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
Kitaplar:
- Ruchir Sharma, Kapitalizmde Yanlış Gidenler (Simon & Schuster, 2024)
- Mehrsa Baradaran, Sessiz Darbe: Neoliberalizm ve Amerika'nın Yağmalanması (W. W. Norton & Company, 2024)
- Anat Admati ve Martin Hellwig, Bankacıların Yeni Giysileri: Bankacılıkta Yanlış Olan Nedir ve Bu Konuda Ne Yapmalı - Yeni ve Genişletilmiş Baskı (Princeton University Press, 2024)
- Joseph E. Stiglitz, Özgürlüğe Giden Yol: Ekonomi ve İyi Toplum (W. W. Norton & Company, 2024)
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.