Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
The World Trump Wants
American Power in the New Age of Nationalism
Soğuk Savaş'ın sona ermesini izleyen yirmi yılda, küreselleşme milliyetçiliğe karşı zemin kazandı. Aynı zamanda, giderek karmaşıklaşan kurumsal, finansal ve teknolojik sistem ve ağların yükselişi, bireyin siyasetteki rolünü gölgede bıraktı. Ancak 2010'ların başlarında, derin bir değişim başladı. Bu yüzyılın araçlarını kullanmayı öğrenerek, karizmatik figürlerden oluşan bir kadro, bir öncekinin arketiplerini yeniden canlandırdı: güçlü lider, büyük ulus, gururlu medeniyet.
Erdoğan, Xi, Modi,Putin ve Trump. Cristiana Couceiro'nun çizimi; Fotoğraf kaynakları: Reuters, Getty Images
Değişim tartışmasız Rusya'da başladı. 2012'de Vladimir Putin , başkanlıktan ayrıldığı ve itaatkar bir müttefiki başkan olarak görev yaparken dört yıl başbakan olarak geçirdiği kısa bir deneyimi sonlandırdı. Putin en üst göreve geri döndü ve otoritesini sağlamlaştırdı, tüm muhalefeti ezdi ve kendini "Rus dünyasını" yeniden inşa etmeye, Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla buharlaşan büyük güç statüsünü geri getirmeye ve Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerinin egemenliğine direnmeye adadı.
İki yıl sonra, Xi Jinping Çin'de zirveye ulaştı. Amaçları Putin'inkine benziyordu ancak ölçek olarak çok daha büyüktü ve Çin'in çok daha büyük yetenekleri vardı. 2014'te, Hindistan için büyük özlemleri olan bir adam olan Narendra Modi, başbakanlık makamına kadar olan uzun siyasi yükselişini tamamladı ve Hindu milliyetçiliğini ülkesinin baskın ideolojisi olarak belirledi. Aynı yıl, Türkiye'nin hırslı başbakanı olarak on yıldan biraz fazla zaman geçiren Recep Tayyip Erdoğan, cumhurbaşkanı oldu. Erdoğan, kısa sürede ülkesinin hizipleşmiş demokratik yapısını otokratik bir tek kişilik gösteriye dönüştürdü.
Belki de bu evrimdeki en önemli an, Donald Trump'ın Amerika Birleşik Devletleri başkanlığını kazandığı 2016'da yaşandı . "Amerika'yı tekrar harika yapma" ve "Amerika'yı önce koyma" sözü verdi. Bu sloganlar, ABD liderliğindeki liberal uluslararası düzen yerleşip büyürken Batı'nın içinde ve dışında sızan popülist, milliyetçi, küreselleşme karşıtı bir ruhu yansıtıyordu. Trump sadece küresel bir dalgaya binmiyordu. ABD'nin dünyadaki rolüne ilişkin vizyonu, özellikle Amerikan kaynaklarından besleniyordu; ancak 1930'larda zirveye ulaşan orijinal America First hareketinden ziyade 1950'lerin sağcı antikomünizminden.
Bir süreliğine Trump'ın 2020 başkanlık yarışında Joe Biden'a yenilmesi bir restorasyonun sinyalini veriyordu. Amerika Birleşik Devletleri Soğuk Savaş sonrası duruşunu yeniden keşfediyor, liberal düzeni desteklemeye ve popülist dalgayı durdurmaya hazırlanıyordu. Ancak Trump'ın olağanüstü geri dönüşünün ardından, Trump'ın değil, Biden'ın bir sapmayı temsil ettiği daha olası görünüyor. Trump ve ulusal büyüklüğün benzer tribünleri artık küresel gündemi belirliyor.
Bunlar, kurallara dayalı sistemlere, ittifaklara veya çokuluslu forumlara pek değer vermeyen, kendini güçlü adam olarak tanımlayan kişiler. Yönettikleri ülkelerin bir zamanlar ve gelecekte sahip olacakları ihtişamı kucaklıyor ve kendi yönetimleri için neredeyse mistik bir yetki iddia ediyorlar. Programları radikal değişiklikler içerebilse de, siyasi stratejileri muhafazakarlık türlerine dayanıyor ve gelenek açlığı ve aidiyet arzusuyla canlanan seçmenlere, liberal, kentsel, kozmopolit elitlerin üzerinden hitap ediyor.
Bazı açılardan, bu liderler ve vizyonları, siyaset bilimci Samuel Huntington'ın 1990'ların başında yazdığı yazıda Soğuk Savaş'tan sonra küresel çatışmayı yönlendireceğini hayal ettiği "medeniyetler çatışmasını" çağrıştırıyor . Ancak bunu kategorik ve aşırı hevesli olmaktan ziyade genellikle performatif ve esnek bir şekilde yapıyorlar. Hafif medeniyetler çatışması: Haçlı seferi yapan medeniyet devletleri arasındaki bir yarışma olarak ekonomik ve jeopolitik çıkarlar üzerindeki rekabeti (ve bu çıkarlar üzerindeki iş birliğini) yeniden yapılandırabilen bir dizi jest ve liderlik tarzı.
Bu yarışma zaman zaman retoriktir ve liderlerin Huntington'ın senaryosuna veya önceden haber verdiği biraz basitleştirilmiş bölünmelere bağlı kalmak zorunda kalmadan medeniyetin dilini ve anlatılarını kullanmalarına olanak tanır. (Ortodoks Rusya, Müslüman Türkiye ile değil, Ortodoks Ukrayna ile savaş halindedir.) Trump, 2020 Cumhuriyetçi Parti kongresinde "Batı medeniyetinin koruması" olarak tanıtıldı. Kremlin liderliği, Belarus'a egemen olma ve Ukrayna'yı boyunduruk altına alma çabalarını haklı çıkarmak için terimi kullanarak Rusya'yı bir "medeniyet devleti" olarak tanımladı.
2024 Demokrasi Zirvesi'nde Modi, demokrasiyi "Hindistan medeniyetinin can damarı" olarak nitelendirdi. Erdoğan, 2020'deki bir konuşmasında "medeniyetimizin bir fetih medeniyeti olduğunu" ilan etti. Çin lideri Xi Jinping, 2023'te Çin Komünist Partisi Merkez Komitesi'ne yaptığı bir konuşmada, "bugüne kadar bir devlet biçiminde devam eden tek büyük, kesintisiz medeniyet" olarak adlandırdığı Çin medeniyetinin kökenleri üzerine ulusal bir araştırma projesinin erdemlerini övdü.
Önümüzdeki yıllarda, bu liderlerin nasıl bir düzen kuracakları büyük ölçüde Trump'ın ikinci dönemine bağlı olacak. Ne de olsa, Soğuk Savaş'ın ardından ulusüstü yapıların gelişimini teşvik eden ABD önderliğindeki düzendi. ABD artık ulusların yirmi birinci yüzyıl dansına katıldığına göre, genellikle melodiyi o söyleyecek. Trump iktidardayken, Ankara, Pekin, Moskova, Yeni Delhi ve Washington'daki (ve diğer birçok başkentteki) geleneksel bilgelik, tek bir sistem ve üzerinde anlaşılmış bir kurallar dizisi olmadığını hükmedecek.
Bu jeopolitik ortamda, zaten belirsiz olan "Batı" fikri daha da gerileyecek ve sonuç olarak, Soğuk Savaş sonrası dönemde Washington'ın "Batı dünyasını" temsil etme ortağı olan Avrupa'nın statüsü de gerileyecek. Avrupa ülkeleri, Avrupa'da ABD liderliği ve Avrupa dışında (mutlaka Amerikan yapımı olmasa da) kurallara dayalı bir düzen beklemeye şartlandırıldılar. Yıllardır parçalanan bu düzeni güçlendirmek, ordusu olmayan ve kendi örgütlü sert gücüne sahip olmayan gevşek bir devletler konfederasyonu olan Avrupa'ya kalacak. Ayrıca, ülkeleri aşırı derecede zayıf bir liderlik dönemi yaşıyor.
Trump yönetimi, yıllardır üzerinde çalışılan revize edilmiş bir uluslararası düzende başarılı olma potansiyeline sahip. Ancak Amerika Birleşik Devletleri, ancak Washington çok sayıda kesişen ulusal fay hattının tehlikesini fark edip bu riskleri sabırlı ve açık uçlu diplomasi yoluyla etkisiz hale getirirse başarılı olacaktır. Trump ve ekibi, çatışma yönetimini Amerikan büyüklüğünün bir ön koşulu olarak görmeli, buna bir engel olarak değil.
TRUMPİZMİN GERÇEK KÖKLERİ
Analistler Trump'ın dış politikasının kökenlerini sıklıkla yanlış bir şekilde savaşlar arası yıllara dayandırırlar. Orijinal America First hareketi 1930'larda geliştiğinde, Amerika Birleşik Devletleri mütevazı bir orduya sahipti ve süper güç statüsüne sahip değildi. America First'çüler her şeyden çok bunun böyle kalmasını istiyorlardı; çatışmadan kaçınmaya çalışıyorlardı. Buna karşılık Trump, ikinci açılış konuşmasında defalarca vurguladığı gibi, Amerika Birleşik Devletleri'nin süper güç statüsüne değer veriyor. Askeri harcamaları artıracağından emin ve Grönland ile Panama Kanalı'nı ele geçirmekle veya başka bir şekilde satın almakla tehdit ederek, çatışmadan kaçınmayacağını zaten kanıtladı. Trump, Washington'ın uluslararası kurumlara olan taahhütlerini azaltmak ve ABD ittifaklarının kapsamını daraltmak istiyor, ancak Amerikan'ın küresel sahneden çekilmesini denetlemekle pek ilgilenmiyor.
Trump'ın dış politikasının gerçek kökleri 1950'lerde bulunabilir. Bu kökler, demokrasiyi teşvik eden, teknokrat becerisi ve güçlü enternasyonalizmi kanalize eden ve Sovyet tehdidine yanıt olarak Başkanlar Harry Truman, Dwight Eisenhower ve John F. Kennedy tarafından savunulan liberal varyanttan olmasa da, o on yılın yükselen antikomünizminden kaynaklanmaktadır. Trump'ın vizyonu, Batı'yı düşmanlarına karşı karşıya getiren, dini motiflere dayanan ve Amerikan liberalizminin ülkeyi korumak için çok yumuşak, çok ulusötesi ve çok laik olduğuna dair bir şüphe besleyen 1950'lerin sağcı antikomünist hareketlerinden kaynaklanmaktadır.
Bu siyasi miras üç kitaplık bir hikayedir. İlk olarak, eski bir komünist ve Sovyet casusu olan ve sonunda partiden ayrılıp siyasi bir muhafazakâr olan Amerikalı gazeteci Whittaker Chambers'ın Witness adlı kitabı geldi. Witness , Sovyetler Birliği'ni cesaretlendiren, seyahat eden Amerikalı liberaller ve ihanetleri hakkındaki 1952 tarihli manifestosuydu. Benzer bir vizyon, önde gelen savaş sonrası muhafazakâr dış politika düşünürü James Burnham'ı da motive etti. 1964 tarihli kitabı Batı'nın İntiharı'nda, Amerikan dış politika kurumunu züppece sadakatsizlik ve "yerel veya ulusal olmaktan ziyade enternasyonalist ve evrensel olan ilkeleri" savunmakla suçladı. Burnham, "aile, topluluk, kilise, ülke ve en uçta medeniyet -genel olarak medeniyet değil, üyesi olduğum bu tarihsel olarak belirli medeniyet " üzerine kurulu bir dış politikayı savundu .
Şubat 2025'te Ukrayna'nın Kırım kentindeki bir sanat galerisinde Trump, Putin ve Xi'yi tasvir eden sanat eseri, Aleksey Pavlişak / Reuters
Burnham'ın entelektüel haleflerinden biri Pat Buchanan adında genç bir gazeteciydi. Buchanan, 1964 başkanlık seçimlerinde Barry Goldwater'ı destekledi, Başkan Richard Nixon'ın yardımcısıydı ve 1992'de görevdeki Cumhuriyetçi başkan George HW Bush'a karşı zorlu bir ön seçim mücadelesi başlattı. Fikirleri Trump dönemini en kesin şekilde haber veren kişi Buchanan'dır. Buchanan, 2002'de Batı'nın Ölümü'nü yayınladı ve burada "yoksul beyazların sağa kaydığını" gözlemledi ve "küresel kapitalistler ile gerçek muhafazakarların Habil ve Kabil olduğunu" ileri sürdü. Kitabın ismine rağmen, Buchanan Batı'ya (terimin biz ve onlar anlamında) dair bir miktar umut besliyordu ve küreselleşmenin yaklaşan çöküşüne güveniyordu. "Çünkü bu seçkinlerin bir projesi ve mimarları bilinmiyor ve sevilmiyor" diye yazdı, "küreselleşme vatanseverliğin Büyük Set Resifi'ne çarpacak."
Trump, bu on yıllardır süregelen muhafazakar geleneği, bu figürleri inceleyerek değil, içgüdü ve seçim kampanyası doğaçlamasıyla özümsedi. Chambers, Burnham ve Buchanan gibi, iktidara aşık yabancılar olarak Trump, ikonoklazm ve kopuştan zevk alıyor, statükoyu altüst etmeye çalışıyor ve liberal elitlerden ve dış politika uzmanlarından nefret ediyor. Trump, bu adamların ve şekillendirdikleri hareketlerin, Hristiyan ahlakçılığı ve zaman zaman seçkincilikle dolu olanların olası bir varisi gibi görünmeyebilir. Ancak kendini kurnazca ve başarılı bir şekilde Batı kültürel ve medeniyet erdemlerinin rafine bir örneği olarak değil, iç ve dış düşmanlara karşı en sert savunucusu olarak gösterdi.
REVİZYONİSTLER
Trump'ın evrensel enternasyonalizmden hoşlanmaması onu Putin, Xi, Modi ve Erdoğan ile aynı kefeye koyuyor. Bu beş lider dış politika sınırlarını takdir etme ve yerinde duramama konusunda sinirli bir yetersizliğe sahip. Hepsi belirli kendi kendine empoze edilen parametreler dahilinde hareket ederken değişim için baskı yapıyor. Putin Orta Doğu'yu Ruslaştırmaya çalışmıyor. Xi Afrika'yı, Latin Amerika'yı veya Orta Doğu'yu Çin'in imajına göre yeniden şekillendirmeye çalışmıyor. Modi yurtdışında sahte Hindistanlar inşa etmeye çalışmıyor. Ve Erdoğan İran'ı veya Arap dünyasını daha Türk olmaya zorlamıyor. Trump aynı şekilde dış politika gündemi olarak Amerikanlaşmaya da ilgi duymuyor. Onun Amerikan istisnacılığı anlayışı, Amerika Birleşik Devletleri'ni özünde Amerikan olmayan dış dünyadan ayırıyor.
Revizyonizm, küresel sistem inşasından bu kolektif kaçınma ve uluslararası düzenin zayıflamasıyla birlikte var olabilir. Xi'ye göre tarih ve Çin gücü -BM Şartı veya Washington'ın tercihleri değil- Tayvan'ın statüsünün gerçek hakemleridir, çünkü Çin, onun ne olduğunu söylediği şeydir. Hindistan, Tayvan gibi küresel bir çatışma noktasının yanında oturmasa da, 1947'de bağımsızlığını kazandığından beri çözülmemiş olan Çin ve Pakistan ile sınırlarını tartışmaya devam ediyor. Hindistan, Modi'nin bittiğini söylediği yerde biter.
Erdoğan'ın revizyonizmi daha gerçekçi. Azerbaycan'daki müttefiklerine avantaj sağlamak için Türkiye, Azerbaycan'ın Ermenileri Dağlık Karabağ'ın tartışmalı topraklarından çıkarmasını müzakere yoluyla değil, askeri güç yoluyla kolaylaştırdı. Türkiye'nin demokrasiye ve sınırların bütünlüğüne resmi bir bağlılık gerektiren NATO ittifakına üyeliği Erdoğan'ın önünde engel olmadı. Türkiye ayrıca Suriye'de askeri bir varlık olarak kendini kanıtladı. Bu, Osmanlı İmparatorluğu'nun tam olarak yeniden kurulması değil. Erdoğan, Suriye topraklarını sonsuza dek elinde tutmayı hedeflemiyor. Ancak Türkiye'nin Güney Kafkasya ve Orta Doğu'daki askeri-politik projelerinin Erdoğan için tarihi bir yankısı var. Türkiye'nin büyüklüğünün kanıtı olarak, Türkiye'nin Erdoğan'ın olması gerektiğini söylediği her yerde olacağını gösteriyorlar.
Bu yükselen revizyonizm dalgasının ortasında, Rusya'nın Ukrayna'ya karşı savaşı ana hikayedir. Rus "büyüklüğü" adına hareket eden ve gözünde sonu olmayan bir ülkeye başkanlık eden Putin'in konuşmaları tarihi göndermelerle doludur. Rusya Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov bir keresinde Putin'in en yakın danışmanlarının "Korkunç İvan, Büyük Petro ve Büyük Katerina" olduğunu söyleyerek espri yapmıştı. Ancak Putin'i gerçekten ilgilendiren geçmiş değil, gelecektir. Rusya'nın 2022 işgali, dünyanın 1914, 1939 ve 1989'da tanık olduğu jeopolitik bir dönüm noktasıydı. Putin Ukrayna'yı bölmek veya sömürgeleştirmek için savaş açtı. İşgalin, diğer tiyatrolarda benzer savaşları haklı çıkaracak ve muhtemelen diğer oyuncuları (Çin dahil) yıkıcı askeri girişimler olasılıkları konusunda heyecanlandıracak bir emsal oluşturmasını amaçlıyordu. Putin kuralları yeniden yazdı ve bunu yapmayı bırakmadı: işgal Rusya için ne kadar kötü gitse de, Rusya'nın küresel izolasyonuyla sonuçlanmadı. Putin, büyük ölçekli savaş fikrini toprak fethinin bir yolu olarak yeniden normalleştirdi. Bunu, bir zamanlar kurallara dayalı uluslararası düzeni temsil eden Avrupa'da yaptı.
"Bugünkü çatışmalar, hafif bir medeniyetler çatışmasına dönüşmüş durumda."
Ancak Ukrayna'daki savaş , uluslararası diplomasinin ölümünü pek de müjdelemiyor. Bazı açılardan, savaş bunu başlattı. Örneğin, Çin, Hindistan ve Rusya'yı (Brezilya, Güney Afrika ve diğer Batı dışı ülkelerle birlikte) resmen birbirine bağlayan BRICS grubu daha da büyüdü ve tartışmasız daha tutarlı hale geldi. Öte yandan, Ukrayna'nın destekçilerinin koalisyonu transatlantik olmaktan çok daha fazlası haline geldi. Avustralya, Japonya, Yeni Zelanda, Singapur ve Güney Kore'yi içeriyor. Çok taraflılık canlı ve iyi durumda; sadece her şeyi kapsamıyor.
Bu kaleidoskopik jeopolitik manzarada, ilişkiler değişken ve karmaşıktır. Putin ve Xi bir ortaklık kurdular ama tam olarak bir ittifak değil. Xi'nin Putin'in Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri ile pervasızca kopuşunu taklit etmesi için hiçbir nedeni yok. Rakip olmalarına rağmen, Rusya ve Türkiye en azından Orta Doğu ve Güney Kafkasya'daki eylemlerini çatışmasız hale getirebilirler. Hindistan Çin'e endişeyle bakıyor. Ve bazı analistler Çin, İran, Kuzey Kore ve Rusya'yı bir "eksen" olarak tanımlamaya başlasalar da, çıkarları ve dünya görüşleri sıklıkla farklılaşan dört derin farklı ülkedirler.
Bu ülkelerin dış politikaları tarih ve benzersizliği, karizmatik liderlerin Rus veya Çin veya Hint veya Türk çıkarlarını kahramanca desteklemesi gerektiği fikrini vurgular. Bu, onların yakınlaşmalarına karşı gelir ve istikrarlı eksenler oluşturmalarını zorlaştırır. Bir eksen koordinasyon gerektirirken, bu ülkeler arasındaki etkileşim akışkan, işlemsel ve kişilik odaklıdır. Burada hiçbir şey siyah ve beyaz değildir, hiçbir şey taşa kazınmış değildir, hiçbir şey pazarlık konusu değildir.
Bu ortam Trump'a mükemmel şekilde uyuyor. Dini ve kültürel olarak tanımlanmış fay hatları tarafından aşırı kısıtlanmıyor. Genellikle bireyleri hükümetlerden, kişisel ilişkileri ise resmi ittifaklardan daha değerli görüyor. Almanya, ABD'nin NATO müttefiki ve Rusya'nın daimi bir düşmanı olmasına rağmen Trump, ilk döneminde Alman Şansölyesi Angela Merkel ile çatıştı ve Putin'e saygılı davrandı. Trump'ın en çok boğuştuğu ülkeler Batı'da bulunanlar. Huntington bunu görecek kadar yaşasaydı, bunu şaşırtıcı bulurdu.
SAVAŞIN BİR VİZYONU
Trump'ın ilk döneminde, uluslararası manzara oldukça sakindi. Büyük savaşlar yoktu. Rusya Ukrayna'da kontrol altına alınmış gibi görünüyordu. Ortadoğu, kısmen Trump yönetiminin bölgesel düzeni geliştirmeyi amaçlayan bir dizi anlaşma olan İbrahim Anlaşmaları tarafından kolaylaştırılan nispeten istikrarlı bir döneme giriyor gibi görünüyordu. Çin, Tayvan'da caydırıcı görünüyordu; işgale asla yaklaşmadı. Ve Trump, her zaman sözde olmasa da, gerçekte tipik bir Cumhuriyetçi başkan gibi davrandı. ABD'nin Avrupa'ya olan savunma taahhütlerini artırdı ve NATO'ya iki yeni ülkeyi kabul etti. Rusya ile hiçbir anlaşma yapmadı. Çin hakkında sert konuştu ve Ortadoğu'da avantaj sağlamak için manevra yaptı.
Ancak bugün Avrupa'da büyük bir savaş yaşanıyor, Orta Doğu düzensiz ve eski uluslararası sistem paramparça. Bir dizi etkenin bir araya gelmesi felakete yol açabilir: kuralların ve sınırların daha fazla aşınması, dengesiz liderler ve sosyal medyada hızlı iletişim tarafından aşırı yüklenen farklı ulusal büyüklük girişimlerinin çarpışması ve büyük güçlerin kontrolsüz ayrıcalıklarına içerleyen ve uluslararası anarşinin sonuçlarından tehlikede hisseden orta ve küçük devletlerin artan çaresizliği. Ukrayna'da bir felaketin Tayvan veya Orta Doğu'dan daha olası olması muhtemeldir çünkü dünya savaşı ve nükleer savaş potansiyeli Ukrayna'da en yüksektir.
Kurallara dayalı düzende bile, sınırların bütünlüğü hiçbir zaman mutlak olmamıştır; özellikle de Rusya'nın çevresindeki ülkelerin sınırları. Ancak Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri toprak egemenliği ilkesine bağlı kalmıştır. Ukrayna'ya yaptıkları muazzam yatırım, Avrupa güvenliğine dair belirgin bir vizyonu onurlandırmaktadır: Eğer sınırlar zorla değiştirilebiliyorsa, sınırların sıklıkla kızgınlık yarattığı Avrupa, topyekün bir savaşa sürüklenecektir. Avrupa'da barış ancak sınırlar kolayca ayarlanamazsa mümkündür. Trump, ilk döneminde toprak egemenliğinin önemini vurgulayarak, ABD'nin Meksika ile olan sınırına "büyük, güzel bir duvar" inşa etme sözü verdi. Ancak o ilk dönemde Trump, Avrupa'da büyük bir savaşla uğraşmak zorunda kalmadı. Ve şimdi sınırların kutsallığına olan inancının öncelikle Amerika Birleşik Devletleri'nin sınırları için geçerli olduğu açık.
Trump ve Modi Yeni Delhi'de, Şubat 2020, El Drago / Reuters
Bu arada Çin ve Hindistan, Rusya'nın savaşı konusunda çekincelere sahipler, ancak Brezilya, Filipinler ve diğer birçok bölgesel güçle birlikte, Putin Ukrayna'yı yok etmek için çabalarken bile Rusya ile bağlarını sürdürme yönünde kapsamlı bir karar aldılar. Ukrayna egemenliği bu "tarafsız" ülkeler için önemsizdir, Putin yönetimindeki istikrarlı bir Rusya'nın değeri ve devam eden enerji ve silah anlaşmalarının değeriyle kıyaslandığında önemsizdir.
Bu ülkeler, istikrara değil daha geniş bir savaşa yol açabilecek Rus revizyonizmini kabul etmenin risklerini hafife alabilirler. Bölünmüş veya yenilmiş bir Ukrayna manzarası, Ukrayna'nın komşularını korkuturdu. Estonya, Letonya, Litvanya ve Polonya, NATO'nun karşılıklı savunmaya ilişkin 5. Madde taahhüdünden teselli bulan NATO üyeleridir. Ancak 5. Madde, Amerika Birleşik Devletleri tarafından desteklenmektedir ve Amerika Birleşik Devletleri çok uzaktadır. Polonya ve Baltık cumhuriyetleri, Ukrayna'nın kendi egemenliklerini riske atacak bir yenilginin eşiğinde olduğu sonucuna varırsa, doğrudan savaşa katılmayı seçebilirler. Rusya, savaşı onlara götürerek karşılık verebilir. Benzer bir sonuç, Washington, Batı Avrupa ülkeleri ve Moskova arasında savaşı Rus şartlarında sonlandıran ancak Ukrayna'nın komşuları üzerinde radikal bir etki yaratan büyük bir pazarlıktan da kaynaklanabilir. Bir yandan Rus saldırganlığından, diğer yandan müttefiklerinin terk edilmesinden korkarak saldırıya geçebilirler. Avrupa çapında bir savaş yaşanırken ABD kenarda kalsa bile; Fransa, Almanya ve İngiltere muhtemelen tarafsız kalmayacaktır.
Ukrayna'daki savaş bu şekilde genişlerse, sonucu Trump ve Putin'in itibarını büyük ölçüde etkiler. Kibir, uluslararası ilişkilerde sıklıkla yaptığı gibi kendini gösterecektir. Putin Ukrayna'ya karşı bir savaşı kaybetmeyi göze alamadığı gibi, Trump da Avrupa'yı "kaybetmeyi" göze alamaz. Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'daki askeri varlığından elde ettiği refahı ve güç projeksiyonunu israf etmek, herhangi bir Amerikan başkanı için aşağılayıcı olacaktır. Tırmanmanın psikolojik teşvikleri güçlü olacaktır. Ve özellikle disiplinsiz dijital diplomasi tarafından kışkırtılan, son derece kişisel bir uluslararası sistemde, böyle bir dinamik başka yerlerde de tutunabilir. Belki Çin ve Hindistan arasında veya Rusya ve Türkiye arasında düşmanlıkları tetikleyebilir.
BARIŞ VİZYONU
Bu tür en kötü senaryoların yanı sıra, Trump'ın ikinci döneminin kötüleşen uluslararası durumu nasıl iyileştirebileceğini de düşünün. Pekin ve Moskova ile ABD'nin işçi gibi ilişkilerinin, Washington'da diplomasiye çevik bir yaklaşımın ve biraz stratejik şansın birleşimi, mutlaka büyük atılımlara yol açmayabilir, ancak daha iyi bir statüko üretebilir. Ukrayna'daki savaşın sonu değil, ancak yoğunluğunun azalması. Tayvan ikileminin çözümü değil, ancak Hint-Pasifik'te büyük bir savaşı önlemek için bariyerler. İsrail-Filistin çatışmasının çözümü değil, ancak zayıflamış bir İran ile bir tür ABD yumuşaması ve Suriye'de uygulanabilir bir hükümetin ortaya çıkması. Trump niteliksiz bir barış elçisi olmayabilir, ancak daha az savaştan zarar görmüş bir dünyanın öncülüğünü yapmaya yardımcı olabilir.
Biden ve selefleri Barack Obama ve George W. Bush döneminde Rusya ve Çin, Washington'dan gelen sistemsel baskıyla başa çıkmak zorundaydı. Moskova ve Pekin, kısmen kendi tercihleriyle, kısmen de demokrasi olmadıkları için liberal uluslararası düzenin dışında kaldılar. Rus ve Çin liderleri, rejim değişikliği gerçek bir ABD politikasıymış gibi bu baskıyı abarttılar, ancak Washington'da siyasi çoğulculuk, medeni haklar ve güçler ayrılığı konusunda bir tercih tespit etmekte haksız değillerdi.
Trump'ın göreve geri dönmesiyle bu baskı dağıldı. Rusya ve Çin'deki hükümetlerin biçimi, ulus inşası ve rejim değişikliğini kesin bir şekilde reddeden Trump'ı ilgilendirmiyor. Gerilim kaynakları devam etse de, genel atmosfer daha az gergin olacak ve daha fazla diplomatik alışveriş mümkün olabilir. Pekin-Moskova-Washington üçgeninde daha fazla alışveriş, küçük noktalarda daha fazla taviz ve savaş ve çekişme bölgelerinde müzakereye ve güven artırıcı önlemlere daha fazla açıklık olabilir.
Trump ve ekibi bunu uygulayabilirse, esnek diplomasi -sürekli gerginliklerin ve devam eden çatışmaların ustaca yönetimi- büyük temettüler ödeyebilir. Trump, Woodrow Wilson'dan bu yana en az Wilsoncu başkandır. BM veya Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı gibi uluslararası işbirliğinin kapsayıcı yapılarına ihtiyacı yoktur. Bunun yerine, kendisi ve danışmanları, özellikle teknoloji dünyasından olanlar, küresel sahneye bir start-up zihniyetiyle, yeni kurulmuş ve belki de yakında feshedilecek ancak anın koşullarına hızlı ve yaratıcı bir şekilde tepki verebilen bir şirket olarak yaklaşabilirler.
Ukrayna erken bir test olacak. Aceleci bir barış peşinde koşmak yerine Trump yönetimi, Putin'in asla kabul etmeyeceği Ukrayna egemenliğini korumaya odaklanmalı. Rusya'nın Ukrayna'nın egemenliğini kısıtlamasına izin vermek bir istikrar görüntüsü sağlayabilir ancak ardından savaşa yol açabilir. Washington, yanıltıcı bir barış yerine, Ukrayna'nın Rusya ile angajman kurallarını belirlemesine yardımcı olmalı ve bu kurallar aracılığıyla savaş kademeli olarak en aza indirilebilir. ABD, Soğuk Savaş boyunca Sovyetler Birliği ile yaptığı gibi, Rusya ile ilişkilerini bölümlere ayırabilir, nükleer yayılmanın önlenmesi, silah denetimi, iklim değişikliği, pandemiler, terörle mücadele, Arktik ve uzay keşfi konularında olası mutabakat noktalarını ararken Ukrayna konusunda fikir ayrılığına düşmeyi kabul edebilir. Rusya ile çatışmanın bölümlere ayrılması, Trump için değerli olan temel bir ABD çıkarına hizmet edecektir: ABD ile Rusya arasında bir nükleer alışverişin önlenmesi.
"Bir sapmayı temsil eden Trump değil, Biden'dı."
Spontane bir diplomasi tarzı stratejik şansa göre hareket etmeyi kolaylaştırabilir. 1989'da Avrupa'daki devrimler iyi bir örnek sunar. Komünizmin dağılması ve Sovyetler Birliği'nin çöküşü bazen ABD planlamasının ustaca bir hamlesi olarak yorumlanmıştır. Ancak o yıl Berlin Duvarı'nın yıkılmasının Amerikan stratejisiyle pek ilgisi yoktu ve Sovyetlerin dağılması ABD hükümetinin beklediği bir şey değildi: hepsi kaza ve şanstı. Başkan George HW Bush'un ulusal güvenlik ekibi olayları tahmin etmede veya kontrol etmede değil, onlara yanıt vermede, çok fazla şey yapmamada (Sovyetler Birliği'ni kızdırma) ve çok az şey yapmamada (birleşik Almanya'nın NATO'dan çıkmasına izin verme) mükemmeldi. Bu ruhla, Trump yönetimi anı yakalamaya hazır olmalı. Karşısına çıkan her türlü fırsatı en iyi şekilde değerlendirmek için sistem ve yapı içinde boğulmamalı.
Ancak şanslı molalardan yararlanmak çevikliğin yanı sıra hazırlık da gerektirir. Bu bağlamda, Amerika Birleşik Devletleri'nin iki büyük varlığı vardır. Birincisi, Washington'ın nüfuzunu ve manevra alanını büyük ölçüde büyüten ittifaklar ağıdır. İkincisi, ABD'nin piyasalara ve kritik kaynaklara erişimini genişleten, dış yatırımı çeken ve Amerikan finans sistemini küresel ekonominin merkezi bir düğümü olarak koruyan Amerikan ekonomik devlet yönetimi uygulamasıdır. Korumacılık ve zorlayıcı ekonomik politikaların kendi yeri vardır, ancak bunlar Amerikan refahına ilişkin daha geniş, daha iyimser bir vizyona ve uzun süreli müttefikleri ve ortakları ayrıcalıklı kılan bir vizyona tabi olmalıdır.
Dünya düzeninin alışılmış tanımlayıcılarından hiçbiri artık geçerli değil: uluslararası sistem tek kutuplu, iki kutuplu veya çok kutuplu değil. Ancak istikrarlı bir yapıya sahip olmayan bir dünyada bile Trump yönetimi, gerginliği azaltmak, çatışmayı en aza indirmek ve büyük ve küçük ülkeler arasında bir işbirliği temeli oluşturmak için Amerikan gücünü, ittifaklarını ve ekonomik devlet yönetimini kullanabilir. Bu, Trump'ın ikinci döneminin sonunda Amerika Birleşik Devletleri'ni başlangıçtakinden daha iyi durumda bırakma isteğine hizmet edebilir.
Michael Kimmage, Mart/Nisan 2025, 25 Şubat 2025'te yayınlandı, Foreign Affairs
(Michael Kimmage, Wilson Center'ın Kennan Enstitüsü'nün direktörü ve The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy adlı kitabın yazarıdır.)
Seçkin Deniz, 18.03.2025, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.