Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Trump has Europe in check: We have lost the art of strategy
"Ve satrancı bir oyun olarak adlandırarak aşağılayıcı bir küçümsemede bulunmuş olmuyor muyuz? O da bir bilim ve sanat değil midir, tıpkı Muhammed'in tabutunun cennet ve dünya arasında süzülmesi gibi bu kategoriler arasında süzülen, zıtlıklar arasındaki eşsiz bir bağ: kadim ama ebediyen yeni." (Seçkin Deniz'in Notu: Hristiyanların Allah'ın son elçisi Muhammed'e yönelik temelsiz, saçma ve safsatalardan ibaret olan yaklaşımlarından biri örnek olarak verilmiştir; gerçekle zerre kadar ilgisi yoktur)
Bunlar Tallyrand değil. Justin Tallis/WPA Pool/Getty Images.
Stefan Zweig bir kez daha tam isabet etti. Sadece bilinen hamleleri tekrarlamanın mutlaka zaferle sonuçlanmadığı bir oyunun stratejik karmaşıklığını anladı. Bulmaca, yaptığınız her hamleyle ve rakibinizin tepkisiyle değişir. Bu anlayış, The Royal Game (Kraliyet Oyunu) adlı romanının merkezinde yer alır ve günümüzün politik anıyla önemli bir ilgisi vardır: Zweig'in karakterleri, jeopolitik aktörlerimizden bazılarıyla ürkütücü bir benzerlik taşır.
Hikayesi, 1930'larda New York'tan Buenos Aires'e giden bir gemide geçiyor. Yolculardan biri, hüküm süren dünya satranç şampiyonu. Kaba, yarı cahil, entelektüelin tam tersi olarak tanımlanıyor; sadece parayla ilgilenen, ancak satranç oyunlarını sadece tahtada olup bitenlere bakarak kazanabilme gibi eşsiz bir yeteneğe sahip, işlemsel bir tip. Karşısındaki karakter ise kültürlü bir entelektüel olan Dr. B, birçok yönden daha iyi bir satranç oyuncusu. Ne yazık ki, Dr. B gerçek bir rakibe karşı hiç oynamadı. Tek kişilik hücredeyken, bir kitaptan kendi kendine oynamayı öğrendi. Kılavuzda ayrıntılı olarak anlatılan tüm oyunları ezberledikten sonra, bunları kafasında oynamaya çalıştı. İki kişi birbirine karşı oynarken, Dr. B, sinir bozucu, öngörülemez hareketleriyle dünya şampiyonu tarafından işkenceye uğrar. Dr. B'nin hafızaya kazıdığı formüllere göre oynamıyor. Kaçınılmaz olarak, Dr. B pes ediyor.
Zweig bize ne anlatmaya çalışıyor? Satrançta zafer kazanmak için öngörüye ihtiyaç duyulduğunu. Bu sadece mantıkla ilgili değil. Entelektüel olarak oynamaya çalışan, tüm oyunları ezberleme ve sonra tekrarlama kapasitesine sahip insanlar var. Ama sonra Zweig'in anti-kahramanı gibi hiçbir şeyi ezberlememiş sezgisel dahiler var: sadece rakibinin zihinsel zayıflıklarından nasıl faydalanacağını biliyor. Size birini hatırlatıyor mu?
Donald Trump'ın okuryazarlıktan sonra gelen biri olarak tanımlandığını duydum. Avrupa tarihi hakkında hiçbir bilgisi yok ve Ukrayna'daki savaşı kimin başlattığı gibi çok önemli ayrıntıları karıştırıyor. Yanlış anladığında da umursamıyor. AB'nin "ABD'yi kazıklamak için" kurulduğuna dair açıklamasından pişmanlık duyduğunu ifade ettiğinde, yalnızca "kötü bir söz" olarak tanımladığı şey için özür diliyordu. Söylediklerini doğrulamaya çalışmak tamamen zaman kaybı. Bunun yerine yapmamız gereken şey, bir sonraki hareketini tahmin etmeye çalışmak.
Ancak biz Avrupalılar iki adım ötesini düşünme konusunda kurumsal bir yetersizliğe sahipmişiz gibi görünüyor. Sonuç olarak, şu önemli soruları sormuyoruz: Ukrayna'nın savaşı kazanmak için hangi yeteneklere ihtiyacı var? Darboğazlar nerede ve bunları nasıl düzeltebiliriz? Son oyun senaryoları nelerdir? Kabul edilebilir ikinci en iyi sonuç ne olabilir? Kazanmak veya kaybetmek ne anlama geliyor?
Stratejik oyun yerine biz Avrupalılar prensiplere sahibiz. Rusya'nın işgal ettiği tüm topraklardan çıkarılmasını istiyoruz. Avrupa'nın bir kısmı rejim değişikliğinin yürürlüğe girmesini istiyor. Ancak bu ifadelerdeki edilgen zaman kipinin de ima ettiği gibi, bunu bizim için başkasının yapmasını istiyoruz. Bunu başkasının yapmasına ihtiyacımız var; stratejik olmadığımız için savunmaya yatırım yapmadık.
Bu aynı zamanda Putin köşeye sıkıştığında nükleer tırmanışa yönelirse ne olacağı sorusuna kimsenin akıllıca bir cevabı olmadığı anlamına geliyor. Sonuçta bu, 2022'de CIA tarafından güvenilir görülen bir senaryoydu. Neredeyse kesinlikle tam kapsamlı bir nükleer saldırıyla başlamazdı. Peki ya Baltık Denizi'nde, bir NATO üyesi devletin kıyısına yakın bir yerde su altı nükleer bombası patlatırsa? Baltık Denizi çok sığdır. Nükleer bir patlama tsunamiye yol açabilir. Nükleer bir patlamadan yayılan radyoaktif izotoplar kıyı bölgelerini kirletebilir. Havada radyoaktif serpinti olur.
Bu, yanıtını bilmediğimiz birçok gri bölge tırmanış senaryosundan sadece biri. Şaşkın bir halde, liderlerimizin yaptığı şey, Ukrayna'nın Rusya'yı yenmesine yardımcı olmak için "ne gerekiyorsa yapacaklarını" tekrarlamak. Moda olan bu ifade, Avrupa Merkez Bankası'nın eski başkanı Mario Draghi tarafından meşhur bir şekilde kullanıldı. Bunu spekülatörlere karşı güvenilir bir tehdit olarak kullandı. Ancak finans alanında çok iyi işleyen şey, savaşta pek de iyi sonuç vermiyor. Bir savaşta savaştığınızda, her türlü fiziksel, insani, finansal ve politik kısıtlamaya tabi olursunuz. Demokrasi içinde olmanın anlamı budur: Bu, ne gerekiyorsa yapamayacağımızı dikte eder.
Ama bunun yerine, stratejik olmayan oyuncular olarak yaptığımız şey, gösterişli sembolizm kullanmak. Volodimir Zelenskiy geçen haftaki Avrupa Konseyi'nde masanın etrafında yürüdüğünde, her Avrupa lideri onu kucaklamak için ayağa kalktı. Oval Ofis'teki o kanepe sahnesine bir karşı nokta üretmek istediler. Ama anlamsız pozlar vermek bir strateji değildir. Starmer dahil olmak üzere Avrupalıların son iki haftada yaptığı hiçbir şeyin arkasında stratejik bir amaç görmedim. Friedrich Merz'in savunma harcamalarını Almanya'nın anayasal mali kurallarından muaf tutma kararı da dahil olmak üzere yaptıkları her şey, Trump'ın ilk hareketinin bir sonucuydu. İkinci hamlesini beklemiyorlar.
"Anlamsız poz vermek bir strateji değildir"
Trump ise tam tersine sezgisel, işlemsel bir stratejist. Zelensky'ye baktı ve Ukrayna başkanının barışa hazır olmadığı sonucuna vardı. Danimarka başbakanı Mette Frederiksen daha sonra bunu şu sözlerle ikiye katladı: "Birçok insanın barışçıl bir çözümün veya ateşkesin iyi bir fikir olduğuna inandığını anlıyorum, ancak Ukrayna'daki barışın şu anda devam eden savaştan daha tehlikeli olma riski var."
Washington'ın şüpheleri böylece doğrulandı, Başkan derhal Ukrayna'dan askeri yardımı çekerek, ABD uydularını kapatarak ve istihbarat paylaşımını durdurarak karşılık verdi. Avrupalılar Trump'ın her hareketinde şok ve dehşet ifade etmeye devam ediyor. Ancak duruma tamamen stratejik bir bakış açısıyla bakarsanız, onun eylemleri pek de sürpriz olmamalı. Kesinlikle bundan sonra ne olmasını istediğini biliyor.
Ve bu çıkmazı tırmandırmak için çok daha fazla alana sahip. NATO'ya verdiği istihbarat desteğini çekebilir. ABD birliklerini Doğu Avrupa'dan çekebilir. ABD'nin Avrupalıları Rusya'ya karşı bir vekalet savaşına girmemeleri konusunda uyardığı gerekçesiyle NATO'nun 5. Maddesi kolektif savunma maddesine olan bağlılığından çekilebilir. Batı Avrupa'dan da birliklerini çekmeye başlayabilir. ABD vatandaşlarını Avrupa'ya seyahat etmemeleri konusunda uyarabilir ve yatırımcılar için alarm çalabilir. Herhangi bir Avrupa lideri bu olası tırmanış adımlarından herhangi birine nasıl yanıt vereceğini düşündü mü? Yoksa sadece Zelenskiy ile daha fazla fotoğraf fırsatı mı olacak?
Trump sadece savaş meydanında satranç oynamıyor. Bunu ekonomik politikada da yapıyor. 2 Nisan'da ABD tüm ticaret ortaklarına karşılıklı tarifeler uygulayacak. Daha fazlasını yapabilir ve muhtemelen yapacaktır. Trump çoğu AB malına %25 tarife koymaktan bahsetti. Avrupalılar tehdit ettikleri gibi misilleme yaparsa ve Trump da aynı şekilde karşılık verirse, Avrupalılar o zaman ne yapacak? Tekrar misilleme mi yapacaklar? Bu kazanabilecekleri bir oyun değil.
Satrançta, hazırlıklı bir rakibe karşı oynadığınızda misilleme yapmak korkunç bir stratejidir. Aynısı jeopolitik için de geçerlidir. Ticaret savaşlarında kazanan olmadığı saçmalığını unutun. Eğer büyük ticaret fazlası olan sizseniz -AB'nin ABD ile olan fazlası 200 milyar doların üzerindedir- o zaman daha büyük kaybeden siz olacaksınız. Stratejik bir yanıt, Trump'ın ticaret tarifelerini kabul etmek ve sizi ilk etapta bu tür şantajlara karşı savunmasız hale getiren yapısal ticaret fazlalarının altında yatan sorunu ele almak olacaktır. Ancak Avrupalılar ilk hamleden öte düşünme sanatını unuttular.
Olağanüstü olan şey, stratejik diplomasiyi icat etmemizdir. Niccolò Machiavelli bir İtalyan'dı. Avusturyalı-Fransız ikilisi Klemens von Metternich ve Charles Maurice de Talleyrand, 19. yüzyılın başlarında siyasi stratejinin ustalarıydı. Aynı sıralarda, Prusyalı bir askeri tarihçi olan Carl von Clausewitz, stratejik savaş üzerine bir şaheser olan ünlü kitabı On War'ı (Savaş Üzerine) yazdı.
Peki, tüm büyük Avrupalı stratejik düşünürlerimiz nereye gitti? Kesinlikle siyasette değiller. Ayrıca, eklemeliyim ki, gazetecilikte de değiller. Bunun yerine, artık ilişkiler hakkında durmadan konuşuyoruz. AB'nin tamamı bir ilişki projesidir. İngiltere'nin AB ile ilişkisini yeniden düzenlemek istediğinden bahsediyoruz. Transatlantik ilişkiden bahsediyoruz. Kimse stratejik çıkarlardan bahsetmiyor. Ama, Avrupalılar gibi kazan-kazan oyunlarına inanıyorsanız, stratejiye kimin ihtiyacı var?
Zweig, The Royal Game'i (Kraliyet Oyunu) 1941'de, intihar etmesinden kısa bir süre önce yazdı ve Naziler hüküm sürmeye başladı. Strateji eksikliğinin Avrupa'ya ne yaptığını tam olarak görebiliyordu. Satranç hikayesi, karşıt güçler çarpışırken küresel siyasette yaşananları temsil ediyordu: yeni düzen tarafından alt edilen kadim düzen. Bugün, yine oluyor ve Avrupa kontrol altında.
Wolfgang Münchau, 10 Mart 2025, UnHerd
(Wolfgang Münchau Eurointelligence Direktörü ve UnHerd köşe yazarıdır.)
Eyüp Kaan, 14.04.2025, Sonsuz Ark, Çevirmen Yazar, Sonsuz Ark Çevirileri
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.